F-35 og kostnader

En artikkel i Adresseavisen, som senere har blitt gjengitt i en rekke av landets aviser, gir inntrykk av at en ny rapport skal ha avdekket at Norges nye kampfly F-35 vil bli betydelig dyrere i drift enn andre konkurrerende moderne kampfly. Dette er ikke riktig, og artikkelen og rapporten gir et feil bilde av hva det faktisk koster å eie og drive en så komplisert kapasitet som disse representerer.  

Først og fremst gir ikke timepriser, slik de brukes i denne artikkelen, en god indikasjon på hva mange av flyene på markedet i dag faktisk koster i drift. Timepriser, dvs hva hver enkelt flytime koster, regnes ofte på bakgrunn av estimert drivstofforbruk og antatt grunnleggende vedlikehold som utløses av en slik time. Men dette gir ikke hele bildet. Enkelt sagt er dette omtrent som om man bare regner med drivstoff og årlig service når man skal vurdere hva det vil koste å eie en bil, noe som selvfølgelig ikke er dekkende. Forsvarsdepartementet har i sin analyse måttet ta med alle relevante kostnader, som vil si kostnaden for å eie, operere og oppgradere en hel flåte av nye kampfly over en periode på minst 30 år. Når man gjør sammenligningen slik, og dermed ser på hele bildet, kommer F-35 godt ut. Dette er takket være flere designforbedringer i F-35 sammenlignet med tidligere fly, sammen med et betydelig internasjonalt samarbeid hvor Norge kun vil eie og drifte 52 fly av en flåte på flere tusen hvor man kan dele på utviklingskostnadene.

Samtidig stemmer det at de årlige utgiftene for å drifte F-35 flåten er ventet å bli noe høyere enn for dagens F-16. Dette er likevel ikke noe nytt, og man har blant annet orientert Stortinget om dette ved flere anledninger.  Siste gang dette ble gjort var gjennom den nye langtidsplanen for Forsvaret som Stortinget vedtok i juni i år. Denne merkostnaden var da beregnet til ca. 375 mill. kroner, eller rundt 20 % mer årlig i forhold til F-16, altså ikke i nærheten av det tredobbelte slik enkelte har påstått.

Det er flere grunner til at F-35 har en noe høyere kostnad. Blant annet er det et større fly med større motor og derfor større drivstofforbruk. I tillegg har F-35 mange flere systemer og kapasiteter enn dagens F-16 som vil kreve vedlikehold. Disse to tingene er likevel med og sikrer at F-35 kan utføre flere oppdrag enn dagens fly, og vil gjøre dette mye bedre enn eksisterende kapasiteter. Vi mener derfor at de ekstra kostnadene er akseptable og rettferdiggjøres av den høyere operative evnen de nye flyene tilbyr.

Endelig er simulatorbruken som det snakkes om ikke drevet av at det er for dyrt å fly F-35. Den økede bruken av simulatorer er drevet av et ønske om å drive så kostnadseffektivt som mulig samtidig som ny teknologi gjør at det faktisk er noen elementer man trener bedre på i simulatorer enn i lufta. Reduksjonen i flytimer er heller ikke større enn 10-15 %, og dette vil man kompensere for på en god måte. Det er uansett ikke et mål i seg selv at Forsvaret skal generere flest mulig flytimer, men heller at mannskapene våre er best mulig trent til de oppdragene de skal utføre.

Vårt mål er å sikre at Norge og Forsvaret sikres best mulig fly til best mulig pris og til riktig tid. Vi mener at F-35 sett under ett har bedre operativ evne enn konkurrentene, samtidig som levetidskostnadene er lavere. Dette gjør at F-35 er og blir det riktige valget som nytt kampfly til Forsvaret.

Lenker til relevante dokumenter:

Langtidsplanen for Forsvaret - Prop. 73 S

- Fornyelse av Luftforsvaret, punkt 6.1

- Kostnadsvedlegg (se punkt 3.4)