Stortingets kontor
Ekspedisjonskontoret
Stortinget
Karl Johans gate 22
0026 OSLO | |
Deres ref | Vår ref | Dato |
| 02/4384 Ø EAL | 06.12.2002 |
|
Svar på spørsmål nr. 142
Jeg viser til brev fra
stortingsrepresentant Djupedal av 27. november 2002 med følgende
spørsmål:
”Regjeringen har oppnevnt et råd
som skal undersøke om petroleumsfondet er investert i bedrifter som
driver i konflikt med folkeretten. Vil finansministeren be
folkerettsrådet vurdere om vedtak i FNs sikkerhetsråd kan sies å
uttrykke folkeretten, og at Petroleumsfondet dermed bør trekke seg
ut av bedrifter som driver i konflikt med slike vedtak?”
Jeg har forelagt spørsmålet om
vedtak i FNs sikkerhetsråd kan sies å uttrykke folkeretten for
Utenriksdepartementet. Utenriksdepartementet skriver blant annet
følgende i sitt brev:
”Sikkerhetsrådet er det organet i
FN som har det overordnede ansvaret for å opprettholde fred og
sikkerhet. Det som særlig skiller Sikkerhetsrådet fra
Generalforsamlingen, er at Sikkerhetsrådet kan fatte bindende
vedtak for medlemslandene, også tvangstiltak. Men Sikkerhetsrådet
gir også en rekke andre resolusjoner og uttalelser blant annet i
henhold til FN-paktens kapittel VI. Disse er uten folkerettslig
bindende virkning for stater. Disse kan ha karakter av anbefalinger
eller politiske meningsytringer, på linje med Generalforsamlingens
resolusjoner.
Når Sikkerhetsrådet fatter
bindende vedtak med hjemmel i FN-paktens
kapittel VII, blir vedtaket folkerettslig bindende for alle
medlemsstater i kraft av artiklene 25 og 103 i FN-pakten. Et
eksempel er Sikkerhetsrådsresolusjon 1373 av 28. september 2001.
Denne resolusjonen pålegger alle medlemsstatene å gjennomføre
tiltak for å bekjempe terrorisme, særlig ved å forhindre
finansiering av terrorhandlinger.
Vedtak i Sikkerhetsrådet som ikke fattes
med hjemmel i kapittel VII vil i utgangspunktet ikke være
folkerettslig bindende. En politisk beslutning som samtidig
uttrykker noe om folkeretten, vil likevel veie tungt når en ellers
vurderer innholdet i folkeretten. Et ikke-bindende vedtak i
Sikkerhetsrådet kan inneholde betydningsfulle tolkningsmomenter for
vurderingen av hva gjeldende folkerett anses å være. Om et
ikke-bindende vedtak i Sikkerhetsrådet gjenspeiler forpliktelser i
folkeretten må imidlertid avgjøres konkret i den enkelte sak. ”
Utenriksdepartementet skriver
videre at dersom det ikke foreligger noe vedtak i Sikkerhetsrådet,
men kun referat fra en debatt, må en vurdere vekten av de
uttalelsene som har kommet fram i debatten. Det en enkelt stat har
uttalt i en debatt i Sikkerhetsrådet, får ikke automatisk tyngre
vekt enn hvis uttalelsen kommer fram i en annen sammenheng. Et
innlegg kan være avklarende for forståelsen av vedkommende stats
rettsoppfatning, men kan ikke alene tillegges noen
rettsvirkninger.
På grunnlag av
Utenriksdepartementets vurdering synes det ikke mulig å trekke
generelle konklusjoner om vedtak i sikkerhetsrådet vil være
folkerettslig bindende. Når det gjelder det konkrete tilfellet med
Kongo som stortingsrepresentant Djupedal viser til, resulterte
debatten 5. november 2002 ikke i et vedtak i FNs sikkerhetsråd. Jeg
vil på denne bakgrunn ikke forelegge spørsmålet for
Petroleumsfondets folkerettsråd.
Med hilsen
Per-Kristian Foss