Svar på spørsmål nr. 218 til skriftlig besvarelse fra stortingsrepresentant Gjermund Hagesæter

Jeg viser til brev av 15. desember 2003 fra Stortingets president vedlagt følgende spørsmål til skriftlig besvarelse fra stortingsrepresentanten Gjermund Hagesæter:

”Enkelte bedrifter har opplevd uoverensstemmelser med lokale ligningskontor i tolkningen av skatteloven vedr konsernbidrag. Jeg ønsker at statsråden klargjør intensjonene i skatteloven ved en vurdering av om gjennomføring av konsernbidrag er betinget av oppgjør ved fysisk overføring av penger, eller om en regnskapsmessig overføring av fordring og gjeld i de to berørte selskapene er å betrakte som oppgjør (lignings ABC 2000 side 65 og 2002 side 51.) (ref eksempelet nedenfor)?

Begrunnelse:

Et lite AS (firma X) kjøpte i 2000 et annet lite AS (firma Y). Firma Y ble et heleid datterselskap av firma X.

For året 2000 ble det ytt et konsernbidrag fra firma X til firma Y på kroner 265 000. Beløpet ble inntatt i regnskapene for mor og datterselskap i henhold til gjeldende praksis og godkjent av revisor. Revisor bekrefter at dette er gitt på forskriftsmessig måte og i henhold til Lignings ABC.

Det fremgår av regnskapet for 2001 at morselskapet har påtatt seg en ubetinget forpliktelse, en gjeld til datterselskapet på 265 000 kroner.

På grunn av at hovedvirksomheten i datterselskapet ble solgt ut i 2001 ble det besluttet å fusjonere firma X og Y med virkning 1.1 2002. Dette ble klarert med revisor og var også gjennomført i henhold til lovens krav.

Fusjonen ble gjennomført med heleid datterselskap og regnet som regnskapsmessig kontinuitet.

Ligningskontoret sier i sitt brev at konsernbidraget skulle vært gjennomført i 2001.

Siden dette ikke ble gjort er dette å tolke som en ettergivelse av gjeld i 2001. Ligningskontoret innstiller dermed på at konsernbidraget ikke er gjennomført og krever at konsernbidraget tilbakeføres for 2001 og beskattes. Det stilles ikke krav om tilleggsskatt.

Revisor påpeker at konsernbidraget er gjennomført i og med at morselskapet har påtatt seg en ubetinget forpliktelse. Denne forpliktelsen ble senere oppgjort i og med fusjonen”

Svar:

Jeg ønsker ikke å uttale meg om spørsmål knyttet direkte til en konkret ligningssak. Dette hører under det lokale ligningskontor. Jeg vil derfor på generelt grunnlag si noe om skattelovens regler om konsernbidrag. Disse finnes i skatteloven §§ 10-2 til 10-4.

Et konsernbidrag er en vederlagsfri overføring av verdier fra ett konsernselskap til et annet. Ordningens hovedformål er å gi selskaper innen samme konsern en mulighet for å jevne ut overskudd og underskudd med skattemessig virkning. Når lovens vilkår er oppfylt, gis den som yter konsernbidraget skattemessig fradrag for bidraget, mens den som mottar konsernbidraget får en tilsvarende skattepliktig inntekt. Regnskapsmessig skal et konsernbidrag behandles som en egenkapitaltransaksjon, det vil si at bidraget ikke påvirker det regnskapsmessige resultatet.

Når det gjelder vurderingen av om den skattemessige gjennomføringen av konsernbidrag er betinget av oppgjør ved fysisk overføring av penger, må svaret på dette være nei. Dette er for øvrig uttrykkelig sagt i forarbeidene til konsernbidragsreglene. I Ot.prp. nr. 16 (1979-80) heter det i merknadene til bestemmelsene:

”Ytelsen kan bestå i umiddelbar overføring av penger eller andre formuesverdier, som f.eks. driftsmidler. Men det vil være tilstrekkelig at giveren påtar seg å betale et bestemt beløp til mottakeren på et senere tidspunkt. I det sistnevnte tilfelle regnes konsernbidraget for å være ytet i forhold til bestemmelsene i § 15 på det tidspunkt da giveren påtar seg betalingsforpliktelsen.”

Konsernbidraget kan således være gjennomført ved at bidragsyter har påtatt seg en forpliktelse til å betale og at bidragsmottakeren har fått en tilsvarende fordring på giveren.

Hvorvidt det foreligger andre forhold i den konkrete saken som er nevnt i spørsmålet, som tilsier at konsernbidraget ikke kan anses gjennomført med endelig skattemessig virkning, tar jeg ikke stilling til.

Med hilsen

Per-Kristian Foss