Landbruks- og matministerens svar på spørsmål nr. 13 til Stortingets spørretime 03.02.2010

• Les hele debatten hos Stortinget 

Spørsmål

Statskog ligger i konflikt med over 10 000 hytteeiere over hele landet om hvor stor festeavgiften skal være. Festekontraktene mellom staten og hytteeierne er inngått over mange tiår og finnes i opptil 5 varianter. For hyttenaboer som bare ligger noen meter unna hverandre, kan prisen variere fra 1 300 til over 10 000 kr. Denne forskjellsbehandlingen fører til stor frustrasjon blant hytteeiere over hele landet.

Er statsråden enig om at alle med like hyttetomter skal likestilles, og vil statsråden se på saken?

President

Statskog SF har om lag 11 000 festekontrakter til bolig- og fritidsformål, de fleste av disse 11000 er hyttetomter. Over halvparten av festetomtene er i statsallmenninger der alle inntektene deles mellom de lokale fjellstyrene og grunneierfondet som skal benyttes til tiltak lokalt. Dette er viktige inntekter for lokalsamfunnene. I forbindelse med Statskogs oppregulering av festeavgiftene er det om lag 350 saker der festerne ikke har akseptert krav om ny avgift, og sakene har gått til behandling i rettsystemet. At mange av festerne gjerne hadde sett en lavere festeavgift er forståelig sett fra den enkelte fester, men etter mitt syn er påstanden om at Statskog SF ligger i konflikt med over 10 000 hytteeiere derfor å ta hardt i.

Tomtefesteloven setter klare begrensninger i grunneiers muligheter for regulering av festeavgiften. Loven skiller på ulike typer av festekontrakter, og for de kontraktene som var vanligst tidligere vil det kun være tillatt med oppregulering tilsvarende konsumprisindeksen, men for nyere kontrakter vil det ofte være aktuelt med oppregulering etter markedsverdi, men da kun en gang. Dermed vil tidspunktene for oppregulering også kunne medføre forskjeller i markedsverdi. Med utgangspunkt i gjeldene lovverk og hva som er avtalt med den enkelte tomtefester, vil det fortsatt være forskjeller i festeavgift på tomter som ligner hverandre, eller som kan ligge nær hverandre. At noen på grunn av gunstige kontraktsforhold får beholde svært lave festeavgifter er en konsekvens av dette, men er etter mitt syn ikke nødvendigvis en god nok grunn til å fravike markedsregulering der og når dette er avtalt.

Jeg vil imidlertid ikke legge skjul på, president, fastsetting av festeavgift for Statskog, som for andre grunneiere, har vært en vanskelig og omstridt prosess. Statskog har tapt noen av sakene om økning av festeavgift, og Høyesteretts ankeutvalg har nylig avvist å behandle Statskogs anke på en av disse sakene.

Som en følge av dette er foretaket nå i ferd med å foreta en grundig vurdering av hva dette vil ha å si for de øvrige festekontraktene foretaket forvalter. Jeg har tillit til at dette gjøres på en ryddig måte, hvor både tomtefesternes rettigheter og fellesskapets interesser ivaretas, og ser ikke behov for å gå nærmere inn i saken nå, så lenge den er midt inne i porssessen.