8 Forslag til organisering av
Jordskifteretten
I det etterfølgende fremmer
prosjektgruppa med bakgrunn i de prinsipielle drøftingene i
kapittel 7 forslag til framtidig organisering av
Jordskifterettene. Organisasjonskart som viser forslaget
følger som vedlegg 5.
8.1 Innledning
Prosjektgruppa er i all hovedsak
enige i forslaget når det gjelder etablering av nytt hovedkontor og
i de prinsipper som legges til grunn for organiseringen av
jordskifterettene og jordskifteoverrettene.
På to områder er prosjektgruppa
delt. Det gjelder lokalisering av hovedkontor samt krav om
minstebemanning ved det enkelte kontorsted, se punkt 7.1.
Slørdal, Rasmussen og Nergaard mener det bør være minimum 8
tilsatte ved vært kontor. Kun unntaksvis kan en ha kontorsteder med
5 tilsatte. Midtsund, Enger og Haugland går inn for en
minimumsbemanning på 5 tilsatte. Dissensen får konsekvenser både
for sokneinndeling og for hvilke avdelingskontor som opprettholdes.
Der dissenser foreligger er dette nevnt.
8.2 Landbruksdepartementet
Prosjektgruppa foreslår at det tas
ressurser fra Landbruksdepartementet ved at det opprettes et nytt
hovedkontor. Endringen er sammenfallende med pågående
omorganiseringsprosess i departementet.
Landbruksdepartementets oppgaver og
organisering er beskrevet i punkt 3.2.2. Vi ser for oss at det i
departementet må være 2-3 personer med følgende oppgaver:
Lovarbeid
Også framover vil Landbruksdepartementet være
ansvarlig for lovutvikling, herunder utarbeidelse av nødvendige
proposisjoner og behandlingen av disse. Arbeidet bør framover
kunne skje i nært samspill med tilsatte på hovedkontoret samt
dyktige fagfolk i jordskifterettene.
Budsjettarbeid
Landbruksdepartementet vil måtte arbeide mot den
politiske ledelse for å sikre midler til drift av
jordskifterettene. Departementet videreformidler signalene fra
hovedkontoret til den politiske ledelse og motsatt. Ansvaret
for utarbeidelsen av St. prp. nr 1 må ligge her.
Tilsetting av jordskiftedommere
Jordskiftedommere og jordskifteoverdommere beskikkes
av Kongen i Statsråd. Både dersom ordningen opprettholdes og om
dommere utnevnes, vil departementet være innstillingsmyndighet.
Overordnet tilsynsmyndighet for jordskifteretten
Departementet vil ha ansvaret for etaten ovenfor
Stortinget. Dette går selvsagt ikke på domstolens avgjørelser i
sakene, men på ansvaret for at etaten fungerer administrativt.
Jordskiftesjefen har i dag også
ansvar for landbruksetatens kartpolitikk samt tilsyn med
NIJOS. Disse oppgavene er tillagt departementet
uavhengig av jordskifteverkets organisering.
Prosjektgruppa har ikke vurdert hvorvidt disse oppgaver bør
legges til noe annet organ.
Dersom jordskifteretten skulle bli
underlagt en framtidig domstoladministrasjon, vil de fleste
oppgavene Landbruksdepartementet utfører for jordskifteverket med
unntak av lovarbeidet, bli overført dit. Endret
departementstilknytning for oppgavene som blir igjen, bør i
så fall vurderes.
8.2 Nytt hovedkontor
En samlet prosjektgruppa foreslår
at det etableres et nytt slagkraftig hovedkontor for
jordskifterettene utenfor Landbruksdepartementet. Kontoret
skal ha faglige støttefunksjoner og være ansvarlig for
overordnet drift og ledelse av organisasjonen. Hovedkontoret
rapporterer til Landbruksdepartementet.
Hovedkontoret skal være et
servicesenter for ytre etat som håndterer fellesoppgaver som
utarbeidelse av informasjonsmateriell, driver kompetanseutvikling,
informerer om aktuelle rettsavgjørelser mm. Noe som vil
høyne kunnskapene i jordskifterettene og bidra til en bedret
oppgaveløsning, samtidig som ytre etat sparer ressurser på slike
oppgaver. Kontoret får en heltids etatsledelse, mer uavhengig av
den politiske ledelsen i Landbruksdepartementet. Ved dette unngår
en at ledelsen i samme grad som i dag kommer i dobbeltroller og
lojalitetskonflikter. Videre mener vi at virksomheten vår blir mer
synliggjort dersom en får en effektiv etatsledelse som kan
profilere jordskifterettene både innad og
utad.
Ved etablering av nytt hovedkontor
gir en slipp på fordeler med dagens løsning. Administrasjon av
særdomstolen er på et minimum, en unngår dublering av arkiv, har et
økonomisystem og en ledelse. I dag er det kort veg fra
jordskiftesjef til departementsledelsen. Dersom ledelsen
flyttes ut, kan en også se for seg at engasjementet fra
departementets side overfor særdomstolen avtar og at det blir
vanskeligere for den nye etatsledelsen å få gjennomslag for sine
synspunkt.
Alt i alt mener imidlertid
prosjektgruppa at det både er ressursbesparende og
produksjonsfremmende å etablere et nytt hovedkontor. Også i dag
brukes det betydelige ressurser på etatsledelse. Ressursene er
imidlertid spredt og noe av arbeidet kan bli lite profesjonelt
utført. På fylkesnivå gjøres dessuten mye dobbeltarbeid.
Ved en samling av disse ressursene kan vi bygge opp et
sterkt, profesjonelt og samlet fagmiljø. Dette vil gi
synergieffekt.
Landbruksdepartementet har i dag
ansvar for drift av organisasjonen. Ressurser må overføres herfra
og til det nye hovedkontoret. Landskonsulentene som i dag sitter
spredt på 7 ulike kontorsteder må samles. Videre må de midler som
overføres fra jordskifteverket til NIJOS overføres dels til
oppbygging av hovedkontor, dels til å kjøpe de tjenester en har
behov for hos NIJOS eller andre. Dersom det i en
overgangsperiode er behov for mer ressurser, må ledelsen vurdere
konkret hvilke kontor dette kan hentes fra.
8.3.1 Hovedkontorets oppgaver
Med et nytt hovedkontor får
jordskifteretten en administrativ ledelse med ansvar for
strategiutvikling, resultatstyring og organisasjonsutvikling.
Enheten blir jordskifterettenes kontakt mot samfunnet, mot
departementet, politikere og andre sentrale institusjoner.
Nedenfor vil prosjektgruppa mer
konkret peke på andre oppgaver som bør legges til
hovedkontoret:
Faglig arbeid
Hovedkontoret må tilby og videreformidle
fagkompetanse innen juridiske fag, eiendomsfag og jordskifte,
verdsetting, kartfag som landmåling, fotogrammetri, GPS og GIS samt
IT.
Det er den enkelte tilsattes ansvar
å holde seg faglig oppdatert. Arbeidet i den enkelte sak er rettens
ansvar. For å lette dette arbeidet og for å spare ressurser, ser vi
klare fordeler med opprettelse av en sentral enhet som kan være til
hjelp med å samle og tilrettelegge nødvendig allment
bakgrunnsmateriale for dette arbeidet.
Etaten har i lang tid hatt egen
konsulent i skogfag som har gitt veiledning til jordskifterettene
ved opplegg og gjennomføring ved verdsetting av skogsmark og ved
standsskogoppgjør. Dette har skjedd ved at det er utarbeidet
oversikter over pris- og kostnadsutviklingen i skogbruket, pris- og
kostnadsflater, nødvendige tabellverk og beregningsprogrammer.
Når det gjelder verdsetting av
innmark og selve jordskiftefaget har vi manglet slik støtte.
Juridisk konsulent som aktivt bidrar til å holde jordskiftedommerne
oppdaterte når det gjelder lovforarbeider og rettspraksis har også
vært et savn.
Prosjektgruppa mener etaten vil
kunne dra betydelig effektivitetsgevinst av at en sentral enhet tar
ansvar for og koordinerer innsamling og bearbeiding av relevante
data og opplysninger som inngår som parametre i arbeidet både ved
skjønn og eiendomsutforming samt på teknisk side.
For å legge opp rasjonelle
produksjonslinjer er det videre viktig at enhetene har noenlunde
samme utstyr og programvare. Dette forenkler kommunikasjonen mellom
enhetene, samtidig som det minimalisere kostnadene til vedlikehold
og støtte.
FOU (forsknings- og utviklingsarbeid)
Som nevnt har dette arbeidet tidligere skjedd noe
tilfeldig og spredt. Ansvaret for videre FOU-arbeid må ligge ved
hovedkontoret og koordineres derfra, jf. pkt. 6.3.4.
Kompetanseutvikling
Hovedansvaret for planlegging, koordinering og
oppfølging av kompetanseutviklingen bør legges til
hovedkontoret.
Utredningsarbeid
I spesielle jordskiftesaker har en funnet det
nødvendig å ha forprosjekt, for eksempel Rødsmosaken i Hedmark.
Dersom slike prosjekt i fremtiden skal gjennomføres i etatens regi,
tilrår prosjektgruppa at slikt arbeid administreres og styres fra
hovedkontoret. Tilsatte ved den jordskifterett som eventuelt får en
slik sak til behandling, må ikke involveres i slikt arbeid.
Personalforvaltning
Hovedkontoret bør på personalsiden ha en
støttefunksjon, kunne gi råd og veiledning f.eks. i
tilsettingssaker. Kontoret kan også praktisk tilrettelegge for
andre forhold som felles annonsering mm. Tilsetting av dommere samt
ledelsen i ytre etat, vil ligge til hovedkontoret.
Økonomi
Hovedkontoret vil være ansvarlig for økonomistyring
og fordeling av midler mellom enhetene. Det bør etter
prosjektgruppas syn også få ansvar for regnskapet.
Regnskapsmessig foreslår vi
jordskifteverket som en virksomhet med flere avdelinger.
Regnskapskontoret forholder seg til en skattefogd. Det må
vurderes nærmere om servicemodellen vis a vis skattefogden bør
endres og hvilken arbeidsfordeling det skal være mellom enhetene.
Eksempelvis kan mottaksregistrering skje ute på avdelingene, mens
hovedkontoret kontrollerer, har ansvar for autorisering,
rapportering og arkivering av regnskapsdata.
Anslagsvis bør det tilsettes 3
regnskapskyndige personer til dette arbeidet. Prosjektgruppa mener
tiltaket er ressursbesparende og gir samlet enn atskillig bedre
økonomistyring for virksomheten enn det som er tilfellet i
dag. Forslaget frigjør dessuten ressurser i ytre etat
som kan settes inn på saksarbeid. Endringen vil innebære en
rasjonalisering også for skattefogdene, Riksrevisjonen, Forbruker
og Administrasjonsdepartementet, Posten SDS og andre statlige
etater som er involvert i jordskifterettenes
regnskapsføring.
I prinsippet kan regnskapskontoret
plasseres hvor som helst i landet. Vi ser det imidlertid som
fordelaktig at det etableres et lite fagmiljø også på denne
siden. Ved å lokalisere regnskapskontoret til hovedkontoret,
der den overordnede økonomistyring skjer, blir enheten mindre
sårbar og det blir mulig å få til ordninger der personene
overlapper hverandre.
Koordinering av større innkjøp
Det vil fortsatt kunne være kostnadseffektivt at det
inngås sentrale innkjøpsavtaler og at det foretas felles innkjøp
for hele etaten. Dette kan gjelde både programvare og teknisk
utstyr.
Internasjonalt samarbeid
Det arbeidet jordskifterettene utfører er organisert
på ulike måter i forskjellige land. I de fleste land vi bruker å
sammenligne oss med, er jordskiftearbeidet med omforming av
eiendommer og tilrettelegging for best mulig utnyttelse av areal,
en betydelig virksomhet. Kontakt og samarbeid med disse vil
være viktig for utviklingen av faget og særdomstolen. Det er
naturlig at Hovedkontoret også tillegges ansvaret for videre
utvikling av dette.
Informasjon
Det er viktig at informasjon når ut til de som har
behov for våre tjenester og at dette gjøres på en forståelig
og profesjonell måte. Arbeidet må skje på alle nivåer. Det
vil imidlertid være mye å hente ved at hovedkontoret gir veiledning
i hvordan slikt arbeid utføres og tar seg av fellesoppgaver som
utarbeidelse av presentasjonsmateriell.
En oversikt som viser forslag til
oppgaver for hovedkontoret, stillingsbehov og hvilke personer som i
dag er tillagt slike oppgaver legges ved, vedlegg 6.
8.3.2 Organisering av hovedkontoret
Hovedkontoret ledes av en
jordskiftedirektør. Under seg har han 2 avdelingsledere som også
tillegges faglige og administrative oppgaver. En av disse fungerer
som stedfortreder i direktørens fravær. Direktøren og
avdelingslederne inngår i jordskifteverkets lederteam.
Direktøren vil være heltids
leder. Avdelingslederne blir deltidsledere med faglige eller
administrative gjøremål ved siden av lederjobben. Med dette
vil de ha god kontakt med det som foregår i sitt
ansvarsområde.
Prosjektgruppa er kommet til at det
ikke bør være en egen faglig avdelingsleder på teknisk side. Faglig
leder må dekke samtlige fagområder Vi mener med dette å
tilrettelegge for et bedre samspill og bedret koordinering mellom
fagområdene.
De tilsatte på de ulike avdelinger
vil dels arbeide med fag, dels drive kompetanseutvikling og
FOU.
8.3.3 Lokalisering av hovedkontor
Flertallet i domstolkommisjonen
foreslår (NOU 1999:19) at administrasjonen av de ordinære
domstolene flyttes fra Justisdepartementet og overlates til en
frittstående sentral domstoladministrasjon. Kommisjonens flertall
mener at de prinsipielle syn som legges til grunn for opprettelsen
av domstoladministrasjonen, gjør seg gjeldende med samme styrke
for jordskifterettene. Flertallet foreslår derfor at spørsmålet om
å overføre administrasjon av jordskifterettene fra
Landbruksdepartementet til den nye domstoladministrasjonen blir
vurdert separat, uten å avvente utredningen om jordskifterettens
stilling og funksjoner.
Prosjektgruppa har drøftet flere
alternativer til lokalisering av hovedkontor. Viktige kriterier for
stedsvalget er mellom annet beliggenhet i forhold til
kommunikasjonsnett, hvilke faglig beslektede institusjoner som
finnes på stedet, eventuell samlokalisering med et
jordskiftekontor, rekrutteringsmuligheter samt forholdet til en
eventuell framtidig Domstoladministrasjon.
Vi mener det kommunikasjonsmessig
må være slik at hovedkontoret ligger i nærheten av en flyplass.
Deltakere fra hele landet, skal enkelt kunne ta seg fram til
hovedkontoret i forbindelse med møter og samlinger.
Tilgjengeligheten for de som benytter veg/jernbane må også være
god. Reisene skal kunne urføres for en rimelig pris med minst mulig
bruk av tid.
Prosjektgruppa mener videre det er
viktig at det finnes beslektede fagmiljø/institusjoner på
stedet. Dersom hovedkontoret knyttes til et eksisterende
jordskiftekontor, vil det kunne utføre tjenester i nær kontakt med
kundene (jordskifterettene). Hovedkontoret vil da umiddelbart
kunne få faglige og praktiske innspill på arbeidet som skjer, og
være oppmerksom på de problemstillinger som til enhver tid fins i
den enkelte jordskifterett.
Argumenter mot en slik
samlokalisering, er at det svekker integriteten både til det lokale
jordskiftekontor og hovedkontoret. Et slikt jordskiftekontor vil
kunne påvirke beslutninger hovedkontoret tar, og strategier
som legges i større grad enn andre kontor. De vil kunne bli
sterkere enn andre i kraft av denne samlokaliseringen.
Fagavdelingen vil utgjøre den
største delen av hovedkontoret. Her skal det drives
forsknings- og utviklingsarbeid. Prosjektgruppa legger derfor vekt
på at hovedkontoret har rimelig nær kontakt til et forsknings- og
undervisningsmiljø på universitetsnivå.
For å oppnå et slagkraftig
hovedkontor, er det også viktig å kunne rekruttere velkvalifisert
arbeidskraft. Det må være attraktivt å slå seg ned der, og det må
være gode muligheter for arbeid for ektefelle eller samboer.
Dersom det opprettes en sentral
domstoladministrasjon, foreslår flertallet i kommisjonen at den
administrative staben bygges opp fortrinnsvis ved overføring av
stillinger og personer fra Justisdepartementets domstolavdeling.
Dette innebærer etter prosjektgruppas syn at det nye organet trolig
blir lokalisert til Oslo-området.
Prosjektgruppa er usikker på hvilke
føringer dette gir for lokalisering av vårt hovedkontor. Det er
ikke bestemt om og når et slikt organ blir opprettet. Ei
heller om jordskifterettene vil inngå i denne. Vi ser at vi kan ha
synergieffekter ved en samlokalisering. Samtidig som vi ikke vil
utelukke at vi kan ha et fagkontor lokalisert utenfor en eventuell
sentraladministrasjon. I så fall kan de oppgaver som blir igjen i
Landbruksdepartementet og muligens enkelte administrative
funksjoner fra hovedkontoret, overføres til
Domstoladministrasjonen.
Prosjektgruppa har drøftet følgende
stedsvalg for hovedkontor: Ås, Trondheim, Lillestrøm, Bergen og
Hamar
1. Ås.
Ås ligger ca. 70 km fra Gardermoen. Med tog vil det
i dag ta i underkant av 1 time å komme seg fra Gardermoen til Ås.
Flaskehalsen er reisen fra Oslo til Ås. Vi ser
imidlertid for oss at reisetiden med tog vil reduseres i
framtiden. Med bil vil reisetiden ligge på ca. 1 time. Å komme via
veg/jernbane er ellers greit når det gjelder Ås.
Det kan synes vanskelig å avvikle
dagsmøter på Ås. Lokalisering av møter til Gardermoen for å få til
praktiske og økonomisk gunstige reiseopplegg bør derfor
vurderes.
Norges Landbrukshøgskole med
jordskifteutdanning er lokalisert til Ås. I tillegg utdannes
sivilingeniører i karttekniske fag på stedet. Prosjektgruppa mener
det vil være svært gunstig både for fagutviklingen i
jordskifteutdanninga og for hovedkontoret, at disse er
samlokalisert. Synergieffekten av en slik plassering vil trolig
være stor. Det vil, etter prosjektgruppas syn, også være positivt
for fagavdelingen ved hovedkontoret at NIJOS har tilhold på Ås.
Prosjektgruppa anser det som
uheldig at det ikke er noe jordskiftekontor lokalisert til Ås.
Det er trolig ikke vanskelig å
rekruttere fagpersoner om en legger hovedkontoret til Ås. Særlig
fordi en har miljøer det er naturlig å rekruttere ifra, og at en
kanskje kan få en utveksling av fagfolk mellom disse miljøene.
2. Trondheim.
Det er greie kommunikasjonsforhold til/fra Trondheim
som ligger ”midt” i landet (litt sør for midten), noe som gjør at
reisebelastningen fordeles ved møter på hovedkontoret. Avstanden
fra Værnes til Trondheim er ca. 35 km og det tar 40
min. med tog og trolig noe mindre med bil/buss. Veg- og
jernbaneforbindelsene er gode til Trondheim, men dette har mindre
betydning siden de fleste vil komme med fly til aktuelle samlinger
om en legger hovedkontoret der.
Det vil være mulig å avvikle
dagsmøter dersom kontoret lokaliseres til Trondheim. Samlet
for virksomheten vil imidlertid reiseutgiftene ved en etablering av
hovedkontoret i Trondheim sannsynligvis bli høyere enn om kontoret
lokaliseres til Østlandsområdet.
Med en etablering i Trondheim kan
vi bygge kontoret opp omkring vårt største jordskiftekontor og
miljøet vi har av landskonsulenter (3 personer). Vi vet
at det tradisjonelt er lett å rekruttere fagfolk med den profesjon
vi ønsker til Trondheim, samtidig som kontoret kan dra nytte av
nærhet til universitetsmiljøet (NTNU) samt andre statsetater
som DNF som også er lokalisert til Trondheim.
Prosjektgruppa mener det vil ha en
positiv effekt å være samlokalisert med et sterkt jordskiftemiljø.
Men dette kan også ha sine negative sider – særlig når miljøet er
såpass slagkraftig som i Trondheim. Dette jordskiftekontoret (som
er det største vi har), kan bli en for sterk enhet i forhold til
etaten for øvrig.
Dersom jordskifterettene blir en
del av den sentrale domstoladministrasjon, vil trolig
transaksjonskostnadene bli store om en velger Trondheim som
lokalitet.
3. Lillestrøm.
Lillestrøm ligger kommunikasjonsmessig gunstig til i
forhold til Gardermoen. Avstanden er 30 km og reisetid med tog er
15 min (med bil noe lenger). Når det gjelder veg/jernbane ligger
det også gunstig til. Sannsynligvis vil det være rimeligere å samle
ledergruppa og andre i Lillestrøm enn på de andre
lokaliseringsalternativene, ettersom Lillestrøm er mer sentralt med
tanke på hvor jordskifterettene har sine tilsatte.
Et kontor på Lillestrøm vil kunne
bygges opp omkring fylkesjordskiftekontoret der.
Personalet som i dag er i departementet og som skal til
hovedkontoret, vil lett kunne overføres dit. Kontoret ligger også i
rimelig nærhet til NLH og universitetsmiljøet i Oslo.
4. Bergen.
Kommunikasjonsmessig ligger Bergen greit til når det
gjelder fly. Andre reisemåter er, for de fleste, trolig lite
aktuelt ved en lokalisering hit. Om kontoret samlokaliseres med det
lokale jordskiftekontor, vil avstand fra flyplassen være 20 km og
reisetid med buss vil være ca. 20 min.
Mange av de som skal reise til
Bergen vil være avhengig av fly fra eller via Gardermoen.
Reiseutgiftene ved samlinger vil være høyere ved dette alternativ
enn ved de øvrige. For tilsatte i Nord-Norge lar det seg ikke gjøre
å avvikle dagsmøter samt reise til/fra Bergen samme dag.
Bergen har et sterkt
jordskiftefaglig miljø, her er universitet og i tillegg har en
første studieår for jordskifteutdanningen ved NLH. Vi ser visse
fordeler med dette, men den kompetanse vi etterspør på teknisk side
vil være på et nivå som ikke har spisskompetanse i Bergen.
Bergen kan synes som et gunstig
alternativ i forhold til å kunne rekruttere fagfolk til stillinger
ved hovedkontoret. Personer med jordskiftefaglig kompetanse har det
imidlertid tradisjonelt vært vanskelig å rekruttere til Bergen.
5. Hamar
Hamar ligger sentralt til på Østlandet der
avstanden til Gardermoen er ca. 90 km og der reisetid med tog/buss
fra flyplassen er ca.1 time. Veg/jernbane er greit utbygd i forhold
til de som ikke kommer med fly. Hamar har et sterkt
jordskiftefaglig miljø, men ellers er det lite av faglig
miljø/institusjoner som har interesse for lokalisering av et
hovedkontor for jordskifterettene.
Prosjektgruppa anser ikke Hamar som
det beste alternativet når det gjelder rekruttering til stillinger
ved hovedkontoret.
Tilråding
Prosjektgruppa har vært usikker på hva den vil tilrå
med hensyn til lokalisering av hovedkontor:
Medlemmene Haugland, Enger og Rasmusssen mener
hovedkontoret bør legges til Ås.
Disse medlemmer mener det er viktig
at hovedkontoret opprettes umiddelbart, uavhengig av de høringer og
beslutninger som skal tas i kjølevannet av strukturutvalget og
domstolkommisjonens utredninger. De mener det haster for
Jordskifteretten å etablere en slagkraftig enhet med et bedre grep
om fagutvikling og ledelsesoppgaver av mer administrativ art.
Haugland m.fl. har lagt avgjørende
vekt på at hovedkontoret bør ligge nær utdanningsinstitusjonen NLH
og fagmiljøet på NIJOS. Kontoret ligger gunstig plassert i
forhold til hovedtyngden av de tilsatte i jordskifteverket. Videre
vil en eventuell integrering av hele eller deler av hovedkontoret i
en felles domstoladministrasjon i Oslo, rimelig og enkelt kunne
gjennomføres.
De mener en på sikt bør vurdere å
flytte jordskiftekontoret fra Lillestrøm til Ås og/ eller fra Moss
til Ås for at hovedkontoret skal kunne jobbe nært opp mot et
jordskiftefaglig miljø.
Medlemmene Slørdal, Midtsund og Nergaard mener,
under forutsetning av at hovedkontoret
ikke blir en del av en felles
domstoladministrasjon, at dette bør legges til Trondheim.
Slørdal m.fl. mener hovedkontoret
bør bygges opp omkring miljøet av landskonsulenter i Trondheim.
Trondheim har et stort jordskiftemiljø og bred erfaring fra alle
typer jordskiftesaker, eneste unntak er samferdselsjordskifte hvor
det sentrale Østlandsområdet har mest erfaring. Hovedkontoret
kan her arbeide i nær kontakt med kundene (jordskifterettene).
Kontoret vil umiddelbart få faglige og praktiske innspill fra
jordskifteretten og vil være oppmerksom på de
problemstillinger som til enhver tid fins i den enkelte
jordskifterett.
Disse medlemmer mener det vil være
lett å rekruttere fagfolk til Trondheim.
8.4 Alternative modeller for
organisering av jordskifterettene i første instans
Prosjektgruppa har med bakgrunn i
de prinsipielle synspunkter som er drøftet i kapittel 6 og 7
vurdert flere modeller for organisering av jordskifterettene i
første instans.
Nedenfor vil vi kort redegjøre for
3 av modellene som har vært drøftet, før vi kommer med en nærmere
begrunnelse for og beskrivelse av den modell vi tilrår.
Modellene vi har valgt å presentere
har prinsipielle ulikheter. Prosjektgruppa er oppmerksom på at det
kan tenkes flere kombinasjoner og nyanser av disse, uten at vi i
rapporten vil gå nærmere inn på dette. Hva som er bra og mindre bra
med modellene beror selvsagt på ”øyet som ser”. Vi har
likevel forsøkt å sette opp det vi mener er positive og
negative særtrekk ved de ulike alternativene. Som vedlegg 7 følger
en oversikt over hvor ulike oppgaver kan plasseres, avhengig av
hvilken modell som velges.
Foran i kapittel 3 -5 har vi
foretatt en evaluering av dagens organisasjon. De synspunkter som
der kommer fram , gjør at det etter prosjektgruppas syn er et
forbedringspotensiale ved en omlegging. En ”fylkesmodell”
tilsvarende den vi har i dag, er derfor ikke behandlet i dette
punkt.
1. Soknemodell direkte under hovedkontoret
Soknemodellen bygger på at hvert enkelt kontor er
direkte underlagt hovedkontoret, uten et ledd på fylkes, distrikts
eller regionnivå. Dersom soknemodellen velges og kontorene skal ha
en hensiktsmessig administrativ størrelse, vil dette etter
prosjektgruppas syn innebærer at en rekke kontor må legges
ned. Soknekontorene ledes av en dommer. Kontor
lokalisert til fylkessenter tillegges ansvar for informasjon. Mye
av det administrative arbeidet som i dag utføres på fylkesnivå, vil
måtte skje sentralt.
Den overbygningen som er omtalt i
forrige punkt, vil i dette alternativ være på hovedkontoret. Der
bør det etter prosjektgruppas syn være 3-4 regionansvarlig som
ledere for hver sin del av landet. Disse vil inngå i lederteamet
samme med direktøren og den faglige og administrative lederen.
Positive trekk ved modellen:
- Ansvarliggjør kontorenhetene for saksarbeid ved at soknene
består.
- Gir bred faglig kompetanse dersom saksmassen i soknet er
variert.
- Flat struktur med kort veg fra de tilsatte til sentralledelsen,
noe som kan gi økt lokal innflytelse.
Negative trekk med modellen:
- Mange små fagmiljø som kan medføre at kvaliteten på
arbeidet ikke blir godt nok. De små kontorene blir sårbare ved
fravær og lite attraktive for mange arbeidssøkende.
- Ujevn arbeidsbelastning mellom soknene og store variasjoner i
vente- og saksbehandlingstid.
- Må foreta store omstillinger. Flere soknekontor må legges ned
eller stillinger må flyttes fra fylkesjordskiftekontor til
soknekontor for å få hensiktsmessige administrative enheter. Lite
handlingsrom og liten fleksibilitet for de minste enhetene (under
11-15).
- Mindre lokal innflytelse på utviklingen av etaten, risikerer at
kun de største får innflytelse. Mange oppgaver må utføres på
hovedkontoret. Da det må etableres et ”nivå” på hovedkontoret
med regionale ledere, risikerer at disse har sin oppmerksomhet
innad mot hovedkontoret og ikke mot soknekontorene.
- Mange ledere av små enheter som samlet må bruke relativt mye
tid på ledelse og administrasjon, de små vil bli lite
profesjonelle. Muligens vil dette medføre økt administrasjon i
forhold til i dag.
En samlet prosjektgruppe fant de
negative momentene som er anført så tunge, at den ikke fant
grunn til å beskrive sokneinndelingen ved en slik modell.
2. Soknemodell med flere avdelinger i hvert sokn
I denne modellen deles landet inn i 12 sokn som
ledes av hver sin domstolleder. Foruten at soknene blir større enn
i dag, vil 6 av de minste fylkene administrativ bli sammenslått med
ett eller flere nabofylker.
I hvert sokn kan det være en eller
flere avdelinger eller kontorsteder. Ved hver avdeling er det en
avdelingsleder som har ansvar for planlegging av kontorets arbeid
og daglig arbeidsledelse, mellommenneskelige oppgaver som faglig
og personlig oppfølging av medarbeidere, innmelding av behov for
utstyr og kompetanseutvikling mm. Strategiske oppgaver og
andre administrative oppgaver kan plasseres på et høyere nivå i
organisasjonen.
Avdelingslederen rapporterer til
domstollederen. Domstollederen vil ha resultat-, økonomi- og
personalansvar for alle kontor i sitt sokn. Det kontor som er
lokalisert til fylkessenteret, vil være ansvarlig for informasjon
til etater på fylkesnivå.
Det vil ikke være behov for
regionale ledere på hovedkontoret. De 12 domstollederne vil
inngå i lederteamet sammen med direktøren, den faglige og
administrative lederen samt en av jordskifteoverdommerne.
I prosjektgruppas forslag til
sokneinndeling er det på et sted dissens, på fylkesgrensen mellom
Nordland og Troms. Forslag til sokneinndeling, antall tilsatte i
disse regionene i dag samt foreliggende saksmengde pr. 1. januar
1999 framgår av tabellen nedenfor:
| Fylke(r) | Antall tilsatte | Saksmengde |
1 | Østfold, Oslo og Akershus | 16 | 125 |
2 | Hedmark | 22 | 179 |
3 | Oppland | 25 | 198 |
4 | Buskerud | 19 | 189 |
5 | Vestfold og Telemark | 25 | 186 |
6 | Aust- og Vest Agder og
Sør-Rogaland | 27 | 322 |
7 | Nord- Rogaland og Hordaland | 29 | 338 |
8 | Sogn og Fjordane | 20 | 151 |
9 | Møre og Romsdal | 21 | 212 |
10 | Nord- og Sør Trøndelag | 28 | 295 |
| Alternativ 1 | | |
11 | Nordland unntatt Ofoten | 18 | - |
12 | Ofoten, Troms og Finmark | 18 | - |
| Alternativ 2 | | |
11 | Nordland | 21 | 177 |
12 | Troms og Finnmark | 15 | 186 |
(Kilde: Jordskifteverkets personaldatabase og
–årsmelding)
Positive trekk ved modellen:
- Tilnærmet lik arbeidsbyrde, ventetid og saksbehandlingstid
innen soknet. Fleksibel med hensyn til oppgaveløsning innenfor et
større område med mulighet til faglig spesialisering og
prioritering av personell. Ansvarliggjør de tilsatte i et større
område enn i alternativene 1 og 3.
- Passe størrelse for ledelse av det tekniske arbeidet, kan i
hvert sokn ha deltidsledere som bistår de øvrige kontorenhetene og
felles utstyr kan benyttes.
- Lederteam med lokal innflytelse, fremmer samarbeid ut over
distriktsgrensene.
- Passe kontrollspenn for distriktslederen, god oversikt. Jevn
størrelse og derav jevn innflytelse for de enkelte distrikter.
- Unngår en omfattende nedlegging av kontor ettersom en har
støttefunksjoner på distriktsnivå. Lavere reiseutgifter og mindre
reisebelastning enn i alternativene 1 og 3.
- Desentralisert tilsetting og forhandlingsmulighet.
Negative trekk med modellen:
- Overordnet ansvar for saksarbeid flyttes fra kontorstedet til
det kontor der retten har sin ledelse, kan synes uheldig.
- Stor saksmengde å ha oversikt over for domstollederen.
- Noe stort kontrollspenn for hovedkontoret.
- Et relativt stort tillitsmannsapparat lokalt (12*3= 36).
- Kan lett bli for små fagmiljø på enkelte kontor.
3. Regionmodell
I denne modellen får vi færre administrative ledere
i ytre etat med resultatansvar. 2-4 fylker slås sammen til ett
resultatområde. Under hver regionleder er det et visst antall
ledere av soknekontor som er ansvarlige for saksporteføljen i sitt
distrikt. Modellen ligner dagens organisasjon, der det under
fylkesjordskiftesjefen sorterer ett eller flere soknekontor.
Soknekontor med kontorleder med
ansvar for arbeidsledelse og saksarbeid som rapporterer til
regionleder. Kontoret som er lokalisert til fylkessenteret er
ansvarlig for informasjon på fylkesnivå. Lederteamet vil
bestå av direktøren, faglig – og administrativ leder, 6
regionledere og 1 overdommer.
Forslag til regional inndeling,
antall tilsatte i disse regionene i dag samt foreliggende
saksmengde pr. 1, januar 1999 framgår av tabellen nedenfor:
| Fylke(r) | Antall tilsatte | Saksmengde |
1 | Hedmark, Oppland | 47 | 377 |
2 | Oslo-Akershus, Østfold, Buskerud,
Vestfold | 44 | 367 |
3 | Telemark, Aust-Agder, Vest-Agder,
Rogaland | 47 | 508 |
4 | Hordaland, Sogn- og Fjordane | 45 | 436 |
5 | Møre- og Romsdal, Sør- Trøndelag,
Nord-Trøndelag | 49 | 507 |
6 | Nordland, Troms, Finnmark | 37 | 363 |
(Kilde: Jordskifteverkets personaldatabase og
–årsmelding)
Positive trekk ved modellen:
- Ansvarliggjør i større grad enn i modell 2 kontorenhetene
for saksarbeid.
- Store enheter, gir handlingsrom og fleksibilitet. Åpner for
samarbeid og spesialisering innen regionen.
- Mer effektiv og profesjonell administrasjon og ledelse, med
regionleder og teknisk leder på heltid.
- Rasjonaliserer ved at færre må arbeide med økonomiforvaltning,
virksomhetsplanlegging, årsmeldinger mm.
- Høvelig kontrollspenn for direktøren på hovedkontoret.
Regionene får innflytelse i ledelsen av etaten. Jevnbyrdige
enheter på regionnivå med mulighet for tilnærmet lik innflytelse
mot etatsledelsen.
- Desentralisert forhandlings- og tilsettingsmulighet. Lokalt
tillitsvalgte (6*3=18)
Negative trekk med modellen:
- Stort kontrollspenn og store geografiske ansvarsområder gjør at
en kan miste styring, kontroll og nærhet til avgjørelsene.
- Risikerer at regionleder og teknisk leder som arbeider med
ledelsesoppgaver på heltid, fjerner seg og mister kontakten
med det faglige arbeidet.
- Overføring av saker mellom kontor blir mindre fleksibelt enn i
alternativ 2 og kan gi ulik vente- og saksbehandlingstid ettersom
en skiller ansvaret for saksavvikling (kontorleder) og ansvar for
ledelse, økonomi og personell (regionleder).
Tilråding
Etter en vurdering av ulike
modeller sett i forhold til de prinsipp som etter vårt syn bør
legges til grunn for organiseringen av særdomstolen, er
prosjektgruppa kommet til at jordskifterettene i første instans bør
organisere seg som beskrevet i modell 2. En samlet
prosjektgruppe foreslår at landet deles inn i 12 administrative
enheter. I hver enhet vil det være 2 – 4 kontorsteder. Foruten at
soknene blir større enn i dag, vil 6 av de minste fylkene
administrativ bli sammenslått med ett eller flere nabofylker.
8.5 Forslag til organisering av
jordskifteretten i 1. instans
Prosjektgruppa har lagt vekt på at
det enkelte kontor må ha en minstebemanning for å møte de faglige
utfordringer som stilles for alle stillingsgrupper, jf. punkt 7.1.
Dette forhold er med på å legge føringer for hvor mange kontorsted
det er plass til i etaten. Gruppa går videre inn for at flere av
dagens jordskifteretter samles og organiseres i større og mer
hensiktsmessige administrative enheter. Med dette ønsker vi å få en
bedre sammenheng mellom ansvar som delegeres ut og de oppgaver som
skal løses, samtidig blir særdomstolen mer fleksibel og
robust, jf. punkt 7.2.
I punkt 6.1 har vi redegjort for
usikkerheten en har omkring jordskifterettenes framtidige
organisering. En konsekvens av dette er at en samlet prosjektgruppe
har valgt å opprettholde et kontor i samtlige fylkessenter, selv om
det flere steder i Østlandsområdet kan ligge til rette for
sammenslåing. Foruten usikkerhet om framtidig status, er det en
rekke praktiske fordeler ved dette. Det letter informasjonen mot
andre offentlige etater som er organisert fylkesvis. Videre har vi
de fleste steder allerede i dag robuste kontor i fylkessenteret,
slik at det ikke blir omstillingskostnader forbundet med dette. Det
er også praktisk for omverdenen og partene som skal oppsøke
offentlige kontor.
Prosjektgruppa anser det som
hensiktsmessig at de kontorene som opprettholdes på fylkessentrene
er ansvarlig for informasjon.
Soknegrensen følger alle steder
kommunegrenser. Enkelte steder foreslås det at administrative
grenser trekkes på tvers av fylkesgrenser. Dette av geografiske
årsaker og for å få en hensiktsmessig og jevn størrelse på de
administrative enhetene.
Andre forhold som har vært vurdert
i forbindelse med forslaget er geografiske forhold som
folketall, areal og avstander, antall landbrukseiendommer og
kommunikasjonsforhold. Saksmasse, bemanning og
rekrutteringsmuligheter har også vært aktuelle parametre. Noe av
bakgrunnsmaterialet er vedlagt.
Som vedlegg 9 følger en oversikt
over ny administrativ inndelingen i 1. instans. Vedlegg 10 viser
antall tilsatte fordelt på stillingsgrupper i de ulike sokn.
Personalopplysningene er hentet fra jordskifteverkets
personaldatabase. I den grad gruppa har vært oppmerksom på
feil i basen, er det justert for dette.
Det er som nevnt dissens i gruppa
om hvor mange kontorsteder som skal opprettholdes. Dette gjør
at det også er dissens om en av distriktsgrensene.
Medlemmene Enger, Haugland og Midtsund
bemerker at de operer med en minstebemanning på fem tilsatte pr.
kontorsted, forutsatt at sakstilfanget er stort nok i kontorets
nærområde (tilnærma likt det gamle sogn) til å gi 5 ansatte
full jobb i overskuelig framtid. Der en støter på kontor som i dag
ikke oppfyller kravet om minstebemanning, må en velge mellom
nedlegging av kontor, eller tilførsel av stilling(er) fra andre
kontor i distriktet. Geografi og reiseavstander taler for å
opprettholde flest mulig kontor, mens hensynet til fagmiljø og
rasjonell arbeidsdeling taler for større kontor. Dette blir en
avveining i hvert enkelt tilfelle. I alle tilfelle bør
distriktshovedkontoret normalt ha flere enn 5 tilsatte, slik at de
også kan betjene andre kontor i distriktet på en god måte.
8.5.1 Østfold, Oslo og Akershus
Østfold, Oslo og Akershus er det
mest folkerike soknet som foreslås etablert med over 1,2 millioner
personer. Arealmessig er det minst med knapt 9 000 km2. Det ble i
disse fylkene i perioden 1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet 55
saker, mens det kom inn 62 nye krav. Fylkene hadde ved
forrige årsskiftet foreliggende 125 saker med en gjennomsnittsalder
på 1,3 år.
Området har to jordskifteretter,
Østfold jordskifterett og Akershus og Oslo jordskifterett med
kontorsted Moss og Lillestrøm. Hvert sokn har i dag 8 tilsatte, som
er over anbefalt minstebemanning.
Soknene foreslås slått sammen til
en jordskifterett med ett avdelingskontor. Domstolledelsen
foreslås lagt til Lillestrøm som geografisk er mer sentralt enn
Moss. Samlet vil soknet få 5 jordskiftedommere.
Det ligger godt til rette for
samarbeid om saksarbeid med fylkene rundt Oslofjorden, Oppland og
Hedmark fylke.
Merknad fra Slørdal, Rasmussen og Nergaard:
Dersom kontoret på Kongsvinger legges ned, ligger
det til rette for at personell fra Lillestrøm kan ta saker i de
sørligste kommunene i Hedmark.
8.5.2 Hedmark
Hedmark fylke har en befolkning på
i underkant av 190 000. Fylket beslaglegger litt over 26 000 km2.
Det ble i perioden 1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet 64
saker, mens det kom inn 72 nye krav. Fylket hadde ved forrige
årsskiftet foreliggende 179 saker med en gjennomsnittsalder på 3,2
år.
Hedmark har tre jordskifteretter,
Hedmark- Sør Østerdal jordskifterett, Glåmdal jordskifterett og
Nord-Østerdal jordskifterett med kontorsted Hamar, Tynset og
Kongsvinger. Dagens sokn har henholdsvis 11, 6 og 5 tilsatte.
Soknene i Hedmark foreslås slått
sammen til en jordskifterett. Hovedsetet legges til Hamar.
Samlet vil soknet få 6 jordskiftedommere.
Alternativ 1 (Slørdal, Rasmussen og Nergaard)
To av kontorene er små og under
anbefalt minstebemanning. Bemanningsmessig er det ikke
grunnlag for mer enn to robuste kontorenheter i Hedmark. Disse
foreslås plassert på Hamar og Tynset. Kontoret på Tynset bør
få utvidet sitt ansvarsområde og styrkes.
Bemanningen i Kongsvinger overføres
til Lillestrøm eller til Hamar.
For kontoret på Tynset ligger det
til rette for samarbeid om saksarbeid med nabokommuner i
Nord-Gudbrandsdal og Sør-Trøndelag.
Alternativ 2 (Midtsund, Haugland og Enger)
Samtlige kontor opprettholdes.
8.5.3 Oppland
Oppland har en befolkning på litt
over av 180 000 mennesker. Fylket er i underkant av 24 000
km2. Det ble i perioden 1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet
77 saker, mens det kom inn 81 nye krav. Fylket hadde ved forrige
årsskiftet foreliggende 198 saker med en gjennomsnittsalder på 1,5
år.
Oppland har fire jordskifteretter,
Sør-Gudbrandsdal-, Valdres-, Vest-Oppland- og
Nord-Gudbrandsdal jordskifterett med kontorsted Lillehammer,
Fagernes, Gjøvik og Vågåmo. Kontorene i soknet har i dag
henholdsvis 9, 6, 6 og 4 tilsatte.
De 4 soknene foreslås slått sammen
til en jordskifterett. Hovedsetet legges til Lillehammer.
Samlet vil soknet få 10 jordskiftedommere.
Det ligger til rette for samarbeid
om saksavviklingen i nordre del av Akershus samt i nabofylket
Buskerud.
Alternativ 1 (Slørdal, Rasmussen og Nergaard)
Tre av kontorene ligger under
anbefalt minstebemanning. I fylket ligger det til rette for to
robuste jordskiftekontor. Disse foreslås lagt til Lillehammer og
Gjøvik.
Disse medlemmene har vært i tvil om
kontoret på Fagernes burde opprettholdes i stedet for Gjøvik.
Foreliggende saksmasse og
geografiske forhold går i favør av Fagernes. Imidlertid er Gjøvik
et mer naturlig senter for omlandet. Fylkesmannens
landbruksavdeling har kontor på Gjøvik. Dessuten foreslår
strukturutvalget at distriktsretten skal ha sete samme sted. Av
disse grunner ble Gjøvik valgt.
Alternativ 2 (Midtsund, Haugland og Enger)
Samtlige kontor opprettholdes.
Avdelingskontoret på Vågåmo bør styrkes med en ingeniørstilling, om
nødvendig ved reduksjon av antall stillinger ved kontoret på
Lillehammer.
8.5.4 Buskerud
Buskerud fylke har en befolkning på
omlag 235 000 personer. Fylket er i underkant av 14 000 km2.
Det ble i perioden 1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet
54 saker, mens det kom inn 67 nye krav. Fylket hadde ved
forrige årsskiftet foreliggende 189 saker med en gjennomsnittsalder
på 2,0 år.
Fylket har to jordskifteretter,
Øvre- og Nedre Buskerud med kontorsted i Drammen og på Gol. Disse
har i dag henholdsvis 13 og 6 tilsatte.
De 2 soknene foreslås slått sammen
til en jordskifterett. Domstolledelsen legges til Drammen.
Kontoret på Gol styrkes ved at det overføres ressurser fra Drammen.
Samlet vil soknet få 8 jordskiftedommere.
Det ligger i dette området godt til
rette for samarbeid med nabofylkene. Spesielt vil det etter
alternativ 1 ligge til rette for at tilsatte på Gol kan ta saker i
Valdres i Oppland fylke.
8.5.5 Telemark og Vestfold
Telemark og Vestfold har en
befolkning på ca. 375 000. Arealmessig er området i overkant av
16 000 km2. Det ble i de to fylkene i perioden 1996-98 i
gjennomsnitt pr. år sluttet 87 saker, mens det kom inn 73 nye
krav. Fylkene hadde ved forrige årsskiftet foreliggende 186 saker
med en gjennomsnittsalder på 2,0 år.
Området har fire jordskifteretter,
Grenland, Aust Telemark, Vest Telemark og Vestfold
jordskifterett. Kontorstedene er Skien, Kviteseid, Bø og Tønsberg.
Disse har i dag henholdsvis 7, 4, 5 og 9 tilsatte.
Soknene foreslås slått sammen til
en jordskifterett med 3 avdelingskontor. Etter prosjektgruppas syn
er det ikke rom for 3 kontor i Telemark. Ettersom prosjektgruppa
ønsker å opprettholde kontor i samtlige fylkessenter, foreslås
kontoret på Bø nedlagt av geografiske årsaker. Domstolledelsen
foreslås lagt til Skien som geografisk er mer sentralt enn
Tønsberg. Samlet vil soknet få 9 jordskiftedommere.
Det ligger godt til rette for
samarbeid om saksarbeid med samtlige nabofylker.
Prosjektgruppa ønsker
imidlertid å bemerke at dersom det kun skulle være ett
kontorsted i Telemark og dette ikke ble knyttet opp mot
fylkessenteret, ville Bø vært det naturlige valg. Dette av hensyn
til geografi og sakstilgang. Samtidig som Bø har attraktive
utdanningsinstitusjoner og forskningsmiljø.
8.5.6 Aust-Agder og Vest-Agder og
Sør-Rogaland
Aust-Agder, Vest-Agder og Rogaland
sør for Boknafjorden har litt over 534 000 mennesker. Arealmessig
er området i overkant av 20 000 km2. Det ble i perioden 1996-98 i
årlig gjennomsnitt sluttet 105 saker, mens det kom inn 128 nye krav
i dette området. Området hadde ved forrige årsskiftet foreliggende
322 saker med en gjennomsnittsalder på 1,4 år.
Området har fire jordskifteretter,
Aust- Agder, Marnar, Lista og Sør-Rogaland. Hvert sokn har i dag
henholdsvis 7, 10, 4 og 6 tilsatte.
De tre fylkene samt Rogaland sør
for Boknafjorden, foreslås slått sammen til et sokn. Av geografiske
årsaker foreslås domstolledelsen lagt til Kristiansand.
Prosjektgruppa foreslår at den nordlige grensen for soknet følger
eksisterende soknegrense mellom Nord- og Sør Rogaland. De
nordligste kommunene i det nye soknet vil da bli Kvitsøy, Rennesøy,
Finnøy og Hjelmeland. Det nye soknet vil få 11 dommere.
Det ligger til rette for samarbeid
om saksavviklingen i Telemark og nordre Rogaland.
Alternativ 1 (Slørdal, Rasmussen og Nergaard):
Tre av kontorene ligger under anbefalt
minstebemanning. I fylket ligger det til rette for 3 robuste
jordskiftekontor. Disse foreslås
lagt til Arendal, Kristiansand og Stavanger.
Alternativ 2 (Midtsund, Haugland og Enger):
Samtlige kontor opprettholdes. Kontoret på Lista
tilføres ressurser fra Kristiansand.
8.5.7 Nord-Rogaland og Hordaland
Rogaland nord for Boknafjorden og
Hordaland har i overkant av 522 000 mennesker. Arealmessig er
området litt over 18 000 km2. Det ble i dette området i perioden
1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet 199 saker, mens det kom inn
140 nye krav. Området hadde ved forrige årsskiftet foreliggende 338
saker med en gjennomsnittsalder på 2,7 år.
Det er i dag 5 jordskifteretter,
Nord-Rogaland, Sunnhordland, Nord- og Midhordland, Hardanger og
Voss. Hvert sokn har i dag henholdsvis 4, 7, 9, 5 og 4
tilsatte.
Hordaland og Rogaland
nord for Boknafjorden, foreslås slått sammen til et sokn.
Domstolledelsen foreslås lagt til Bergen. De sørligste kommunene i
det nye soknet vil bli Karmøy, Bokn, Tysvær og Suldal. Det nye
soknet vil få 11 jordskiftedommere.
Det ligger til rette for samarbeid
med Sogn- og Fjordane og Sør-Rogaland.
Alternativ 1 (Slørdal, Rasmussen og Nergaard):
Fire av kontorene ligger under anbefalt
minstebemanning. I dette området ligger det til rette for maksimum
3 robuste jordskiftekontor. Disse foreslås lagt til Stord, Bergen
og Voss. Kontoret på Voss må styrkes og tilføres ressurser fra
Norheimsund og Bergen.
Alternativ 2 (Midtsund, Haugland og Enger):
Med dagens bemanning er det ikke rom for å
opprettholde alle kontorene i distriktet. I så fall måtte en
overføre stillinger fra Stord og Bergen til Aksdal, Norheimsund og
Voss. Dette vil være feil i forhold til ønsket om et sterkt kontor
i Bergen med minst 7 ansatte, og feil i forhold til at Stord har
særdeles lang ventetid og stort sakstilfang. For Aksdal og Stord
regionen vil sakstilfanget være mer enn stort nok for to 5-6 manns
kontor, men neppe for Hardanger og Voss.
Disse medlemmer foreslår å
fusjonere Voss og Norheimsund. Geografiske forhold gjør at Voss
velges som avdelingskontor, selv om sakstilfang og arbeidsomfanget
med den enkelte sak, kan tale for Norheimsund. Kontoret på Voss
tilføres ressurser.
8.5.8 Sogn og Fjordane
Sogn og Fjordane har en befolkning
på litt over 107 000 personer. Med dette blir det soknet som i
forslaget har lavest folketall. Fylket er i underkant av 18
000 km2. Det ble i perioden 1996-98 i gjennomsnitt pr. år
sluttet 75 saker, mens det kom inn 64 nye krav. Fylket hadde
ved forrige årsskiftet foreliggende 151 saker med en
gjennomsnittsalder på 2,1 år.
Fylket har tre jordskifteretter,
Sunnfjord og Ytre Sogn, Indre Sogn og Nordfjord med kontorsted i
Førde, Leikanger og Nordfjordeid. Soknene har i dag henholdsvis 10,
5 og 5 tilsatte.
De 3 soknene foreslås slått sammen
til en jordskifterett. Domstolledelsen legges til Førde. Soknet vil
få 6 jordskiftedommere.
Det ligger til rette for samarbeid
med nabofylkene.
Alternativ 1 (Slørdal, Rasmussen og Nergaard):
To av kontorene ligger under anbefalt
minstebemanning. I dette området ligger det ikke til rette for mer
enn 2 robuste jordskiftekontor. Disse foreslås av geografiske
årsaker lagt til Førde og Leikanger. Kontoret på Leikanger må
styrkes.
Spesielt vil disse medlemmer
vise til at det er kort avstand mellom det sørligste kontor i Møre-
og Romsdal på Ørsta og Nordfjordeid. Dette åpner for fleksible
løsninger i dette området.
Alternativ 2 (Midtsund, Haugland og Enger):
Alle kontorsteder opprettholdes som i dag. Geografi
og sakstilgang tilsier at dagens kontorstruktur er den beste.
8.5.9 Møre og Romsdal
Møre og Romsdal har en befolkning
på i overkant av 242 000 personer. Fylket er i
underkant av
15 000 km2. Det ble i
perioden 1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet 75 saker, mens
det kom inn 82 nye krav. Fylket hadde ved forrige årsskiftet
foreliggende 151 saker med en gjennomsnittsalder på 2,1 år.
Det har fire jordskifteretter i
fylket, Romsdal- og Søre Nordmøre, Søre Sunnmøre, Nordre Sunnmøre
og Nordre Nordmøre. Kontorene er lokalisert til Molde, Ørsta,
Ålesund og Surnadal. Kontoret i Ålesund er for tida
ubemannet. De tilsatte her er overført til Ørsta. De
resterende kontor har henholdsvis 9, 7 og 5 tilsatte.
De 4 soknene foreslås slått sammen
til en jordskifterett. Domstolledelsen legges til Molde.
Avdelingskontor opprettholdes i Molde, Ørsta og Surnadal. Soknet
får 7 dommere.
Slørdal, Rasmussen og Nergaard bemerker:
Møre og Romsdal er kommunikasjonsmessig et fylke med
mange ferger og tunge arbeidsreiser. En ytterligere reduksjon av
kontorsteder vil medføre uforholdsmessig stor reisebelastning for
de tilsatte. Av den grunn kan man her lempe på kravet til
minstebemanning.
Det ligger i dette området godt til
rette for samarbeid med Sokn- og Fjordane og Sør-Trøndelag.
Det er kort avstand fra Ørsta til
fylkesgrense. Personer herfra kan greit serve nordre deler av Sogn
og Fjordane dersom kontoret på Nordfjordeid legges ned.
8.5.10 Sør- og Nord Trøndelag
Trøndelagsfylkene har en befolkning
på i litt over 387 000 personer. Fylkene beslaglegger i overkant av
38 000 km2 og blir dermed det nest største soknet geografisk . Det
ble i perioden 1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet
100 saker i de to fylkene, mens det kom inn 91 nye krav.
Fylkene hadde ved forrige årsskiftet foreliggende 295 saker med en
gjennomsnittsalder på 3,5 år.
Trøndelag har to jordskifteretter
Sør- og Nord-Trøndelag jordskifterett med kontorsted i Trondheim og
på Steinkjer. Kontor som har henholdsvis 20 og 8 tilsatte.
De 2 soknene foreslås slått sammen
til en jordskifterett med avdelingskontor i Trondheim og på
Steinkjer. Hovedsetet legges til Trondheim. Soknet får 10
dommere.
8.5.11 Nordland
Nordland har en befolkning på i
litt under 239 000 personer. Fylket er langstrakt og
beslaglegger overkant av 36 000 km2. Det ble i perioden
1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet 87 saker, mens det kom
inn 95 nye krav. Fylket hadde ved forrige årsskiftet foreliggende
177 saker med en gjennomsnittsalder på 1,6 år.
Nordland har fem jordskifteretter,
Sør-Helgeland, Nord-Helgeland, Salten, Ofoten og Lofoten og
Vesterålen. Kontorene er lokalisert til Brønnøysund, Mosjøen, Bodø,
Narvik og Sortland. Bemanningen på kontorene er henholdsvis 2, 3,
8, 4 og 5 personer.
Prosjektgruppa foreslår at
hele/deler av de 5 soknene slås sammen til en jordskifterett.
Hovedsetet legges til Bodø. Sør-Hålogaland jordskifterett
foreslås som ny betegnelse. Gruppa er enig om at det ikke lar seg
gjøre å opprettholde to slagkraftige kontorenheter på Helgeland.
Begge kontor ligger under det krav som er satt til minstebemaning.
Kontoret i Mosjøen bør opprettholdes og styrkes. Den nye
enheten foreslås betegnet som Sør-Hålogaland og vil få 6 eller 7
dommere.
Det ligger til rette for samarbeid
om saksarbeid på fylkesgrensen mellom Troms og Nordland.
Prosjektgruppa er delt med hensyn
til antall avdelingskontor og nordre grense for det nye soknet.
Alternativ 1 (Slørdal, Rasmussen og Nergaard):
Disse mener det ikke er rom for tre kontorenheter i
området Nordre- Nordland/ Søndre- Troms. Stor sakstilgang,
vanskelige kommunikasjonsforhold og store geografiske
avstander, medfører at kun ett av kontorene anbefales nedlagt,
nemlig Narvik.
Geografisk kan det synes naturlig
at kontorene i Narvik og Sortland opprettholdes. Når Slørdal
m.fl. har valgt å opprettholde kontoret i Harstad, skyldes
dette at sakstilgangen fra kommunene Harstad, Kvæfjord og
Bjarkøy er meget stor. I tillegg kommer det forhold at Harstad har
det største jordskiftemiljøet, samt at erfaringer har vist at
det er lettere å rekruttere hit enn til Sortland og Narvik.
Slørdal mfl. foreslår at
dagens Ofoten sokn deles. Hamarøy og Tysfjord
legges til Sør-Hålogaland, mens Ballangen, Narvik, Evenes og
Tjeldsund kommune sorteres til Nord-Hålogaland.
Disse bemerker videre at Nordland
er et langstrakt og geografisk stort fylke med dels vanskelig
kommunikasjonsforhold. En ytterligere reduksjon av kontorsteder vil
medføre uforholdsmessig stor reisebelastning for de tilsatte. Av
den grunn finner en det riktig å lempe på kravet til
minstebemanning.
Alternativ 2 (Midtsund, Haugland og Enger):
Disse medlemmene er i tvil om strukturen i Ofoten,
Lofoten og Vesterålen. De er imidlertid kommet til at kontorstedene
i Narvik og på Sortland bør opprettholdes.
Dette på grunn av geografi og
reiseavstander. Sakstilfanget ser ut til å være stort nok til at
Narvik-kontoret kan tilføres en stilling, slik at det kommer opp i
minstebemanningen. Ut over dette regner en med at samarbeid over
fylkesgrensen bør kunne bidra til å senke restansene i Sør
Troms.
8.5.12 Troms og Finnmark
Troms- og Finnmark fylke har til
sammen noe under 225 000 innbyggere. Geografisk er området det
største, over 71 000 km2. Det ble i disse fylkene i perioden
1996-98 i gjennomsnitt pr. år sluttet 67 saker, mens det kom
inn 71 nye krav. Fylkene hadde ved forrige årsskiftet foreliggende
186 saker med en gjennomsnittsalder på 2,1 år.
Fylkene har tre jordskifteretter,
Sør-Troms, Nord-Troms og Finnmark, med kontorsted Harstad, Tromsø
og Vadsø. Bemanningen på kontorene er henholdsvis 5, 6 og 4
personer.
Prosjektgruppa foreslår at de 3
soknene slås sammen til en jordskifterett. Domstolledelsen legges
til Tromsø. Samtlige kontorsteder opprettholdes i Troms og
Finnmark. Kontoret i Vadsø styrkes. Den nye enheten foreslås
betegnet som Nord-Hålogaland og vil få 6 eller 7 dommere.
Det ligger til rette for samarbeid
om saksarbeid på fylkesgrensen mellom Troms og Nordland.
En flytting av kontoret i Vadsø til
Alta ble vurdert i 1992-93 og forkastet. Prosjektguppa kan ikke se
at det er kommet til nye ting som tilsier at situasjonen er
annerledes i dag.
Slørdal, Rasmussen og Nergaard bemerker:
Disse medlemmer viser til punktet
over med hensyn til soknegrensen og tilføyer at store geografiske
avstander og vanskelige kommunikasjoner langs kysten med mange
ferger og tunge arbeidsreiser, gjør at en her må gjøre unntak fra
kravet til minstebemanning.
8.6 Organisering av
jordskifteoverrettene
I 1990 ble det utarbeidet en
rapport fra ei arbeidsgruppe nedsatt av Landbruksdepartementet som
utredet mulighetene for å redusere tallet på
jordskiftedømmer. Arbeidet ble iverksatt fordi
innsparinger gjorde det nødvendig å se på ressursdisponeringen,
samtidig som en stod foran et generasjonsskifte. Tre av gruppas
seks medlemmer tilrådde at antall dømmer ble redusert fra ni til
fem. To tilrådde at tallet burde være tre, mens en ønsket ett
landsdekkende dømme.
Etter dette arbeidet ble antallet
jordskiftedømmer redusert fra 9 til 5. Alle jordskiftedømmene er i
dag enedommerkontor med fra 1,5 til 3,5 årsverk.
Prosjektgruppa mener at det som er
sagt i punkt 7.2 om størrelse på de adminstrative enhetene også
gjelder for dømmekontor. Det synes klart at dette er for små
enheter til å kunne ivareta lederoppgavene og de administrative
gjøremål på en profesjonell og rasjonell måte, f.eks.
tilsettingssaker, regnskap og budsjetter. Videre gir dagens
organisering svært begrensede muligheter for å danne attraktive
fagmiljøer overdommerne imellom.
Disse forhold tilsier at det etter
prosjektgruppas syn ikke er grunnlag for mer enn en administrativ
enhet for jordskifteoverretten.
Prosjektgruppa ikke tatt stilling
til om overrettene i større grad enn i dag burde samlokaliseres.
Dette fordi gruppa forventer at en i framtiden vil få en ny
ankeordning for jordskiftesaker. Alle anker på jordskiftesaker bør
etter gruppas syn behandles av en og samme ankeinstans. En mulig
løsning av dette er å organisere ankeinstansen på tilsvarende måte
som i Sverige. Det innebærer at alle anker behandles i
lagmannsrett. I jordskiftesakene der settes lagmannsretten
med en jordskifteoverdommer blant fagdommerne.
Etter prosjektgruppas syn vil det
medføre uforholdsmessig stor uro og store kostnader dersom en
samlokaliserer en eller flere jordskifteoverdommere nå, for så å
spre disse til lagdømmene senere. En fysisk samling av alle
overdommere vil også betinge svært lange, tidkrevende og kostbare
reiser.
Ut fra de samme prinsipielle
betraktninger som er gjort med hensyn til sogn og
avdelingskontor, tilrår prosjektgruppa at det etableres en
jordskifteoverrett med avdelinger i hvert lagdømme. Ettersom
saksmengden ved overretten neppe vil øke på kort sikt, er det ikke
rom for å utvide overdommerkorpset. Det opprettes derfor ikke noen
avdeling i tilknytning til Borgarting.
Fordelene ved dette er etter
prosjektgruppas syn de samme som er angitt for 1. instansen. Større
fleksibilitet og mindre sårbarhet. Den ivaretar også domstolens
uavhengighet ved at det er den som leder domstolen som fordeler
sakene og arbeidsbyrden mellom overdommerne. Ved at alle
administrative ledelsesfunksjoner samles på en leder som tar ansvar
for økonomi, personell, organisering av faglig samarbeid, inngår i
lederteam med mer, frigjøres dommerkapasitet.
Vi oppnår ingen bedring når det
gjelder det daglige fagmiljø overdommerne imellom. Overdommerne
blir imidlertid en del av en felles enhet, noe som bør medvirke til
mer samarbeid og større samhørighet. Dette vil gjøre det
lettere å utveksle erfaringer og kunnskap.
Skien er eneste overdommerkontor
som er lokalisert til samme sted som lagmannsretten. Det foreslås
at de øvrige avdelingene lokaliseres til samme sted som lagdømmene.
Disse må da flyttes.
Prosjektgruppa tilrår:
- Overrettens avdelingskontor i Gjøvik flyttes til Hamar.
- Overrettens avdelingskontor i Skien forblir i Skien.
- Overrettens avdelingskontor i Førde flyttes til Bergen.
- Overrettens avdelingskontor i Molde flyttes til Trondheim.
- Overrettens avdelingskontor i Harstad flyttes til Tromsø.
Prosjektgruppa har ikke synspunkter
på hvor ledelsen av overretten bør plasseres, ut over at en
bør velge det sted som har den overdommer som er best egnet.
Jordskifteoverrettene er i dag
lokalisert sammen med en av jordskifterettene. Dette er både en
rasjonell og praktisk løsning med hensyn til fagmiljø, bruk av
teknisk utstyr, kostnader mm. I forhold til uavhengighet og
uhildethet er løsningen lite ønskelig. For en part som får saken
sin prøvet i overretten kan det virke lite tillitsvekkende at leder
av ankeinstans har kontor sammen med den som har administrert
retten og fattet de avgjørelser vedkommende påanker. I denne
sammenheng er det viktig at kontorutforming og skilting klart
tilkjennegir at det er snakk om to forskjellige og uavhengige
enheter.
Gruppas forslag til organisering av
overretten vil gjøre det enkelt å ta stilling til slike forhold ved
fordeling av ankesaker. Saksfordelingen bør være slik at overdommer
ikke administrerer saker som er behandlet i 1. instans der han har
sitt kontorsted.