Svar på spørsmål nr. 142 til skriftlig besvarelse fra stortingsrepresentant Øystein Djupedal

Svar på spørsmål nr. 142

Jeg viser til brev fra stortingsrepresentant Djupedal av 27. november 2002 med følgende spørsmål:

”Regjeringen har oppnevnt et råd som skal undersøke om petroleumsfondet er investert i bedrifter som driver i konflikt med folkeretten. Vil finansministeren be folkerettsrådet vurdere om vedtak i FNs sikkerhetsråd kan sies å uttrykke folkeretten, og at Petroleumsfondet dermed bør trekke seg ut av bedrifter som driver i konflikt med slike vedtak?”

Jeg har forelagt spørsmålet om vedtak i FNs sikkerhetsråd kan sies å uttrykke folkeretten for Utenriksdepartementet. Utenriksdepartementet skriver blant annet følgende i sitt brev:

”Sikkerhetsrådet er det organet i FN som har det overordnede ansvaret for å opprettholde fred og sikkerhet. Det som særlig skiller Sikkerhetsrådet fra Generalforsamlingen, er at Sikkerhetsrådet kan fatte bindende vedtak for medlemslandene, også tvangstiltak. Men Sikkerhetsrådet gir også en rekke andre resolusjoner og uttalelser blant annet i henhold til FN-paktens kapittel VI. Disse er uten folkerettslig bindende virkning for stater. Disse kan ha karakter av anbefalinger eller politiske meningsytringer, på linje med Generalforsamlingens resolusjoner.

Når Sikkerhetsrådet fatter bindende vedtak med hjemmel i FN-paktens kapittel VII, blir vedtaket folkerettslig bindende for alle medlemsstater i kraft av artiklene 25 og 103 i FN-pakten. Et eksempel er Sikkerhetsrådsresolusjon 1373 av 28. september 2001. Denne resolusjonen pålegger alle medlemsstatene å gjennomføre tiltak for å bekjempe terrorisme, særlig ved å forhindre finansiering av terrorhandlinger.

Vedtak i Sikkerhetsrådet som ikke fattes med hjemmel i kapittel VII vil i utgangspunktet ikke være folkerettslig bindende. En politisk beslutning som samtidig uttrykker noe om folkeretten, vil likevel veie tungt når en ellers vurderer innholdet i folkeretten. Et ikke-bindende vedtak i Sikkerhetsrådet kan inneholde betydningsfulle tolkningsmomenter for vurderingen av hva gjeldende folkerett anses å være. Om et ikke-bindende vedtak i Sikkerhetsrådet gjenspeiler forpliktelser i folkeretten må imidlertid avgjøres konkret i den enkelte sak. ”

Utenriksdepartementet skriver videre at dersom det ikke foreligger noe vedtak i Sikkerhetsrådet, men kun referat fra en debatt, må en vurdere vekten av de uttalelsene som har kommet fram i debatten. Det en enkelt stat har uttalt i en debatt i Sikkerhetsrådet, får ikke automatisk tyngre vekt enn hvis uttalelsen kommer fram i en annen sammenheng. Et innlegg kan være avklarende for forståelsen av vedkommende stats rettsoppfatning, men kan ikke alene tillegges noen rettsvirkninger.

På grunnlag av Utenriksdepartementets vurdering synes det ikke mulig å trekke generelle konklusjoner om vedtak i sikkerhetsrådet vil være folkerettslig bindende. Når det gjelder det konkrete tilfellet med Kongo som stortingsrepresentant Djupedal viser til, resulterte debatten 5. november 2002 ikke i et vedtak i FNs sikkerhetsråd. Jeg vil på denne bakgrunn ikke forelegge spørsmålet for Petroleumsfondets folkerettsråd.

Med hilsen

Per-Kristian Foss