Fornyings- og administrasjonsdepartementet
Postboks 8004 - Dep 

0030 Oslo

Vår ref:#129087/2     Deres ref:  200500392   Oslo, 16. januar 2007

Høringssvar - Forslag til regler om arbeidsgivers innsyn i e-post mv.

NITO viser til høringsbrev av 17. oktober 2006, og vil her fremlegge våre synspunkter til det nye kapittelet i personopplysningsforskriften.

Vi er meget positive til at det er utarbeidet et forslag til regler om arbeidsgivers innsyn i arbeidstakers e-post. Det er også viktig for arbeidstaker at forskriften har som utgangspunkt at arbeidsgiver ikke skal ha tilgang til arbeidstakers e-post.

Imidlertid er NITO av den oppfatning at det foreliggende forskriftsforslaget ikke vil gjøre det lettere for arbeidstakerne å forstå hva arbeidsgiver har rett til eller ikke. Grunnen er at departementet har brukt en del nye begreper og formuleringer for å gjøre forskriften teknologinøytral. Bruken av disse begrepene kan medføre nye problemstillinger og uenigheter, som ikke vil gi arbeidstaker den forutberegnligheten som har vært hensikten med forskriften. Eksempler på dette finnes i forslagets § 9-1, som angir forskriftens virkeområde. Særlig vil NITO peke på bruken av begrepet ”overvåkning” i bestemmelsens første ledd. Hva som anses som overvåkning er en subjektiv opplevelse. Arbeidsgiver kan dermed gjennomføre tiltak, som han ikke anser som overvåkning, mens arbeidstakerne oppfatter tiltaket som akkurat det. Det samme forholdet kan gjøre seg gjeldende med at reglene skal brukes ”så langt de passer” i bestemmelsens andre ledd.

Bruken av de teknologinøytrale begrepene er heller ikke benyttet gjennom hele forskriften, slik at den egentlig fremstår som en forskrift som kun gjelder innsyn i e-post. NITO ber derfor departementet om å presisere de teknologinøytrale begrepene. Det er også nødvendig, etter vår oppfatning, at det tas inn en presisering i forslagets § 9-3, andre ledd om forbud mot å overvåke ansattes bruk av elektronisk utstyr, herunder Internett. Bestemmelsen må ta hensyn til personopplysningsloven med forskriftenes bestemmelser om overvåkning av systemet som sådan. 

Arbeidsgiver må på visse vilkår kunne ha tilgang til de ansattes personlige e-postkasse. Unntaksbestemmelsene må for å skape forutberegnlighet være oversiktlige og tydelige. Vi er enig i unntakssituasjonene som er nevnt i forskriften. Likevel mener vi at unntaksbestemmelsene kunne ha vært utformet mer tydelig og oversiktlig. 

For NITO synes forslagene om arbeidsgivers innsynsrett, ved den ansattes fravær i forslagets § 9‑4, som vanskelig tilgjengelig. Etter vår oppfatning er det tilstrekkelig å regulere at arbeidsgiver har innsynsrett ved den ansattes fravær forutsatt at det er utarbeidet retningslinjer i virksomheten som klart sier hvilke fraværsituasjoner som kan medføre innsyn, at situasjonen gjør innsyn nødvendig og at det skal ha blitt forsøkt andre måter å få tilgang til informasjonen på.

NITO mener også at forslaget § 9-5 går altfor langt i å gi arbeidsgiver mulighet til å etterforske mulige straffbare handlinger. Det er en kjensgjerning at det for å kunne anmelde et straffbart forhold til politiet, i enkelte tilfeller, må foreligge en viss grad av sannsynlighet for at det har skjedd noe straffbart. Arbeidstakers personvern kan bli redusert når det i forskriften åpnes for at arbeidsgiver til en viss grad har større anledning til å samle bevis enn politiet. I tillegg synes det som om forskriftforslaget gjelder alle straffbare forhold, og at det overlatt til arbeidsgiver selv å avgjøre om handlingen kan være straffbar eller ikke. Det må også tas hensyn til at arbeidsgiver i arbeidet med å gjennomføre innsyn ved mistanke om straffbare forhold kan ødelegge bevis både for seg selv og arbeidstaker.

Forslagets § 9-5 gir arbeidsgiver rett til innsyn ved ”grovt brudd” på plikter som følger av arbeidsforholdet, arbeidsreglement eller annet skriftlig regelverk. NITO forutsetter at det her er tenkt på situasjoner som omfattes av bestemmelsene om avskjed i arbeidsmiljøloven § 15‑14. Det bes om at forskriftsforslaget presiseres i samsvar med dette.

For å gjøre unntakssituasjonene lettere tilgjengelig for brukerne av forskriften mener NITO at departementet bør vurdere å lage kun en unntaksbestemmelse som regulerer alle unntakssituasjonene i for eksempel bokstav a til c.

Forskriften setter også krav til at fremgangsmåten ved innsynet skal dokumenteres, jf. forslagets § 9‑4, tredje ledd. Dette er NITO svært positive til. Departementet burde likevel vurdere å ta ut dette som en egen bestemmelse for å understreke viktigheten. I tillegg vil vi be departementet om å sette vilkår om at prosessen alltid skal dokumenteres uavhengig om den ansatte krever det eller ikke.

I denne sammenhengen vil NITO peke på at det burde være arbeidstakers tillitsvalgte som bør være tilstede ved et eventuelt innsyn som gjøres av arbeidsgiver. Dette bør gjenspeile seg i forskriften. Vi foreslår derfor at det er formuleringen ”Den ansattes tillitsvalgte, eller annen representant f.eks verneombud skal være tilstede ved innsyn” som benyttes i starten på forslagets § 9-4, tredje ledd.

NITO ser ikke begrunnelsen for hvorfor at arbeidstaker kun skal gis informasjon ”så langt mulig”, jf. forslagets § 9-7. Med en slik formulering er muligheten for at den ansatte ikke får ivaretatt sine rettigheter større enn om det kun hadde vært vist til de lovhjemlede unntakene i personopplysningsloven § 23. Vi vil i sammenhengen be om at overskriften i forslagets § 9-7 endres fra ”varsling” til ”informasjonsplikt” for å tydeliggjøre og skape entydighet med lovens bestemmelser om informasjonsplikt. Det kan videre være uheldig å benytte et uttrykk i personopplysningsforskriften, som har en annen betydning i arbeidsmiljøloven.

Høringsinstansene er bedt om å gi en tilbakemelding på hvor en forskrift bør plasseres. Etter NITOs oppfatning er det hensiktsmessig at forskriften plasseres under Datatilsynets forvaltningsområde. De har opparbeidet en langvarig erfaring og praksis om emnet. I tillegg tar Datatilsynet i langt større utstrekning enn Arbeidstilsynet opp enkeltsaker. I denne sammenhengen vil NITO bemerke at det er positivt at det foreslås en endring i personopplysningsloven § 46 som gir Datatilsynet mulighet til å pålegge et overtredelsesgebyr.

Med vennlig hilsen

Marit Stykket
President	
Beate Sire Dagslet
Rådgiver	

	
Telefon  
beate.sire.dagslet@nito.no