Mopan: Vurdering av fem organisasjoner

Mopan har i 2011 gjennomført vurderinger av FNs høykommissær for flyktninger, FNs organisasjon for ernæring og landbruk, FNs miljøprogram, FNs organisasjon for palestinske flyktninger og Den inter-amerikanske utviklingsbanken. 

Norge deltar i Mopan sammen med 15 andre land. Mopan foretar vurderinger av multilateral organisasjoner. Vurderingene baseres på en omfattende spørreundersøkelse og dokumentanalyse. Undersøkelsene har to hovedformål: Det første er å bidra til å bedre informasjonen til nasjonalforsamlingene og offentligheten i Mopan -landene om hvordan ulike multilaterale organisasjoner fungerer. Det andre er å styrke dialogen med multilaterale organisasjoner i styrende organer og på landnivå om hvordan organisasjonene kan bli bedre.  

I 2011 ble gjennomgangene av de fem organisasjonene gjennomført som en spørreundersøkelse blant ledere og saksbehandlere i Mopan-landenes hovedsteder og disse landenes ambassader/landkontorer i Bangladesh, Bolivia, Brasil, Burundi, Ecuador, Nepal, Peru, Tanzania, Jordan, Libanon, Det palestinske området og Syria - samt blant et utvalg av organisasjonenes lokale samarbeidspartnere i disse landene. I tillegg ble det foretatt dokumentgjennomganger av organisasjonsdokumenter og landprogramdokumenter. Dette er første gangen en humanitær organisasjon som FNs høykommissær for flyktninger er blitt gjennomgått.

Vurderingen består av fire hovedområder: strategisk ledelse, gjennomføring, samarbeidsformer og kunnskapsforvaltning. For hver av de fire hovedområdene er det definert en knippe sentrale problemstillinger og en rekke underliggende spørsmål som organisasjonene vurderes ut i fra. Vurderingene grupperes etter en sekstrinnsskala som går fra ”veldig sterk” til ”veldig svak”.

Generelt skårer samtlige organisasjoner høyt på undersøkelsen. Områder hvor potensialet for forbedringer er størst er innen; personalforvaltning, kunnskapsforvaltning, resultatbasert ressursallokering og dialog med sentrale aktører.

Rapportene kan leses på Mopans hjemmeside.

Hovedfunn for de fem organisasjonene:

FNs høykommissær for flyktninger

Sterke sider:

• Legger til grunn humanitære prinsipper i hele virksomheten
• Godt strategisk lederskap
• God politikkdialog med viktigste partnere
• Høy grad av delegering av myndighet til det operative nivået
• God personalpolitikk med vekt på prestasjoner og de ansattes sikkerhet

Svake sider:

• Justerer i liten grad budsjettildelinger i forhold til prestasjoner
• Benytter ikke godt nok evalueringer og resultatinformasjon
• For lite resultatbasert læring

FNs organisasjon for ernæring og landbruk

Sterke sider:

• Et klart mandat og gode målformuleringer
• En god tematisk innretning av ressursinnsatsen
• Høy finansiell troverdighet
• Høy grad av delegering av myndighet til det operative nivået
• Legger til grunn humanitære prinsipper i hele virksomheten

Svake sider:

• Dårlig utnyttelse av resultatinformasjon i ressursallokeringen
• For lite resultatbasert læring
• Svak personalforvaltning med lite bruk av insentiver

FNs miljøprogram

Sterke sider:

• Har en sentral normativ rolle basert på vitenskapelig ekspertise
• Høy grad av resultatorientering
• Høy finansiell troverdighet
• God politikkdialog med sentrale aktører
• God personalforvaltning med klart resultatfokus

Svake sider:

• Ressurstildeling på programnivå bør skje på en mer åpen måte
• Gjennomføringsevnen på prosjektnivå kan bedres
• Klarerer vektlegging av velferd i tillegg til rene miljøaspekter

FNs organisasjon for palestinske flyktninger

Sterke sider:

• God strategisk ledelse
• Relevante og gode målformuleringer
• Prestasjonsbaserte allokeringer av ressurser
• Høy finansiell troverdighet
• Høy effektivitet til tross for vedvarende ressursknapphet

Svake sider:

• Liten reell delegering av myndighet
• Mangelfull dialog med sentrale samarbeidspartnere
• For lite resultatbasert læring

Den inter-amerikanske utviklingsbanken

Sterke sider:

• God strategisk ledelse
• Fokus på mål- og resultatstyring
• Gode rutiner for risikoanalyser, internkontroll og anti-korrupsjon
• Støtter nasjonale planer for næringsutvikling
• Forutsigbare interne prosedyrer

Svake sider:

• Lite fokus på likestillingsaspektet
• Behov før økt lokal tilpasning av prosjekter
• For lite resultatbasert læring