Finansnæringens Hovedorganisasjon

Høringsuttalelse – forslag til ny forskrift om eiendomsmegling og overgangsregler for ny lov om eiendomsmegling


Det vises til departementets brev 25.06.07 vedlagt høringsnotat fra Kredittilsynet med forslag til ny forskrift om eiendomsmegling og overgangsregler for ny lov om eiendomsmegling. Vi beklager at vår høringsuttalelse kommer noen dager etter høringsfristen.

Hovedsynspunkter

Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH)

  • mener ny eiendomsmeglingslov og forslaget til forskrifter støtter opp under en sikker, ordnet og effektiv omsetning av fast eiendom.
  • er positive til at det i forslag til forskrifter ikke legges unødige begrensninger i eiendomsmeglerforetakenes virksomhetsområde innenfor kreditt- og forsikringsformidling.

Eiendomshandel oppfattes ofte som komplisert. De fleste forbrukere vil derfor være avhengig av kvalifisert rådgivning og hjelp ved en eiendomsoverdragelse. Kvaliteten på meglertjenestene sikres ved at det stilles krav om foretaksbevilgning og kompetansekrav til utøverne. Megleren må videre ha tillit hos selger og kjøper. Megler må derfor ikke opptre på en måte som er egnet til å svekke sin uavhengighet. Dette fordrer en høy faglig og etisk kvalitet på meglerforetak og disses ansatte.

FNH støtter derfor målsettingen i loven og forslag til forskrifter som bidrar til å underbygge kvalitet, kompetanse, tillit og uavhengighet for meglerforetakene og disses ansatte. Vi vil i det følgende begrense oss til å knytte kommentarer til forhold i forskriftsforslaget som berører bank og forsikring.

Meglerforetakets adgang til å drive annen virksomhet

FNH er positive til at eiendomsmeglerforetaket etter ny lov om eiendomsmegling, jf § 5-1 (1) bare kan drive virksomhet som har naturlig sammenheng med eiendomsmegling og som ikke er egnet til å svekke tilliten til foretakets integritet og uavhengighet. Samtidig mener vi det ikke må legges unødige begrensninger i eiendomsmeglerforetakenes virksomhetsområde.

Lovens § 5-1 (3) åpner for at departementet i forskrift kan gi nærmere regler om adgangen til å drive annen virksomhet etter første ledd. FNH mener Kredittilsynets forslag til forskrifter på dette området på en god måte balanserer mellom lovens to hensyn. På den ene side at eiendomsmeglervirksomheten ikke skal være avskåret fra å drive virksomhet som naturlig hører sammen med eiendomsmegling og på den andre side hensynet til tilliten til foretakets integritet og uavhengighet.

Formidling av forsikring og lån har en naturlig tilknytning til eiendomsoverdragelser. Megler bør derfor kunne formidle disse tjenestene. Vi er enig med Kredittilsynet i at slik formidling ikke er egnet til å svekke tilliten til meglers uavhengighet hvis den skjer under full åpenhet for involverte parter. Dette er etter vårt syn godt ivaretatt i forskriftsforslagets § 5-1 og § 5-2 som gir meglerforetaket en plikt til å gjøre kunden skriftlig oppmerksom på at foretaket mottar godtgjørelse for slik formidling. Meglerforetaket vil for øvrig også falle inn under lov om forsikringsformidling, som aksessorisk forsikringsagent, og må overholde de informasjonskrav som ligger i forskrift om forsikringsformidling (§ 3-1).

I det følgende gir vi vår vurdering av forslag til forskrifter knyttet til meglerforetakets muligheter til formidling av ulike forsikringsprodukter og kreditt, jf. forskriftsforslagets §§ 5-1 og 5-2.

Innbo og villaforsikring

Forskriftsforslaget § 5-1 (1) bokstav e) gir foretaket tillatelse til å formidle innbo- og villaforsikring. Formidling av disse forsikringsproduktene er slik vi ser det en naturlig del av megleroppdraget. Dessuten er det hensiktsmessig både for kunden og forsikringsselskapet at meglerforetak formidler denne type forsikringer. Dette er også produkter som tilbys etter at handelen er kommet i stand. Det bør således ikke være fare for at tilliten til meglerforetakets uavhengighet svekkes.

FNH mener det således er uproblematisk at meglerforetakene formidler innbo- og villaforsikringer. Vi mener det også er naturlig at foretaket kan ta et vederlag for den jobben de gjør ved å formidle slike produkter på vegne av andre. FNH støtter på denne bakgrunn forskriftsforslaget.

Eierskifteforsikring og kjøpsforsikring

Forskriftsforslaget § 5-1 (1) bokstav g) gir foretaket tillatelse til å formidle eierskifteforsikring og kjøpsforsikring. Før forsikringen tegnes skal imidlertid meglerforetaket gjøre parten skriftlig oppmerksom på at foretaket mottar vederlag for formidlingen. Også formidling av denne type forsikringsprodukter anser vi å ha en naturlig tilknytning til megleroppdraget, samtidig som det er praktisk både for kunde og forsikringsselskap at meglerforetakene formidler disse produktene.

FNH mener derfor meglerforetak bør kunne formidle eierskifte- og kjøpsforsikringer, samt at foretaket kan ta et vederlag for den ressursinnsatsen som legges ned ved formidling av disse produktene. FNH støtter også her forskriftsforslaget.

Formidling av kreditt

Forskriftsforslaget § 5-1 (1) bokstav h) gir foretaket tillatelse til å formidle kreditt som ikke krever tillatelse etter annen lovgivning. I § 5-2 legges de videre premissene for denne type kredittformidling. Hvis foretaket mottar inntekter eller andre fordeler i forbindelse med slik kredittformidling, heter det blant annet at selger og kjøper skal gis skriftlig informasjon om dette før handelen sluttes. Videre settes det en begrensing på at det kun er meglerforetaket, ikke de ansatte i meglerforetaket, som kan motta slikt vederlag. Meglerforetaket gis heller ikke anledning til å utbetale til de ansatte noen form for vederlag eller gi andre fordeler knyttet til kredittformidlingen. Kredittilsynet bemerker i høringsnotatet at det skal være foretaket som er ansvarlig for at et slikt forbud overholdes.

FNH er positive til at meglerforetakene fortsatt skal kunne formidle kreditt. Formidling av kreditt har befestet seg som en helt naturlig del av meglerforetakenes virksomhet. Mange finansbedrifter eier i dag egne eiendomsmeglerforetak eller har inngått samarbeid med uavhengige eiendomsmeglerforetak for distribusjon av lån. Årsaken er at eiendomsmeglerforetakene utgjør en viktig distribusjonskanal for boliglån. I tillegg er det stordriftsfordeler for begge typer av virksomheter, så som felles lokaler etc. Vi vil hevde at finansbedriftenes oppbygging av egne eiendomsmeglerforetak har bidratt til en skjerpelse av konkurransen i dette markedet til gode for forbruker. Etablering av egne meglerforetak eller samarbeid med uavhengige foretak øker muligheten for banken til å ekspandere boliglånsvirksomheten, og styrker dermed konkurransen også i boliglånsmarkedet.

Et forbud for meglerforetak til å formidle lån vil virke konkurransevridende mellom banker. En må forvente at i de finanskonsernene som eier egne eiendomsmeglerforetak, vil meglerforetakene kunne drive formidling uten å motta provisjon, og således ha en konkurransefordel fremfor de som ikke selv eier en slik distribusjonskanal. Både Konkurransetilsynet og Fornyings- og administrasjonsdepartementet har i sine høringsuttalelser til ny eiendomsmeglingslov pekt på de negative konkurransemessige konsekvensene av å forby meglerforetakene å formidle kreditt. Dette er vurderinger som FNH slutter seg til.

FNH er opptatt av at meglers tillit ivaretas. Vi har imidlertid vanskelig for å se at formidling av lån under full åpenhet med hensyn til meglerforetakets avtaler med långiver, er egnet til å svekke tilliten til foretaket eller megler. Slik åpenhet ivaretas ved at meglerforetaket skriftlig plikter å gjøre kjøper og selger oppmerksom på at meglerforetaket mottar godtgjørelse. Etter det FNH erfarer har det heller ikke vært registrert praktiske og konkrete behov som tilsier at meglerforetak skal forbys å formidle lån.

FNH er derfor positive til at Kredittilsynet i forskriftsforslaget legger opp til at meglerforetakene fortsatt skal kunne formidle kreditt mot vederlag. Vi har ingen innvendinger til at det kun er meglerforetaket som skal kunne motta vederlaget.

FNH har ingen kommentarer til de øvrige forslagene til forskrifter.

 

fnh.pdf