Høring - gjennomføring av direktiv 2006/43/EF om revisjon - endring i revisorloven samt enkelte andre lover

Vi viser til Finansdepartementets brev 28.06.2007 med vedlegg.

Justisdepartementet har følgende merknader:

Til punkt 7.2 Forbud mot å avsette revisor uten tilstrekkelig grunn

Regelen i artikkel 38 nr. 1 om avsettelse av revisor foreslås ikke lovfestet for selskaper som er organisert på annen måte enn som aksjeselskaper eller allmennaksjeselskaper. Etter vår vurdering bør det vurderes om det er nødvendig med særskilt lovvedtak for å gjennomføre direktivets krav i forhold til andre revisjonspliktige selskaper da det ikke kan forutsettes at norsk rett er i samsvar med direktivets krav på dette punkt.

Til punkt 7.4 Plikten til å begrunne fratreden

Etter forslaget er plikten til å begrunne revisors fratreden lagt på revisor alene. Som Kredittilsynet selv er inne på i høringsnotatet, er direktivet entydig på at også foretaket skal gi en begrunnelse for revisors fratreden, jf. artikkel 38 nr. 2. Vi er derfor i tvil om forslaget i høringsbrevet Al være tilstrekkelig til å gjennomføre direktivet på dette punktet. Etter vår oppfatning er det dessuten gode grunner for at også foretaket bør være underlagt begrunnelsesplikt. Det er foretaket som gjennom vedtak på ekstraordinær generalforsamling, har vedtatt å avsette revisor, og som derfor har kjennskap til hva som har vært de reelle beveggrunnene for dette vedtaket. Vi kan heller ikke se at praktiske hensyn taler mot å legge begrunnelsesplikten også på foretaket. Etter foretaksregisterloven § 41 annet ledd, jf. § 3-7 første ledd nr. 2, har foretaket plikt til å melde skifte av revisor til Foretaksregisteret. Dersom en innfører begrunnelsesplikt for foretaket, kan begrunnelsen for vedtaket om å avsette revisor gis i samme melding. Vi viser her til at revisors begrunnelsesplikt er foreslått utøvd ved melding til Foretaksregisteret, jf. forslaget til revisorloven § 7-1 fjerde ledd.

Til punkt 11.13 Plasseringen av regler om revisjonsutvalg

Vi er enig i at reglene om revisjonsutvalg bør fastsettes i særlovgivningen for de ulike relevante selskapsformene. Når det gjelder reguleringen i allmennaksjeloven, støtter vi forslaget om å plassere reglene i kapittel 7.

Generelt om spesialmerknadene

Spesialmerknadene i høringsnotatet er med noen unntak svært summariske. Justisdepartementet presiserer at det bør gis grundigere og mer utfyllende spesialmerknader i odelstingsproposisjonen.

Spesialmerknadene til § 11-1

Spesialmerknadene til ikrafttredelses- og overgangsreglene må referere til lovforslaget punkt XIII, og ikke til § 11-1. Det er videre dårlig samsvar mellom teksten i spesialmerknadene og lovforslaget på dette punktet.

Enkelte foreløpige lovtekniske merknader

Med tanke på den videre behandling av saken i Finansdepartementet kommer vi allerede nå med enkelte foreløpige lovtekniske merknader. Vi forutsetter imidlertid at saken senere Al bli forelagt oss for lovteknisk gjennomgåelse på vanlig måte.

Generelt om lovforslaget

I forbindelse med utarbeidelsen av odelstingsproposisjon bør Finansdepartementet gjennomgå lovforslaget for å sikre at innledningen til endringsbestemmelsene og kursiveringen av endringsteksten gjennomgående blir gjort på korrekt måte, jf. Justisdepartementets veileder "Lovteknikk og lovforberedelse" punkt 5.7.

Revisorloven § 3-7

Vi antar at overskriften bør endres til "Hva som menes med ansvarlig revisor" eller lignende.

Revisorloven kapittel 5a

Leddene i de enkelte paragrafene i forslaget til nytt kapittel 5a er inndelt dels i små bokstaver, jf. §§ 5a-1 og 5a-3, og dels i arabertall, jf. § 5a-2. Inndelingen bør gjøres konsekvent. I øvrige deler av revisorloven er det benyttet arabertall, og vi anbefaler at inndelingen i bokstaver i §§ 5a-1 og 5a-3 endres til arabertall.

Revisorloven 10-2

Nummereringen i forslaget til § 10-2 annet ledd bør rettes til 1, 2 og 3.

Sparebankloven §§ 17 d til 17 f

Vi antar at rett paragrafnummerering skal være 17 c til 17 e.

Finansieringsvirksomhetsloven §§ 13-11 a til 13-11 c

Rett paragrafnummerering skal antakelig være 3-11 a til 3-11 c.

Aksjeloven § 7-2 og allmennaksjeloven § 7-2

Tematisk kan det synes logisk å plassere det foreslåtte tillegget til aksjeloven § 7-2 og allmennaksjeloven § 7-2 som et nytt annet ledd i bestemmelsene, slik at nåværende annet ledd blir nytt tredje ledd.

Det bør videre vurderes om "saklig grunn" i § 7-2 i de to lovene er et mer treffende kriterium enn "tilstrekkelig grunn"/"tilstrekkelig begrunnelse".

 

jd.pdf