Høring - endringer i foretakspensjonsloven, innskuddspensjonsloven m.v.

YS viser til høringsnotat datert 21.12.07 og vil bemerke følgende.

1. Behov for regler om minstekrav til ytelsesbaserte tjenestepensjonsordninger

YS kjenner ikke til konkrete problemstillinger rundt vurdering av minstekravene til ytelsesbaserte ordninger. Vår erfaring er at den motsatte problemstillingen er mer praktisk, nemlig at ytelsesordninger sies opp og erstattes med innskuddsordninger.
 
Vi oppfatter at bakgrunnen for reglen er at enkelte virksomheter vil kunne etablere ytelsesordninger som er billigere- og gir dårligere pensjon enn den lovbestemte minimumsløsningen for innskuddspensjon. Dette vil lett kunne være tilfelle i bedrifter med lavt lønnsnivå og YS mener derfor at sammenligningen bør gjøres for lavlønnsgrupper og ikke "lavere del av midlere lønnsnivå". Videre vil alderssammensetningen i arbeidsstokken være viktig. Unge arbeidstakere er relativt sett billige i ytelsesordninger.

YS mener at det helt klart er behov for regler som sikrer mot opprettelse av ytelsespensjonsordninger som er dårligere enn innskuddsordningen i OTP. Selv om det i dag ikke er noe problem så kan det Tett bli det. Vi antar at en del arbeidsgivere ikke er oppmerksomme på at det er mulig å spare penger ved å opprette ytelsesordninger. Vår erfaring er helt klart at enkelte arbeidsgivere vil benytte den "billigste" løsningen som finnes.

Vi er videre enige i at det er svært komplisert å sammenligne innskuddsordninger og ytelsesordninger. Begge de foreslåtte løsninger er alt for kompliserte til at YS sine medlemmer skal kunne foreta vurderingen.

YS mener at den eneste enkle måten å regulere spørsmålet på er å gi de ansatte rett til å kreve innskuddsordning etter OTP dersom de mener seg best tjent med det. Dette kunne formuleres slik at "Et flertall av de ansatte, eller fagforening(er) som til sammen organiserer et flertall av de ansatte, kan kreve at det etableres innskuddsbasert tjenestepensjonsordning etter reglene i lov om obligatorisk tjenestepensjon."

I de tilfelle der arbeidsgiver ønsker å spare penger ved å etablere pensjonsordninger som er billigere enn innskuddsordning etter OTP vil de ansatte kunne kreve en innskuddsordning. Ved vurderingen om en etablert ordning er bedre eller dårligere for de ansatte vil de kunne søke hjelp, for eksempel i egen organisasjon.

2. Avklaring av begrepet eierinteresse i foretaket

 YS støtter departementets forslag på dette punkt.

3. Avklaring av begrepene arbeidsgiver/innehaver

YS er enig i at det er behov for å klargjøre begrepene og antar at det kan være hensiktsmessig å gjøre dette i form av rundskriv.

4. Avklaring av plikt efter OTP ift. adgang etter LOF og LOI

YS støtter departementets forslag på dette punkt.

5. Rett til medlemskap i foretaks og innskuddspensjonsordninger 
    for arbeidstakere som ikke er fullt arbeidsføre

YS mener at alle arbeidstakere i utgangspunktet bør ha tjenestepensjonsordning i tillegg til folketrygden. Vi oppfatter at det fremlagte forslaget gir en del arbeidstakere som i dag ikke har supplerende pensjonsordning rett til en innskuddspensjon etter lov om OTP. Dette vil være en bedring i forhold til dagens regler og således et skritt i riktig retning.

YS kan imidlertid ikke se gode grunner for å holde arbeidstakere som ikke er fullt arbeidsføre utenfor alderspensjonsdelen i en ytelsespensjonsordning. At spørsmålet om rett til medlemskap i uførepensjon og rett til premiefritak ved uførhet er vanskelig for denne gruppen er vi enig i. Vi mener imidlertid at arbeidstakere, som ikke er fullt arbeidsføre i virksomheter som har ytelsespensjonsordninger, bør opptas i ordningene men med unntak for uføredelen og retten til premiefritak ved uførhet.

Vi kan ikke se gode argumenter mot en slik løsning og mener at den vil være enklere dersom arbeidstaker på et senere tidspunkt blir fullt arbeidsfør. Etter de regler som departementet foreslår må den ansatte overføres fra innskuddsordningen til ytelsesordningen når vedkommende evt. blir helt arbeidsfør. Vedkommende får da kortere opptjeningstid og dårligere pensjon enn han/hun burde fått.

ys.pdf