Høringsmerknader til utkast til utfyllende forskrift til lov om verdipapirhandel og lov om regulerte marekder (MiFID-forskriften)

 

1. Innledning

Kredittilsynet viser til høringsbrev datert 29.03.07 hvor det bes om merknader til forslagene i høringsbrevet, samt til det vedlagte utkast til utfyllende forskrift til lov om verdipapirhandel og lov om regulerte markeder ("MiFID-forskriften") og tilhørende høringsnotat.

MiFID-forskriften med tilhørende forskriftsnotat er utarbeidet av en arbeidsgruppe ledet av Kredittilsynet ("Arbeidsgruppen"). Forslaget med tilhørende forskriftsnotat ble oversendt fra Kredittilsynet til Finansdepartementet ved brev datert 22.03.07. De materielle forslag til regulering i forskriften kommenteres derfor ikke i denne omgang.

2. Merknader til høringsbrevet

2.1 Til høringsbrevets kapitel 3 - Vurdering av gjeldende forskriftsverk

Arbeidsgruppen har foreslått at forskrift 14.10.96 nr 985 om startkapital for verdipapirforetak og forskrift 07.07.03 nr 289 om verdipapirforetaks bruk av oppdragstakere oppheves ved ikraftttredelsen av MiFID-forskriften. Arbeidsgruppen har utover dette ikke foretatt en generell gjennomgang av spørsmålet om hvorvidt MiFID-forskriften medfører behov for endringer i andre forskrifter til verdipapirhandelloven og børsloven. Kredittilsynet har ikke innen høringsfristen foretatt en samlet gjennomgang av behovet for endringer i relevante forskrifter, og utarbeidet konkrete forslag til endringer. Kredittilsynet antar at det er ensiktsmessig at det videre arbeidet med dette koordineres og foretas i nært samarbeid med Finansdepartementet.

2.2 Til kapitel 4 - Særlig om transaksjonsrapportering

For så vidt gjelder nytt transaksjonsrapporteringssystem vises det til høringsnotat fra
Kredittilsynet datert 26.04.07 hvor Kredittilsynet har bedt om kommentarer til noen prinsipielle spørsmål som må avklares som ledd i arbeidet med forskriftsutkast. Kredittilsynet har satt frist for merknader til 15.06.07. Informasjonsmøte om transaksjonsrapportering er berammet til 22.05.07.

2.3 Til kapitel 5 - Mulig ny forskriftsstruktur

I følge høringsbrevet vil Finansdepartementet vurdere å samle samtlige utfyllende regler gitt i medhold av henholdsvis ny verdipapirhandellov og til ny lov om regulerte markeder i to "samleforskrifter". Kredittilsynet ser at det vil kunne være hensiktsmessig å vurdere "samleforskrifter" til de nye lovene, men er noe usikker på hvorvidt dette i praksis lar seg gjennomføre på en hensiktsmessig måte. I vurderingen av hvorvidt det er ønskelig med "samleforskrifter" er det naturlig å legge vekt på hva de aktører som berøres av forskriftene ønsker.

2.4 Til høringsbrevet kapitel 6 - Overgangsregler

I pkt 6 i høringsbrevet tas det opp spørsmål som gjelder overgangen fra gjeldende konsesjonsregime i verdipapirhandelloven til nytt foreslått konsesjonsregime. Spørsmålene aktualiseres i hovedsak fordi nye tjenester vil kreve konsesjon (investeringsrådgivning og drift av multilaterale handelsfasiliteter), markedsføring av finansielle instrumenter faller bort som konsesjonsbelagt investeringstjeneste, og fordi gjeldende tjeneste 1, jf verdipapirhandelloven § 1-2 første ledd nr 1 splittes ppp i to ulike investeringstjenester. I følge forslaget i § 18-2 første ledd i Ot prp nr 34 2006-2007 vil tillatelser til å yte investeringstjenester etter § 7-1 i lov 19.06.97 nr 79 om verdipapirhandel videreføres. I følge høringsbrevets kommentar til dette forslaget "... kan eksisterende tillatelser problemfritt videreføres."

Kredittilsynet vil gjøre oppmerksom på at lovforslagets § 18-2 første ledd ikke kan gjennomføres fullt ut etter sin ordlyd ettersom markedsføring av finansielle instrumenter som nevnt i gjeldende verdipapirhandellov § 1-2 første ledd nr 5 vil falle bort som konsesjonsbelagt investeringstjeneste. Enkelte verdipapirforetak (ni foretak) har i dag kun tillatelse til å markedsføre finansielle instrumenter (ingen andre investeringstjenester). I den grad markedsføringstjenester ytes uten at dette samtidig omfatter andre investeringstjenester, vil slike tjenester etter ikrafttredelsen av ny verdipapirhandellov kunne ytes uten tillatelse. Kredittilsynet legger til grunn at tillatelsene til å yte markedsføring etter gjeldende verdipapirhandellov § 1-2 første ledd nr 5 faller bort ved opphevelsen av gjeldende verdipapirhandellov (til tross for ordlyden i forslag til § 18-2 første ledd), og at de foretak som i dag kun har markedsføringstillatelse etter ikrafttredelsen av den nye loven dermed ikke lenger vil anses som verdipapirforetak under Kredittilsynets tilsyn. Denne tolkningen har støtte i MiFID art 71 nr 1, som er den bestemmelse som lovforslaget § 18-2 første ledd har sitt grunnlag i.

Dersom disse ni foretakene som kun har markedsføringstillatelse ønsker tillatelse til å yte for eksempel investeringsrådgivning etter det nye regime, legger Kredittilsynet til grunn at dette krever særskilt søknad. Dette gjelder også i de tilfellene hvor foretaket i dag yter investeringsrådgivning som tilknyttet tjeneste etter verdipapirhandelloven § 8-1 første ledd nr 5.

Kredittilsynet mener det vil være hensiktsmessig at forholdet til de foretak som har
markedsføringskonsesjon presiseres i forbindelse med vedtakelsen av forslaget til ny § 18-2 første ledd. Når det gjelder de øvrige av dagens investeringstjenester vil forslaget i § 18-2 første ledd konkret innebære at de verdipapirforetak som i dag har tillatelse til å yte investeringstjenester som nevnt i gjeldende § 1-2 første ledd nr 1 i verdipapirhandelloven ved ikrafttredelsen av den nye loven uten videre vil ha tillatelse til å yte investeringstjenester som nevnt i lovforslagets § 2-1 første ledd nr 1 og 2. Verdipapirforetak som i dag har tillatelse til å yte investeringstjenester som nevnt i gjeldende verdipapirhandellov § 1-2 første ledd nr 2, 3 og 4 vil ha tillatelse til å yte investeringstjenester som nevnt i lovforslagets § 2-1 første ledd henholdsvis nr 3, 4 og 6.

Når det gjelder den nye tjenesten investeringsrådgiving, mener Kredittilsynet at denne ved ikrafttredelsen av den nye loven kan tildeles uten søknad til de verdipapirforetak som i dag har tillatelse til å yte investeringstjenester som nevnt i verdipapirhandelloven § 1-2 første ledd nr 1, 2, 3 eller 4. Denne løsningen er hensiktsmessig fordi verdipapirforetak som i dag yter tjenester som nevnt i verdipapirhandelloven § 1-2 første ledd nr 1-4 mer eller mindre også yter rådgiving i forbindelse med investeringstjenestene. Dersom det er noen av disse verdipapirforetak som ikke ønsker tillatelse til å yte investeringsrådgivning, kan dette enklest besørges ved at foretakene reservere seg mot rådgivningstillatelsen forut for ikrafttredelsen.

Når det gjelder varederivatforetak er Kredittilsynet i ferd med å sluttføre et arbeid for å klargjøre hvilke varederivatforetak som må ha tillatelse i henhold til lovforslaget § 2-1 første ledd, jf § 9-1, og hvilke som faller utenfor i henhold til § 9-2 annet ledd.

2.5 Til høringsbrevets kapitel 7 - Andre spørsmål

Kredittilsynet tar sikte på å utarbeide rundskriv som blant annet skal gi en veiledning med hensyn til praktiseringen av de reglene i MiFID-forskriften som åpner for en relativisering i forhold til virksomhetens "art, omfang og kompleksitet". I forbindelse med dette arbeidet er det naturlig at Kredittilsynet også ser på behovet for unntak fra enkelte av lovens bestemmelser for henholdsvis foretak med begrenset tjenestespekter og kredittinstitusjoner, jf lovutkastet §§ 1-3 og 1-4. Dersom Kredittilsynet finner at det bør gis konkrete unntak, vil Kredittilsynet utarbeide et forslag om dette til departementet.

kt_mifid.pdf