Den Norske Adokatforening

Høringsuttalelse - forslag til forskriftsbestemmelser i verdipapirforskriften om overtakelsestilbud


Vi viser til departementets høringsbrev av 14. september 2007 vedrørende ovennevnte høring.

Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen å drive rettspolitisk arbeid gjennom høringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagområder. I våre lovutvalg sitter advokater med særskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg består av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagområdet. Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulønnet.

Advokatforeningen ser det som sin oppgave å være en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og på kvaliteten av den foreslåtte lovgivningen.

I saker som angår advokaters rammevilkår vil imidlertid regelendringen også bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser . Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi
uttaler oss som en berørt bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Årsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ønsker å opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen.

I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som ekspertorgan. Saken er forelagt lovutvalget for børs- og verdipapirhandelrett. Lovutvalget består av Knut Bergo (leder), Kim Dobrowen, Bjørn Eirik Hansen, Snorre Haukali og Tonje Wang.

Advokatforeningen avgir følgende høringsuttalelse:

1. Generelle merknader

Oslo Børs har i høringsnotatet foreslått at de norske reglene om anvendelsesområde, tilbudsmyndighet og lovvalg ved overtakelsestilbud med tilknytning til flere stater, skal samsvare med de minimumskrav som følger av art. 4 nr. 2 i direktiv 2004/25/EF om oppkjøp av selskaper med aksjer notert på et regulert marked i en EU/EØS-stat (direktivet om overtagelsestilbud).

Advokatforeningen støtter den tilnærmingsmåten som Oslo Børs her har foreslått. Mer generelt vil det av hensyn til norske regulerte markeders konkurransevilkår, være viktig at de norske reglene ikke avviker fra det som følger av direktivets minstekrav.

Det er videre praktisk viktig å sikre en hensiktsmessig avgrensning av de enkelte nasjonale reglers anvendelsesområde ved grensekryssende oppkjøpssituasjoner. Klarhet om dette er viktig for markedsaktørenes behov for forutberegnlighet, som vil kunne settes under press dersom medlemsstatene innfører nasjonale regler som
avviker fra direktivets minimumsbestemmelser.

2. Lovteknisk løsning - forskriftsutkastet § 2

Oslo Børs har i høringsnotatet pkt. 3.3.1 og 3.3.2 redegjort for det som etter direktivet art. 4 nr. 2 bokstav a) og bokstav b) første setning må anses som hovedreglene om tilsynsansvar og lovvalg ved grensekryssende oppkjøpssituasjoner. Som hovedregel ligger tilsynsansvaret på tilbudsmyndigheten i den EU/EØS-stat hvor målselskapet har sitt forretningskontor, dersom målselskapet er notert på regulert marked i denne staten. Dette gjelder selv om selskapet også er notert på regulert marked i andre EU/EØS-stater. Dersom målselskapet kun er notert i en annen EU/EØS-stat enn den stat hvor det har sitt forretningskontor, påhviler tilsynsansvaret noteringsstaten.

Hovedreglene som skissert over kan utledes av vphl 2007 § 6-1, 6-4 og § 6-23 sett i sammenheng. Oslo Børs foreslår derfor at kun de utfyllende/presiserende
bestemmelsene i direktivets art. 4 nr. 2 bokstav b) og c) inntas i forskriften, jf. forskriftsutkastet § 2. Etter Advokatforeningens oppfatning er dette ikke en tilfredsstillende lovteknisk oppbygning av reglene, som skaper et fragmentarisk regelverk. Vi foreslår derfor at også hovedreglene slik de er beskrevet av Oslo Børs inntas i forskriftsutkastet § 2, slik at det gis en samlet fremstilling av reglene i denne forskriften. De eventuelle ulemper som dette medfører i form av gjentagelser, oppveies etter vårt syn av fordelene ved at man får et lettere tilgjengelig regelverk for markedsaktørene.

3. Særlige lovvalgsregler - forskriftsutkastet § 4

I høringsnotatet pkt. 3.4 omtales de særlige lovvalgsregler som knytter seg til anvendelsen av hhv. nasjonale regler om børs- og verdipapirrett på den ene siden og på den annen side arbeids- og selskapsrett, ved grensekryssende oppkjøpssituasjoner. Reglene som gjennomfører direktivet art. 4 nr. 2, bokstav e) er inntatt i forskriftsforslaget § 4.

Forskriftsutkastet § 4 gjennomfører tilnærmet ordrett direktivets art. 4 nr. 2 bokstav e). Advokatforeningen har forståelse for at det i den norske implementeringen er vanskelig å være mer presis med den begrensede veiledning som gis i direktivet. Det er imidlertid nokså tydelig at grensen mellom det som f.eks. anses som hhv. børs- og verdipapirrett og selskapsrett ikke nødvendigvis er lik i medlemsstatene. For noen typetilfeller er dette klargjort i direktivet/forskriftsteksten, men det kan være områder hvor grensen ikke er opplagt. I en oppkjøpssituasjon vil uklarhet og ulik praktisering av disse reglene i medlemsstatene være uheldig for markedsaktørene. Vi vil derfor anbefale at norske myndigheter gjennom samarbeid med de andre EU/EØS-statene, seks. i CESR, søker å bidra til at det utarbeides en mer enhetlig avgrensning mellom hva som anses som selskapsrett og børs- og verdipapirrett i relasjon til direktivet art. 4 nr. 2 bokstav e).

dna.pdf