Den norske advokatforening

Høringsuttalelse - NOU 2008:13 eierkontroll i finansinstitusjoner

1. Innledning

Vi viser til departementets høringsbrev av 7.  august 2008 vedrørende ovennevnte høring.

Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen å drive rettspolitisk arbeid gjennom høringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagområder. I våre lovutvalg sitter advokater med særskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg består av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagområdet. Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulønnet.

Advokatforeningen ser det som sin oppgave å være en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og på kvaliteten av den foreslåtte lovgivningen.

I saker som angår advokaters rammevilkår vil imidlertid regelendringen også bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser. Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi uttaler oss som en berørt bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Årsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ønsker å opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen.

I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som ekspertorgan. Saken er forelagt lovutvalget for bank, finansiering og valuta. Lovutvalget består av Knut Endre (leder), Henrik Garmann, Hans Haugstad, Frode Mathiesen og Kaare P. Sverdrup.

Advokatforeningen avgir følgende høringsuttalelse:

2. Sakens bakgrunn

Finansdepartementet sendte 7. august 2008 Banklovkommisjonens utredning NOU 2008:13 Eierkontroll i finansinstitusjoner på høring. Banklovskommisjonens utkast til endringer i lov om finansieringsvirksomhet og finansinstitusjoner av 10. juni 1988 nr. 40 (finansieringsvirksomhetsloven) bygger på de nye bestemmelsene om eierkontroll ved erverv av eierandeler i finansinstitusjoner i direktiv 2007/44/EF.

3. Kommentarer til de enkelte forslagene

Sammendrag

Direktiv 2007/44/EF er et fullharmoneringsdirektiv. Formålet med direktivet er å danne et felles EU-fastsatt regelverk for reglene om eierkontroll på finansområdene, og at lovreglene i størst mulig grad anvendes og praktiseres på samme måte i medlemsstatene.

Det følger av direktiv 2007/44/EF artikkel  19(8) at medlemslandene ikke har adgang til å fastsette ”requirements for notifications to and approval by the competent authorities of direct or indirect acquisitions of voting rights and capital that are more stringent than those set out in this Directive.”  Det vil på denne bakgrunn i begrenset grad være mulig med nasjonal regulering som materielt skiller seg fra direktivet.

Banklovkommisjonen har i høringsnotatet videreført systematikken og opplegget i gjeldende lov. Dette har ført til at Banklovskommisjonens forslag til endringer i finansieringsvirksomhetsloven på enkelte punkter har fått en annen ordlyd enn det som følger av en direkte anvendelse av direktivet. Tilnærmingen kan skape rettsulikhet innad i EØS og gi ulike rammevilkår for finansnæringen. Advokatforeningen har forståelse for den systematikk som Banklovkommisjonen har benyttet, men ber om at departementet i den vider behandling av forslaget nøye vurder de harmoniseringsspørsmål som en videreføring av systematikken og opplegget i gjeldende lov medfører.

Det kan også reises spørsmål om detaljgraden i lovforslaget er noe høy. Norsk lovgivingstradisjon bygger på et prinsipp om at hovedregler gjengis i lovteksten, mens mer detaljerte regler kan inntas i forskrifter. Dette begrenser omfanget av lovteksten og bidrar til å skape oversiktelige lover. Forskrifter vil gjennom Lovdata være like tilgjengelige som lovtekster. Advokatforeningen reiser på denne bakgrunn spørsmål om det vil være mer hensiktsmessig om de mer detaljerte reglene om erverv av eierandeler i finansinstitusjoner inntas i forskrift om eierkontroll i finansinstitusjoner av 18. desember 2003 nr. 1639 (eierkontrollforskriften).

§ 2-2
Advokatforeningen har ingen kommentarer til de foreslåtte redaksjonelle endringene i bestemmelsen.  I samsvar med direktivet, støtter Advokatforeningen forslaget om tilføyelsene i annet punktum om at erverv som foretas av to eller flere erververe etter samråd, skal regnes som ett erverv, og tilføyelsen i fjerde punktum om at den samlede eierandel både omfatter direkte og indirekte eide andeler samt de eierandeler som det forestående ervervet vil omfatte dersom det gjennomføres.

§ 2-3
Utkastet til saksbehandlingsregler er helt nye i finansieringsvirksomhetsloven. Advokatforeningen støtter innføringen av saksbehandlingsreglene, men stiller spørsmål ved om det kan være hensiktsmessig å innta noen av de detaljerte saksbehandlingsreglene i eierkontrollforskriften (jf. ovenfor).

§ 2-4
Advokatforeningen er enig i forslaget om å oppheve skillet mellom erverv av eierandeler henholdsvis opp til 25 prosent og over 25 prosent, da et slikt skille ikke vil være i samsvar med direktivteksten. Advokatforeningen er videre enig i tillegget i annet ledd bokstav b), om at det alminnelige omdømmet til personer som etter ervervet vil inngå i styret eller ledelsen av institusjonens virksomhet, også skal være en del av egnethetsvurderingen. Advokatforeningen stiller imidlertid også her spørsmål om de mer detaljerte reglene om kravene til egnethet kan tas inn i eierkontrollforskriften.

§ 2-5
Advokatforeningen mener at bestemmelsen er gjort unødvendig komplisert samtidig som den fremstår som en gjentakelse av de vurderinger som skal vektlegges etter lovforslagets
§ 2-4. Bestemmelsen fremstår ikke lovteknisk god og bør derfor forenkles. Advokatforeningen foreslår at følgende tilnærming kan vurderes i forhold til ny § 2-5 første og annet ledd:

Ӥ 2-5 Tillatelsen
(1) Departementet gir tillatelse etter § 2-2 annet ledd i den utstrekning departementet finner at vilkårene i § 2-4 er oppfylt. Tillatelsen skal angi størrelsen av den eierandel som kan erverves i henhold til tillatelsen.
(2) Departementet skal ikke gi tillatelse til ervervet dersom departementet finner at det er rimelig grunnlag for tvil om vilkårene i § 2-4 første ledd er oppfylt. Departementet skal heller ikke gi tillatelse til ervervet dersom plikten til å gi melding etter § 2-2 første ledd, jf. § 2-3 første ledd, ikke er oppfylt, eller dersom opplysninger fremlagt av erververen er ufullstendige eller viser seg å være uriktige. Erververen skal i tilfelle gis skriftlig underretning med begrunnelse for vedtaket.”

Oppsummering

Advokatforeningen har ingen spesielle innvendinger til de nye regler om eierkontroll i finansinstitusjoner, men vil understreke at harmoniseringen av norske regler opp mot direktivteksten nøye følges opp slik at man unngår særnorske avvik. Detaljgraden i lovforslaget synes videre for høy i forhold til hva som naturlig kan reguleres i forskrift. I tillegg kan enkelte av bestemmelsene trenge en lovteknisk gjennomgang.

 

 

advokatforeningen.pdf