Høring - NOU 2008:13 Eierkontroll i finansinstitusjoner

Det vises til finansdepartementets brev 07.08.08 vedrørende NOU 2008:13 Eierkontroll i finansinstitusjoner.

FNHs hovedsynspunkter:

• FNH støtter i hovedsak Banklovkommisjonens lovforslag.
• På enkelte punkter mener vi likevel at det vil være en fordel å legge den norske lovteksten nærmere til EUs direktivtekst, fordi det gjelder et totalharmoniseringsdirektiv hvor det må forventes utfyllende regler og tolkningsuftalelser fra EU.
• FNH ber departementet overveie de føringer direktivet gir mht. konsesjonspraksis for organisering av blandede finanskonsern.

Banklovkommisjonens utredning nr 19 innholder forslag til endringer i finansieringsvirksomhetslovens regler om eierkontroll. Endringene skal gjennomføre EUs direktiv om prosedyreregler og kriterier for tilsynsmessig vurdering av erverv og økte eierandeler i den finansielle sektor (2007/44/EF) i norsk lov.

Hovedformålet med direktivet er å sikre harmonisering innenfor EU-/EØS-området av de prosedyrer som skal følges og de vurderingskriterier som skal benyttes ved behandlingen av slike ervervssaker. Samtidig skal direktivet bidra til større forutsigbarhet for de involverte parter gjennom stramme frister for saksbehandling og vedtak. Tiltakene fra EU kommer etter at det for noen år siden viste seg å være et markert behov for å motvirke restriktiv og treg forvaltningspraksis i noen medlemsland, jfr. utredningen side 21.

For Norges vedkommende kan deler av de aktuelle tiltakene sies å være foregrepet gjennom lovendringer i 2003, da man gikk over til en eierkontroll basert på skjønnsmessig myndighetsutøvelse knyttet til lovfastsatte kriterier. FNH var sterk tilhenger av disse endringene i 2003. Den norske praktiseringen av regelverket siden 2003 synes også forsvarlig. Vi kan vanskelig se at den norske praktisering av eierkontrollreglene etter 2003 vil kunne rammes av en tilsvarende kritikk som den som er fremkommet innenfor EU.

FNH kan i hovedsak gi sin støtte til Banklovkommisjonens lovforslag til norsk implementering av direktiv 2007/44/EF. Generelt sett mener vi at teksten bør være vel tilpasset de nye EU-reglene. På enkelte punkter vil vi likevel tilrå at departementet overveier om lovteksten skal legges enda nærmere direktivteksten, siden det gjelder et fullharmoniseringsdirektiv.

I første rekke sikter vi til teksten til ny bestemmelse finansieringsvirksomhetsloven § 2-4 annet ledd, som omhandler de vurderingskriteriene departementet skal vektlegge ved egnethetsvurderingen. Lovforslaget inneholder syv vurderingskriterier, mens direktivet opererer med fem. Den norske lovteksten er til dels også vesentlig mer omfattende enn direktivteksten.

FNH tror man bør unngå at en slik forskjell (som primært er redigeringsmessig) påkaller unødvendig internasjonal oppmerksomhet. Vi har blitt særlig oppmerksomme på denne problemstillingen etter at vi ble kjent med de retningslinjer (guidelines) som er utarbeidet av de europeiske tilsynskomiteene CEBS, CEIOPS og CESR og publisert for kommentarer i juli. Innholdet i dette arbeidet var ikke fremme for Banklovkommisjonen under arbeidet med saken.

I utkastet til guidelines blir hvert enkelt av de fem vurderingskriteriene gjennomgått og kommentert i detalj - ut fra et formål om å sikre en mest mulig koordinert regelforståelse. Dokumentet bygger så vidt vi kan forstå på en forutsetning om at de enkelte land følger direktivteksten svært nøye ved egen lovutforming. Norge har deltatt i dette arbeidet, og har derfor samme oppfordring som de øvrige deltagerlandene til å innpasse seg disse samordningsbestrebelsene.

FNH har merket seg at Kredittilsynet i sin høringsuttalelse 29.09.08 har foreslått konkrete endringer i teksten til de enkelte kriteriene i § 2-4 annet ledd a) til g). Vi slutter oss til disse forslagene, som nettopp har til formål å bringe lovteksten nærmere direktivet. Vi antar i likhet med tilsynet at allerede direktivteksten må være vid nok til omfatte de relevante hensyn som er tillagt særlig vekt i norsk praksis frem til nå.

FNH er ellers i tvil om hensiktsmessigheten av lovutformingen i § 2-5 første og annet ledd, som omhandler henholdsvis innvilgelse og avslag fra departementet. Det kan se ut som om disse bestemmelsene gjentar og dublerer avgjørelseskriteriene fra § 2-4 på en måte som ikke er hverken nødvendig eller hensiktsmessig. FNH vil be om at departementet overveier også dette ved forberedelsen av lovsaken.

Ved vurderingen av spørsmålene foran har FNH lagt vekt på at lovforslaget gir vid adgang til utfyllende forskrifter etter § 2-2 sjette ledd. Dette blir særlig begrunnet med at utfyllende reguleringer vil kunne bli påkrevd som følge av supplerende regler fra EU-kommisjonen, jfr. utredningen side 14 og 38.

FNH merker seg at forslagene fra Banklovkommisjonen kun omfatter finansinstitusjoner, og altså ikke de tilsvarende lovendringer som direktivet pålegger for verdipapirforetak. Dette samsvarer med kommisjonens mandat. Vi regner med at Finansdepartementet gjør de nødvendige forberedelser til endringer også i verdipapirhandelloven, jfr. kommisjonens merknader om dette på side 14. FNH har ellers ikke kommentarer til Banklovkommisjonens forslag til endringer i Eierkontrollforskriften.

FNH vil til slutt minne om visse sider ved direktiv 2007/44/EF som ikke er nærmere kommentert av Banklovkommisjonen:

Direktivet legger en del føringer på myndighetenes utøvelse av konsesjonspraksis. Dette ble blant annet påpekt av Kredittilsynet i deres tilråding til departementet 22.01.08 i forbindelse med konsernstrukturen i DnB NOR-konsernet. Kredittilsynet minnet om at det i EU- og EØS-sammenheng ikke stilles krav om at alle blandede finanskonsern må organiseres etter holdingmodell. Andre EU-regelverk på finansområdet, f eks kapitaldekningsregelverket, tar tvert om hensyn til at konsern etableres etter ulike modeller. I tillegg kommer nå direktiv 2007/44/EF, som er et fullharmoniseringsdirektiv og inneholder uttømmende krav til prøving og eiere. Det følger av direktivet at det ikke kan legges til grunn på generell basis at en bank ikke kan eie et forsikringsselskap eller omvendt.

FNH vil be om at også disse sider av direktivet overveies nærmere av departementet.
 

fnh.pdf