Høringsuttalelse - utkast til endringer i verdipapirfondloven - Fusjon av verdipapirfond

Vi viser til departementets høringsbrev av 6. februar 2008 vedrørende ovennevnte høring.

Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen å drive rettspolitisk arbeid gjennom høringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagområder. I våre lovutvalg sitter advokater med særskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg består av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagområdet. Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulønnet.

Advokatforeningen ser det som sin oppgave å være en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og på kvaliteten av den foreslåtte lovgivningen.

I saker som angår advokaters rammevilkår vil imidlertid regelendringen også bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser. Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi uttaler oss som en berørt bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Årsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ønsker å opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen.

I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som ekspertorgan. Saken er forelagt lovutvalget for børs- og verdipapirhandelrett. Lovutvalget består av Knut Bergo (leder), Kim Dobrowen, Bjørn Eirik Hansen, Snorre Haukali og Tonje Wang.

Advokatforeningen avgir følgende høringsuttalelse:

Advokatforeningen støtter forslaget om at det etableres regler om sammenslåing av fond. Adv0katforeningen tror at det er viktig og riktig for fondsforvaltningsbransjen at en slik mulighet innføres, og at det gis betryggende regler for dette.

Advokatforeningen vil imidlertid stille spørsmål ved hensiktsmessigheten av krav til offentlig godkjennelse, spesielt hensett til de kriterier for godkjennelse som følger av forslaget til § 4-14; at vedtektene i det vesentlige er like og at sammenslåingen antas å være i andelseiernes interesser.

Det første vilkåret medfører at det i realiteten ikke vil bli snakk om en vedtektsendring av betydning, slik at de gjeldende bestemmelser i § 3-4 om vedtektsendringer ikke får stor betydning. Advokatforeningen antar at Finansdepartementet mener at reglene om endring av vedtekter ikke kommer til anvendelse, siden § 4-14 selv vil fastsette de formelle regler om hvem som beslutter en sammenslåing. Dersom vedtektene i fondene er forskjellige, må man formodentlig gjennom en endringsprosess i forbindelse med sammenslåingen, slik at begge regelsett kommer til anvendelse.

Det andre vilkåret er nokså opplagt, men det fremstår ikke som uten videre opplagt at myndighetene skal ta stilling til dette, og herunder ta det ansvar som er forbundet med slike vurderinger. Etter vårt syn må det være styret i forvaltningsselskapet (med flertall av andelsvalgte representanter) som naturlig bør ha ansvar for å vurdere om sammenslåingen er i andelseiernes interesser. Advokatforeningen vil stille spørsmål ved om myndighetene bør (og i realiteten kan) begi seg inn på nærmere vurderinger av denne typen, og om dette i siste omgang blir en nokså ”byråkratisk” øvelse som neppe tilføyer mye og som potensielt også eksponerer myndighetene for et potensielt ansvar. I så måte kan det bemerkes at en sammenslåing (fusjon) av et fond med et vesentlig likeartet fond, eventuelt etter en forutgående endring av fondenes vedtekter, kan sies å ha sterkere karakter av forvaltning enn en del andre vedtektsendringer.

Krav til myndighetsgodkjennelse fremstår altså ikke som opplagt godt begrunnet i slike saker. Advokatforeningen er oppmerksom på at § 3-4 har et slikt system for vedtektsendringer, men det er ikke noe sterkt argument for at samme regel bør gjelde her. Generelt kan mye tale for at rammelovgivningen rundt fondsforvaltningen ses på i et bredere lys, der myndighetenes rolle i slike endringsprosesser analyseres mer prinsipielt, men dette bør likevel ikke hindre at det nå gis regler som åpner for sammenslåing av fond.

advokatforeningen.pdf