Forsvarsdepartementet

HØRINGSUTTALELSE - UTPRØVING AV PERIODISERTE VIRKSOMHETSREGNSKAP I STATEN

Det vises til høringsbrev fra Finansdepartementet av 20. november 2008. Forsvarsdepartementets (FD) kommentarer i det etterfølgende er basert på erfaringer med Forsvarsbygg (FB) som en av pilotvirksomhetene i forbindelse med utprøving av periodiserte virksomhetsregnskap i staten.

FD er i hovedsak enig i at de metoder og retningslinjer som er valgt/anbefalt er hensiktmessige. Dette gjelder spørsmål 4, 9, 11, 14, 15 og 16. Ettersom FBs virksomhet omfatter å bygge, drifte og selge eiendom for forsvarssektoren, har FD utilstrekkelig erfaring med områdene tilskuddsforvaltning og innkrevingsvirksomhet, men de beskrevne metodene på spørsmål 7 og 8 framstår ut fra en generell vurdering som hensiktsmessige.

I det etterfølgende besvares noe mer utfyllende på de spørsmål hvor FD enten er uenige i hensiktmessigheten eller har utfyllende kommentarer til spørsmålene. Årsaken til at FD vurderer enkelte av metodene som mindre hensiktsmessige, har sammenheng med at de vanskeliggjør sammenligning med virksomheter utenfor staten.

Spørsmål 1- Regnskapsstandarder
FD mener at det bør være felles regnskapsstandarder. Disse bør legges så nært opp til Regnskapsloven og norske regnskapsstandarder. Dersom hver enkelt etat utarbeider sine egne standarder, vil det være færre muligheter for departementet til å sammenligne med andre virksomheter eller kvalitetssikre innholdet.
 
Spørsmål 2 - Felles statli kontoplan
FD regner dette først og fremst som av betydning for virksomhetsstyringen. FD mener likevel at en felles statlig kontoplan kan bidra til å forenkle overgangen til periodisert regnskap for nye etater som innfører periodisert regnskap.

Spørsmål 3 - Pensjonsremie til SPK
Som følge av statens organisering og at staten er ansett å være solid, mener FD det er hensiktsmessig at NRS fravikes med hensyn til balanseføring av avsetninger og at kun beregnet pensjonspremie kostnadsføres.
 
Spørsmål 5 - In en kalkulatorisk forsikringspremie
FD mener den kalkulatoriske forsikringspremien bør framgå i det periodiserte regnskapet for statlige etater. En av de største fordelene med periodisert regnskap, er muligheten for sammenligning med private virksomheter, slik Finansdepartementet argumenterer for i tilknytning til spørsmål 3. I slike sammenligninger bør et mest mulig fullstendig regnskap være tilgjengelig. En praksis uten kalkulatorisk forsikringspremie vil kunne bidra til ordninger i strid med konkurranse- og/eller statsstøtteregelverkene i EØS-avtalen. Videre anfører ikke Finansdepartementet noen prinsipiell grunn til å utelate forsikringspremien. Kostnadene forbundet med innføring av kalkulatorisk forsikringspremie bør kunne finansieres på tilsvarende måte som pensjonspremien, jf pkt. 7.2.1.1 i høringsnotatet.

Spørsmål 6 - Kostnadsføring av renter
I likhet med vårt svar under spørsmål 5, er FD skeptisk til at kostnadene ikke vises på samme måte som for private virksomheter. På dette området vil konsekvensene for sammenligningsgrunnlaget sannsynligvis være større enn ved å utelate forsikringskostnadene. Kostnadene forbundet med innføring av kalkulatorisk renteberegning bør kunne finansieres på tilsvarende måte som pensjonspremien, jf pkt. 7.2.1.1 i høringsnotatet.

Spørsmål 10 12 o 13 -Resultatregnskap og avregning med statskassen
Metodene som er valgt, bidrar til å blåse opp FBs inntektsside og resultat uten at det foreligger en reell årsak til dette. FBs kunder (primært Forsvaret) kan dermed få et feilaktig inntrykk av FBs resultat, noe som er uheldig for samhandlingen.
S ørsmål 18 -Kom etanse FD vurderer det slik at FB har tilstrekkelig kompetanse til å kunne innføre de foreløpige statlige regnskapsstandardene.
Med hilsen
 

Ingunn Mari Skaaden (e.f.)
fungerende avdelingsdirektør 
                                                               Nari G. Johannesen
                                                               seniørrådgiver