Høringsuttalelse - Forslag til endringer i kapitalforvaltningsforskriftene for forsikring og enkelte andre forskrifter

Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) viser til brev fra Finansdepartementet 22.09.2009 om forslag til endringer i kapitalforvaltningsforskriftene, med vedlagt høringsnotat fra Kredittilsynet.

FNH ser svært positivt på Kredittilsynets forslag til endringer, og er spesielt positiv til at det foreslås oppmykninger av reglene knyttet til alternative plasseringer og infrastruktur. FNH ser ikke behov for innstramninger i forhold til Kredittilsynets forslag.

Vi har likevel enkelte innvendinger og forslag til endringer, og vil i det videre gi både generelle kommentarer til Kredittilsynets forslag, samt spesielle kommentarer til enkelte av bestemmelsene.

Generelle kommentarer

Slik FNH ser det vil de foreslåtte endringene styrke selskapenes mulighet til å ha en veldiversifisert portefølje, og dermed skape en god avkastning innenfor en forsvarlig og effektiv kapitalforvaltning. Samtidig ønsker vi å gi tydelig uttrykk for at eventuelle endringer i regelverket ikke må resultere i en begrensning av de investerings- og diversifiseringsmuligheter som livsforsikringsselskapene og pensjonskassene allerede har i dag.

I lys av at de kvantitative begrensninger sannsynligvis vil bli helt eller delvis avviklet i forbindelse med implementeringen av Solvens II i norsk lov fra 2012, mener FNH at forslagene til endringer bør gjenspeile en tilpasning til denne utviklingen. Det bør derfor på generelt grunnlag vurderes i hvilken grad kvantitative begrensninger skal videreføres.

I det følgende kommenteres enkeltpunkter i forslaget.

Spesielle kommentarer til enkelte bestemmelser

Her angis kun FNHs mening om de enkelte bestemmelsene der vi har kommentarer. For nærmere forklaring av bakgrunnen for meningene, henviser vi til vedlagte notat.

Til punkt 2.1 Kursreguleringsfondet

FNH støtter primært Kredittilsynets anbefaling om å øke enkelte plasseringsbegrensninger i forskriftens kapittel 3 (alternativ 2), se vedlegg.

FNH ber om at det etableres en egen kategori investeringer for non-UCITS-fond, med en totalgrense på 10 prosent av de forsikringstekniske avsetninger for slike investeringer, se vedlegg.

Til punkt 2.2 Plasseringsbegrensninger for UCITS-fond

FNH støtter Kredittilsynets forslag om å oppheve bestemmelsen om 10 prosent plasseringsbegrensning på enkeltrisiko for UCITS-fond, se vedlegg.

Til punkt 2.3 Statsobligasjonsfond

FNH støtter Kredittilsynets forslag om at tilsvarende plasseringsregler som gjelder for statsobligasjonsfond som er UCITS-fond også skal gjelde for norske nasjonale statsobligasjonsfond som har fått unntak fra verdipapirfondlovens plasseringsbegrensninger, se vedlegg.

FNH ber samtidig om at verdipapirfondloven § 4-8 annet ledd nr. 3 endres i tråd med gjeldende bestemmelser i UCITS-direktivet, se vedlegg.

FNH støtter også Kredittilsynets forslag om at de samme regler skal gjelde ved plassering i utenlandske statsobligasjonsfond som ikke er UCITS-fond, men godkjent for markedsføring i Norge.

FNH har ingen innvendinger mot forslaget om at utenlandske statsobligasjonsfond som verken er UCITS-fond eller godkjent for markedsføring i Norge, ikke blir omfattet av det foreslåtte unntaket.

Til punkt 2.4 Derivater

FNH støtter Kredittilsynets forslag om like regler for derivater for sikring og derivater for andre formål, og at kravene til kursfastsettelse gis en mer generell utforming. FNH støtter Finansdepartementets formulering til § 2-4 første ledd, se vedlegg.

Til punkt 2.5 Eiendom: Konsernintern gjeld

FNH støtter Kredittilsynets forslag om å endre forskriften slik at det går klart fram at det er tillatt å plassere i selskaper med konsernintem gjeld, se vedlegg.

Til punkt 2.6 Eiendom: Mellomliggende holdingselskap og selskapsorganisering

FNH støtter Kredittilsynets forslag om å tillate flere mellomliggende holdingselskaper, se vedlegg.

Videre støtter FNH forslaget om å tillate investeringer i eiendomsselskap som er organisert som kommandittselskap.

Når det gjelder investeringer i eiendomsselskap som er ansvarlig selskap, er FNH i tvil om det bør åpnes for denne selskapsformen, se vedlegg.

Til punkt 2.7 Bruk av begrepet kollektivportefølje i skadeforsikring

FNH støtter Kredittilsynets forslag om at begrepet "kollektivportefølje" i skadeforsikring erstattes med "eiendeler til dekning av forsikringsmessige avsetninger".

Til punkt 2.8.1 Innledning

FNH imøteser en dialog om problemstillingen knyttet til behandlingen av infrastrukturinvesteringer under Solvens II, se vedlegg.

Til punkt 2.8.4.1 Forbud mot forsikringsfremmed virksomhet (direkte eie av infrastruktur):

FNH støtter Kredittilsynets samlede vurdering av at forsikringsvirksomhetsloven § 6-1 ikke innebærer en uhensiktsmessig begrensning for livsforsikringsselskapers adgang til å foreta direkte investeringer i infrastrukturvirksomhet, men ser samtidig behov for en nærmere presisering av skille mellom aktivt og passivt eierskap til direkteinvesteringer i infrastruktur, se vedlegg.

Til punkt 2.8.4.2 Begrensninger i adgang til å eie aksjer i forsikringsfremmed virksomhet (indirekte eie):

FNH ber om at det vurderes å åpne for at livsforsikringsselskaper kan eie mer enn 15 prosent i infrastrukturvirksomhet der det ikke foreligger et klart skille mellom eierskap og drift. Herunder bør det også vurderes om det for indirekte eierskap i infrastrukturvirksomhet kan settes en høyere grense enn nevnte 15 prosent for eierskap uten at selskapet anses å være ansvarlig for driften. Vi ber også om at det tas initiativ til å vurdere om slike selskaper kan tillates å være belånt, se vedlegg.

Til punkt 2.8.4.3 Kapitaldekning

FNH ber om at det i gjeldende kapitaldekningsregelverk vurderes å gi infrastrukturfond tilsvarende risikovekt som fast eiendom, se vedlegg.

Til punkt 2.8.4.4 Solvens II

FNH mener at den delen av infrastrukturinvesteringer som under Solvens-Il-regelverket vil bli behandlet som aksjeinvesteringer, må likestilles med fast eiendom under dette regelverket.
 
 
FNH ber om at det på tilsynsnivå tas et initiativ for å samordne norske, danske og svenske synspunkter knyttet til arbeidet med infrastrukturinvesteringer under Solvens II, se vedlegg.

Til punkt 2.8.4.5 Kapitalforvaltningsforskriftene

FNH støtter Kredittilsynets forslag om at infrastruktur etableres som en egen aktivaklasse, og at denne omfatter både direkte og indirekte plasseringer, se vedlegg.

Til punkt 2.8.5 Forslag til endringer i kapitalforvaltningsforskriften

§ 1-2 nytt siste ledd:
FNH støtter Kredittilsynets defsjon av infrastrukturinvesteringer, men mener Kredittilsynet bør vurdere å utarbeide nærmere retningslinjer med presiseringer innenfor de enkelte elementene i definisjonen, se vedlegg.

I tillegg foreslår vi at ordet "direkte" strykes i definisjonen i § 1-2 nytt siste ledd første setning, ettersom det er foreslått at det også skal kunne gjøres indirekte investeringer i infrastruktur, se vedlegg.

FNH mener dessuten at det ikke er nødvendig med en avgrensning mot fast eiendom i definisjonen, se vedlegg.

Videre mener FNH at definisjonen bør få anvendelse på enkelt investeringsnivå, se vedlegg.

§ 2-2 annet ledd nytt nr. 8:
FNH støtter Kredittilsynets vurdering av å inkludere infrastrukturinvesteringer i listen over eiendeler som utløser særskilt aktsomhetsplikt knyttet til overvåking av kapitalforvaltningen.

§ 3-1 første ledd nr. 7:
FNH støtter ikke Kredittilsynets forslag om at andre former for sikkerhet ikke skal kunne likestilles med pantesikkerhet i infrastrukturen, se vedlegg.

§ 3-1 første ledd nr. 14a:
FNH støtter i utgangspunktet Kredittilsynets forslag til nytt første ledd nr. 14a, der det åpnes for infrastrukturinvesteringer i foretak hvis virksomhet er begrenset til eie og/eller drift av infrastruktur, men foreslår en presisering slik at det blir klarere at infrastruktureksponering kan oppnås både gjennom direkte og gjennom indirekte eksponeringer, se vedlegg.

Når det gjelder spørsmålet knyttet til indirekte investeringer og lånefinansiering vil det etter vår vurdering være behov for å vurdere denne bestemmelsen nærmere ved innføringen av infrastruktur som egen aktivaklasse.

§ 3-1 tredje ledd (i forskrift om skadeforsikringsselskapers kapitalforvaltning):
FNH mener at kravet om 80 prosent valutamatching "til enhver tid" bør modereres i tråd med tilsvarende bestemmelse i den svenske kapitalforvaltningsforskriften § 6-2, se vedlegg.

§ 3-2 femte ledd annet punktum:
FNH antar at det her foreligger en uoverensstemmelse mellom ordlyden i høringsnotatet og forslaget til endring i forskriften, se vedlegg.

§ 3-3 og § 3-4:
FNH ber om at plasseringsbegrensningen for enkeltrisikoer knyttet til infrastruktur økes fra 4 prosent til? prosent, se vedlegg.

§ 3-3 fjerde ledd nr 3:
FNH ber Finansdepartementet vurdere å øke grensen for investeringer i ett enkelt verdipapirfond eller lignende eiendeler omfattet av Kredittilsynets forslag til § 3-1 første ledd nr. 20, til 4 prosent, se vedlegg.

§ 3-5 første ledd:
FNH ber om at § 3-5 første ledd justeres i henhold til de rammer for lokalisering av eiendeler som følger av det konsoliderte livsforsikringsdirektivet

Til punkt 2.9 Begrensning på 15 prosent eierandel i gjeldsfinansierte selskaper

FNH støtter ikke Kredittilsynets syn på at tolkningspraksis og de hensyn som ligger til grunn for denne skal tilsi at forsikringsvirksomhetsloven § 6-2 første ledd første punktum bør gjøres gjeldende for investeringsselskaper som kan lånefinansiere sin virksomhet, se vedlegg.

Vi støtter heller ikke Kredittilsynets forståelse av at forsikringsvirksomhetsloven § 6-2 første ledd første punktum er til hinder for at en andel av eierandelene i slike selskaper, begrenset opp til 15 prosent av de eierandeler forsikringsselskapet sitter med, kan legges i kollektivporteføljen, se vedlegg.

Til punkt 2.10 Sammensetning av særskilt investeringsportefølje (internt fond)

FNH støtter at det gjøres endringer av hva som skal inngå i en særskilt investeringsvalgportefølje, men ber om at krav til sammensetning av særskilte investeringsporteføljer etter foretakspensjonsloven og innskuddspensjonsloven kun gjøres gjeldende for de tilfeller der forsikringsselskapet bærer hele eller deler av avkastningsrisikoen, se vedlegg.

Vi støtter også Kredittilsynets forslag om å presisere et unntak fra begrensningsregelen for mindre likvide plasseringer i verdipapirfondloven § 4-6 fjerde ledd for investeringer som omfattes av nr. 2 til 5 i forslag til ny § 2a-1 første ledd i forskriften til innskuddspensjonsloven og av nr. 7 til 10 i ny § 5-1 første ledd i forskriften til foretakspensjonsloven.

Her nevnes for øvrig at henvisningen til "[...]eiendeler som omfattes av nr. 2 til 5" i ny § 5-1 andre ledd første punktum i forskriften til foretakspensjonsloven antas å være feil, og at riktig henvisning skal være til " [...]eiendeler som omfattes av nr. 7 til 10".

Utover dette ber FNH om at forslaget til ny § 2a-1 første ledd nr. 4 i forskriften til innskuddspensjonsloven og til ny § 5-1 første ledd nr. 9 i forskriften til foretakspensjonsloven, samt kapitalforvaltningsforskriften § 3-1 første ledd nr. 13 utvides til også å omfatte annen fast eiendom, se vedlegg.

FNH ber i tillegg om at særskilte investeringsporteføljer også gis unntak fra begrensningen i verdipapirfondloven § 4-8 åttende ledd vedrørende maksimal andel av en særskilt investeringsportefølje som kan plasseres i ett fond, og fra begrensningen i verdipapirfondloven § 4-9 først ledd nr. 3 vedrørende maksimal eierandeler en særskilt investeringsportefølje kan eie av ett fond, se vedlegg.

Til punkt 2.11 Usikrede unoterte obligasjonslån

FNH støtter Kredittilsynets forslag om å endre ordlyden for kategorien "usikrede lån" til "ikke-standardiserte usikrede lån"

 

Vedlegg:
Notat - Kommentarer til forslag til enkeltbestemmelser i høring om forslag til endringer i kapitalforvaltningsforskriftene for forsikring mv.
 

fnh.pdf