Høring – forslag til lovendringer om politiattester og vandelsvurderinger på finansmarkedsområdet

Vi viser til Finansdepartementets brev 21. januar 2011 med vedlegg.

Justisdepartementet har forelagt høringen for Politidirektoratet, Politidirektoratet har ingen merknader i saken, men vedlegger uttalelse fra Oslo politidistrikt. Uttalelsen fra Oslo politidistrikt følger vedlagt.

Justisdepartementet har ellers følgende merknader:
 I politiregisterloven § 36 første ledd fremgår det at vandelskontroll, herunder krav om politiattest, bare kan foretas når den har hjemmel i lov eller i forskrift gitt i medhold av lov. Dette medfører at det i lovs form må hjemles krav om politiattest, herunder hvilke type politiattest som kreves fremlagt. I forskrift kan det eventuelt reguleres hvilke lovbrudd som skal anmerkes på en avgrenset politiattest. Det bes om at politiattesthjemlene, herunder for eksempel finansieringsvirksomhetsloven §§ 2-2 og 2- 4, jf. forslag endring i forskrift om eierkontroll i finansinstitusjoner § 2 nr. 10, utformes i tråd med ovennevnte.

Videre vises det i høringsnotatet til at selv om egnethetsvurdering gjøres for eksempel i forbindelse med konsesjonstildelingen, er det lagt til grunn at vilkårene skal være oppfylt så lenge foretaket har konsesjon og er underlagt tilsyn. Det anføres at Finanstilsynet dermed til enhver tid vil kunne be om at politiattest fremlegges for de personer som skal inn i stillinger der det er krav om egnethetsvurdering. Videre bemerkes at i en slik sammenheng vil ikke fornyet vandelskontroll etter politiregisterloven § 43 dekke behovet, siden nye personer i ledelsen/styret kan ha kommet etter konsesjonstidspunktet og ikke tidligere har fremlagt politiattest. Det anføres at man fortsatt ser behov for å ha mulighet til å innhente politiattest utover konsesjonstidspunktet. Justisdepartementet er enig i dette, men viser til at for eksempel forslaget til lovendring i finansieringsvirksomhetsloven § 3-3 bør endres. Det foreslås at man utformer slike bestemmelser mer i tråd med forslag til lovendring i forsikringsformidlingsloven § 3-3, hvor det fremgår at politiattest kan kreves "ved senere tiltredelse". En slik bestemmelse vil gi en selvstendig politiattesthjemmel, samtidig som dette er i samsvar med reglene om fornyet vandelskontroll i politiregisterloven, hvor det fremgår at det ikke kan kreves fornyet politiattest.

Politiregisterloven § 43 vil gjelde for all utstedelse av politiattester, og det er derfor ikke nødvendig å omtale fornyet vandelskontroll særskilt i spesiallovgivningen. Dersom departementene av pedagogiske grunner eller av hensynet til bedre forutsigbarhet likevel ønsker å omtale fornyet vandelskontroll, ber vi om at dette i så fall skjer ved at det henvises til § 43 i politiregisterloven, som for eksempel: "Fornyet vandelskontroll kan fortas i samsvar med politiregisterloven § 43."

 I forslag til endring i forskrift om aksessorisk forsikringsagentvirksomhet § 3 tredje ledd fremgår det at aktuelle personer skal "fremlegge politiattest etter politiregisterloven. Politiattesten skal bare vise merknader om strafferettslige reaksjoner for overtredelse av straffeloven …, i samsvar med politiregisterloven § 40." Det foreslås at denne politiattesten hjemles slik:

"… fremlegge avgrenset politiattest. På politiattesten anmerkes bare overtredelse av straffeloven … . Overtredelsene anmerkes i samsvar med politiregisterloven § 40."

Hva gjelder forholdet til politiattest utstedt i annet EØS-land, er det ikke nødvendig å presisere dette i spesiallovgivningen, da dette er regulert i politiregisterloven § 36 første ledd nr. 1. Her fremgir det at slik politiattest likestilles med norsk politiattest.

Vi ber om at Justisdepartementet holdes orientert om det videre lovendringsarbeidet.

Vi vil avslutningsvis påpeke at det i høringsbrevet fremmes forslag om endringer i inkassoloven. Inkassoloven hører inn under Justisdepartementets ansvarsområde. Justisdepartementet vil sørge for å foreta de nødvendige endringene av inkassoloven som følge av politiregisterloven. Vi ber derfor om at forslaget om dette i høringsbrevet ikke følges opp.

 

 

justisdep.pdf