Høringssvar fra Person som ikke har oppgitt navn

Referanse: 189923

Dato: 15.12.2020

Jeg stiller meg bak uttalesen til lege Nils R. Fosse i denne saken:
"Hele vårt helsevesen er basert på to hovedprinsipper: Frivillighet og ansvar for egen
helse. Det skal svært mye til for at staten overstyrer en persons rett til å velge hvilke
medisinske behandlinger han eller henne vil utsette seg for, og det krever vanligvis
at samtykkekompetansen er opphevet. Med disse forutsetninger burde det være
tilstrekkelig at fastlegen har plikt til å opplyse alle sine pasienter med en generell
melding om at vaksinen er tilgjengelig og at de pasienter som oppfyller gitte
betingelser, f.eks høy alder eller kroniske sykdommer, står først i køen. Det kan også
oppfordres til at pasienter tar kontakt med legekontoret om de er usikre. Dette vil
sikre at fastlegene slipper et betydelig merarbeid ved å aktivt lete gjennom
pasientjournaler i en allerede overarbeidet hverdag, og at pasientens frie valg til å
gjennomgå vaksinering eller ikke respekteres ved at at det ikke legges et særskilt
press på ham. Samtidig står fastlegen fri til å ta direkte kontakt med pasienter han
mener er spesielt utsatt. Disse vil han sannsynligvis ha god oversikt over på sin liste.
Den nye vaksinen er hasteutviklet og basert på en helt ny teknologi. Det er omstridt i
faglige miljøer om vaksinen kan ha alvorlige langtidsvirkninger eller ikke. Alvorlige
langtidsvirkninger kan ikke utelukkes, noe hver enkelt pasient må få tydelig
informasjon om i forbindelse med sitt valg om ta vaksinen eller ikke. I tråd med den
hippokratiske ed må hver enkelt fastlege også ha mulighet til å reservere seg mot å
delta i vaksineringen, og eventuelt henvise oppgaven til kolleger eller andre
instanser.
Videre er det et punkt om taushetsbelagt informasjon i høringsnotatet.
"Departementet er av den oppfatning at overføring av taushetsbelagt informasjon fra
fastleger mv. som er nødvendig for å gjennomføre vaksinasjonsprogrammet også er
nødvendig for å kunne gi forsvarlig helsehjelp. Taushetsplikt er således ikke til hinder
for at relevant informasjon kan deles med kommunene for gjennomføring av
vaksinasjon." Det må tolkes ut fra denne formuleringen at fastlegen da står fritt til å
opplyse kommunen om at en pasient ikke ønsker å ta vaksinen, uavhengig av
pasientens egne ønsker. Pasienten kan ikke nekte fastlegen å viderebringe denne
informasjonen da taushetsplikten er opphevet. Dette må anses som unødvendig og
et brudd på fortrolighetsforholdet mellom lege og pasient da vaksinen ikke er bevist å
beskytte mot å smitte andre, og er et tilbud til den enkelte pasient om å beskytte seg
selv. Her må pasientens autonomi og beskyttelsen av personvernet komme først.
Dette avsnittet bør altså enten fjernes, eller omformuleres til "Departementet er av
den oppfatning at overføring av taushetsbelagt informasjon fra fastleger mv. som er
nødvendig for å gjennomføre vaksinasjonsprogrammet også er nødvendig for å
kunne gi forsvarlig helsehjelp. Dersom pasienten eksplisitt samtykker til det kan
relevant informasjon deles med kommunene for gjennomføring av vaksinasjon.""