Høringssvar fra Kevin

Ikke drep en revolusjon innen røykernes helse!!

Dato: 26.09.2016

Svartype: Med merknad

Dagens forslag vil ganske sikkert drepe dampingen i dagens form, ikke for de som allerede damper, de har hamstret utstyr og har nok av løsninger, men for de som KUNNE stumpet røyken til fordel for dampen. Dagens forslag er satt opp for at kun gigantene( de som egentlig ønsker at folk skal fortsette å røyke, bruke plaster, tyggis eller lignende, skal få beholde sitt tidligere monopol). Klart det skal reguleres, men det må fornuftig og ikke matkedsdrepende tiltak til her. Fra statlig perspektiv er det åpenbart store reduksjoner i avgiftsinntekter som skremmer frem et ureelt lovendringsforslag med rammer som tar knekken på en voksende industri, men her må man tenke fremover og ikke AKKURAT NÅ, ja avgiftspenger fra tobakk vil reduseres kraftig på sikt, men alt dette og mer kommer tilbake i systemet ved friskere arbeidsstand, færre sykehusopphold og legebesøk. Har lest bokstavlig talt tusenvis av suksesshistorier fra røykere som ble dampere, og alle som en stumper de røyken, at det er rekruteringsfare til å skape nye røykere er helt feil, både britisk, dansk, italiensk og svensk forskning, bare for å nevne noen, konkluderer med at

nikotin man tar til seg via damping ikke har (om det egentlig har i det hele tatt) den samme avhengihetsfaktoren som snus og tobakk, det leveres i kroppen på en helt annen måte og går ikke rett til hjernen som når man snuser eller brenner den, noe enhver damper kan fortelle, man opplever ikke svinmelheten etter lengere opphold som man gjør av den første snusen eller første røyken, det er nettopp denne mangelen på avhengihetsvirkningen i nikotinet som gjør at så mange storrøykere som går over til damp starter på f.eks. "24-36 mg" og etter alt fra noen mnd. Til et år er bede i 3-8mg. Og deretter tar steget til 0mg. Det finnes millioner av mennesker i verden som har stumpet røyken til fordel for damping, mange av de hadde ikke holdt seg til damping alene på sikt med utstyret som lovforslaget åpner for. La meg ta meg selv som eksempel. Jeg røykte 30+ om dagen etter å ha vært røyker i 16 år, og elsket røyk og tobakk, noen halvhjertede forsøk med plaster, tyggis og andre preparater hadde feilet gjentatte ganger, så var jeg runda bare 30 år og merket at helsen ikke var på stell(gradvis synkende i alt for stor fart) og å slutte å røyke var ikke et alternativ for meg(som for så utrolig mange andre) leste meg opp om damping, og så helsegevinster og ikke minst store økonomiske gevinster ked å erstatte tobakken med dette, stor skepsis og ikke spesiekt motivert til å bytte ut røyken gjorde jeg alikevel et forsøk, bestillte meg utstyr(som faktisk kunne kommet gjennom det latterlige nåløyet i dagens lovforslag) sammen med juice med 36mg styrke. Den dagen det annkom bestemte jeg meg for hvertfall å gi det en uke uten tobakk etter tre dager med nedtrapping, holdt meg til det, selv om utstyret ikke ga den fulle tilfredstillelsen. Etter bare en uke var helsegevinsten enorm, nesten ingen hoste, enorme bedringer i respirasjonssystemet, mer overskudd, mer opplagt, kunne gå(eller til og med løpe) opp trappene i huset uten å bli annpusten, ikke mer piping i brystet, forbedret luktesans og smakssans og alt dette etter BARE EN UKE. Men lett var det ikke, for utstyret ga ikke nok for at suget blei borte, etter en uke tok jeg meg så en røyk og det smakte helt grusomt, men tilfredsstilte så mye mer, men istedenfor å gi opp bestillte jeg meg bedre utstyr( noe som ikke vil være innafor med dagens forslag) og da hjalp det seg kraftig fra det puktet så jeg meg ikke tilbake, oppgraderte utstyret enda et par hakk og har pr. i dag ikke tatt en røyk på 2år og 3mnd. 

Jeg damper med

6mg styrke og er friskere på alle måter. Hadde jeg skulle gjort forsøket med det som blir lovlig av utstyr i dagens forslag hadde jeg IKKE vært røykfri nå. Og med set prisnivået som vil skales av reguleringen hadde jeg heller ikke hatt det økonomiske aspektet som var det som ga den siste knuffen for meg til å prøve, dagens forslag vil faktisk gjøre det dyrere å dampe enn å røyke og fungerer så kraftig mot sin hensikt at det ikke er til å fatte. Aldersgrenser og restriksjoner på hvor det kan brukes er fint, kvalitetskontroll er viktig, men ikke på en slik måte at det faktisk ødelegger for noe som virkelig fungerer. Flaskestørrelser på maksimum 10ml? Hvorfor blir da damping regulert MOTSATT av tobakk? Tobakk fikk fjerner små størrelser for at dette var mer attraktivt for nye/unge brukere, hvorfor skal det så gjøres det stikk motsatte med e-juice? Det er rart vi står frem som et land som ønsker røykfrihet, men så oppfører vi oss som om vi ønsker å bekjempe ny helseteknologi som virkelig har potensialet til å oppnå det målet?? Eller bare ødelegge for de som innoverer og gjør det mer attraktivt for røykere og gi markedet til de som ønsker at folk holder seg til tobakk eller farmasøytenes surrogater. Med damping oser jeg ikke lenger av 8.000++ kjemikalier som mine barn får i seg som 3.hånds påvirkning, jeg stinker ikke røyk, har bedre helse og langt bedre økonomi, alle tre faktirer aom barna mine setter veldig pris på og det samme gjelder selvfølgelig for

meg selv, men at regjeringgen nå ønsker å ødelegge dette for de som ikke har tatt steget, og gjøre det vanskeligere for

de som har klart det, og få de som kanskje akkurat har begynt å prøve og mest sannsynlig gi opp, det er ganske ufattelig. En hensiktsmessig regulering er jeg FOR, men EU sitt forslag som er kjøpt frem gjennom lobbyvirksomhet, er designet for å ødelegge en helserevolusjon, DET er jeg på alle måter IMOT, bruke denne reguleringen viser bare at man som land støtter et korrupt system. En fornuftig regulering burde:

-gi rom for bedre utstyr uten strenge restriksjoner, alle har forskjellige behov i sin røykeslutt og det må utstyret kunne tilpasse seg

- registreringsorsningen må gjøres mer realistisk i et marked med

små forhandlere, dagens midell vil ta knekken på alle de kunnskapsrike aktørene og gi markedet til de som ikke har den mennesklige faktoren og faktisk tenker på folks helse i større grad.

-grensekryssende handel som den er i dag, men med legitimeringsplikt og hente pakken på postkontor. Og regulere kravet om produktinformasjon, det er ikke noen produsenter som har norske brukermanualer, men engelsk innholdsfortegnelse/brukermanual kan være et realistisk krav.

 

fjernes muligheten for postordre og grensekryssende netthandel, vil det også være mindre attraktivt for velsig mange.

 

dampingen må reguleres hensiktsmessig og med øyebfor de langsiktig gevinstene, tapte avgiftsinntekter hentes på aikt inn gjennom bedret folkehelse, fler arbeidsdyktige som ikke spiser skattepenger i sykefravær og sykehusopphold, som ved å være friske betaler tilbake mer i form av skatt, forbruker mindre helsetjenester og har høyere arbeidskapasitet. 

 

Håper dere kan regulere dampen slik den fortjener og ikke

ødelegger for de som har klart det og for de som kan klare det.