Høringssvar fra Frode Auvi-Lyngar

Dato: 10.05.2021

Jeg skriver for å motsette meg forslaget for koronasertifikatendringer i smittevernloven. Forslagets forutsetning er at det vil forhindre overføring av SARS-Cov-2, men det er på rystende vitenskapelig og juridisk grunnlag og krever grundig debatt av årsakene som er oppført nedenfor. 1. Det er ikke noe bevis på at vaksinasjon blokkerer overføring av SARS-CoV-2. Det europeiske legemiddelkontoret (EMA) har gjentatte ganger uttalt at det ikke finnes data som beviser at COVID-19-vaksiner blokkerer overføring av coronavirus. Av denne grunn må vaksinerte personer fortsette å opprettholde sosial distansering og maskering. Mens EMA og Statenslegemiddelverk (SLK) håper vaksiner vil redusere COVID, kan det motsatte skje; massevaksinering kan øke spredning av sykdommen. Dette var tilfelle med Dengvaxia-vaksinen på Filippinene, slik Verdens helseorganisasjon (WHO) Vaccine Safety Summit detaljerte i 2019. Uavhengige forskere som vurderer resultatene i Israel og Storbritannia setter spørsmålstegn ved suksessen med massevaksinering. Ettersom koronavirus stadig muterer, er effektiviteten til disse nye vaksinene mot nye varianter tvilsom. 2. PCR-tester er upålitelige folkehelsetiltak. Mens PCR-tester kan være i stand til å diagnostisere en syk person i et kort tidsvindu, har de nesten ingen relevans for de som ikke viser noen symptomer på sykdom. Positive PCR-tester bekrefter ikke sykdom eller smittsomhet, og mange resulterer i ‘falske positive tilfeller’. En nylig gjennomgang i medisinsk tidsskrift The Lancet anslår at isolering av falske positive tilfeller er 'et nettotap for samfunnets helse, sosiale og økonomiske velvære' og konkluderte med at 'PCR-testing derfor ikke er den passende gullstandarden for å evaluere en SARS- CoV-2 folkehelsetest. ” I januar 2021 ga WHO ut nye retningslinjer for PCR-tester, og advarte også om faren for falske positive resultater: 'når sykdomsprevalensen avtar, øker risikoen for falske positive.' Medlemsstatene bør slutte å teste friske mennesker og bruke disse ressursene til behandling. 3. Koronasertikat er juridisk uforholdsmessig. De foreslåtte forskriftene krenker grunnleggende menneskerettigheter, inkludert rettigheter til å reise, omgås, personvern, samvittighet og frivillig og informert samtykke. Nyere vitenskapelige studier setter alvorlig tvil om effektiviteten av drakoniske tiltak for å begrense spredning av sykdommer, inkludert reise begrensninger og nedstengningsingstiltak. Implementering av et koronasertifikat vil kreve enorme ressurser uten en velbegrunnet forventning om suksess. Investeringer i sykehus og beskyttelse for dem som er i fare, vil være mer effektive og økonomiske. I det minste er en kostnad nytteanalyse og debatt helt nødvendig. 4. Regjeringen må anvende forsiktighetsprinsippet. COVID-19-vaksiner har kun fått betinget godkjenning; kliniske studier vil ikke være fullført i flere måneder eller år. Å kreve at alle skal være underlagt eksperimentelle medisinske produkter for å utøve grunnleggende rettigheter, bryter med forsiktighetsprinsippet som er nedfelt i artikkel 191 i EU- traktaten. Hvordan disse vaksinene vil påvirke mennesker de neste månedene eller årene, er ukjent. Risikoen for antistoffavhengig forbedring (ADE) er reell, dvs. at vaksinerte personer utsatt for nye virusstammer kan ha økt risiko sammenlignet med de som ikke har blitt vaksinert. Denne potensielt dødelige risikoen er kjent for vaksine eksperter og er en av hovedårsakene til at vaksineprodusenter nekter å påta seg ansvar for fremtidige skader og dødsfall. Flere COVID-19-vaksiner er basert på en ny genteknologi som aldri ble brukt hos friske individer før. Produsenter bagatelliser risikoen ved å modifisere det menneskelige genomet og risikoen for å utløse autoimmune sykdommer i det store hastverket med å frigjøre vaksinene. 15. juli 2020 stemte Europaparlamentet for å frafalle risikovurderingen for disse vaksinene i henhold til genetisk modifisert organisme (GMO) -forordningen. Fremtredende forskere og leger adresserte nylig disse bekymringene i et åpent brev til EMA. Det kreves ytterligere studier om effekten av disse genterapiene før de blir obligatoriske. 5. Vaksineprodusenter garanterer ikke effektivitet eller sikkerhet. Gitt mangel på bevis for sikkerhet og eller effektivitet, har produsentene krevd og fått fritak for ansvar. Det er den Norske staten, d.v.s norske skattebetalere, som vil bære byrden av å kompensere og ta vare på ofre for vaksineskade. 6. Utilstrekkelig garanti for personvern. Selv om den foreslåtte forskriften sier at medisinske data vil beskyttes, er det lite som garanterer denne beskyttelsen. Disse medisinske dataene kan brukes til å diskriminere enkeltpersoner i strid med grunnleggende rettigheter og friheter. 7. Risiko for viral mutasjon og blanding av forskjellige eksperimentelle vaksiner. Massevaksinering med ufullkomne vaksiner - og ingen av de tilgjengelige vaksinene er perfekte - kan føre til økning i viral mutasjon. Det kan godt være vaksinerte individer, og ikke uvaksinerte, som utgjør den største risikoen for nye, mer virulente typer koronavirusinfeksjoner. Det klassiske eksemplet på denne typen erstatning skjedde med utbredt bruk av kikhoste-vaksinen, noe som førte til nye virusmutasjoner som den eksisterende vaksinen ikke blokkerte. Det er med andre ord uklart at massevaksinasjon vil føre til en slutt på koronaviruskrisen. 8. Risiko for koronasertifikat blir permanente uten behørig vurdering. Mens Regjeringen anser koronasertifikaet som et midlertidig tiltak, er det lite sannsynlig. Slike restriksjoner blir vanligvis permanente, noe som gjør behovet for robust debatt viktigere. Kan det være behov for flere vaksiner under dette forslag til lovendringen på et senere tidspunkt? Hvorfor skulle generaldirektøren for Verdens helseorganisasjon (WHO) har makt til å ta avgjørelser om dem? De langsiktige implikasjonene av et korpnasertifikat krever overveielse. 9. Regjeringen må opprettholde demokratiske verdier. For ofte siden begynnelsen av koronaviruspandemien har tall styrt i stedet for loven. Små grupper av eksperter som tolker tall har satt politikk foran demokratiske lovgivning og sivilsamfunn. Tall og studier er for ofte skreddersydd for å tjene de som produserer dem. Norge kan ikke trives hvis det er avhengig av matematiske modeller for å utelukke menneskelige modeller. Stortinget er betrodd å opprettholde demokratiske verdier. Ta hensyn til disse punktene ovenfor og krever åpen debatt og analyse før det tas videre tiltak på et eventuelt koronasertifakt.