9 Forbud mot bruk av rusmidler og dopingmidler for studenter og kursdeltakere

9.1 Gjeldende rett

Brann- og eksplosjonsvernloven inneholder ingen regler om bruk av rusmidler eller dopingmidler.

Det fremkommer imidlertid et generelt forbud mot bruk av dopingmidler i legemiddelloven § 24 a.

For studenter ved Politihøgskolen er det fastsatt et eget reglement i forskrift om skikkethetsvurdering, utvisning, bortvisning og utestenging av studenter ved Politihøgskolen. I forskriften § 2 står det blant annet:

«Studentene må ikke ulovlig bruke dopingmidler inntatt på Norges Idrettsforbunds til enhver tid gjeldende dopingliste. Studenter som lovlig kan bruke slike midler, må dokumentere dette med legeerklæring fra behandlende lege. Studentene plikter å avlegge dopingprøve ved Politihøgskolen hvis dette kreves av Norges Idrettsforbunds dopingkontrollører».

I § 2 heter det videre at

«brudd på politilovens regler om edruelighet, kan føre til at studenten anses uskikket til å gjøre tjeneste i politi- og lensmannsetaten».

Politiloven § 23 («Forbud mot rusdrikk») har følgende ordlyd:

«Embets- og tjenestemenn med politimyndighet må ikke fortære eller være påvirket av rusdrikk når de er i tjeneste og heller ikke utenfor tjeneste når de er i uniform på offentlig sted. De må også ellers vise streng edruelighet. Når det er grunn til å tro at forbudet i første punktum er overtrådt, er de forpliktet til å la seg underkaste legeundersøkelse og blodprøvetaking».

Politiloven § 24 c har bestemmelser om utvisning, bortvisning og utestenging fra Politihøgskolen. Av fjerde ledd andre punktum fremgår følgende:

«Bruk av ulovlige dopingmidler eller nektelse av å medvirke til dopingkontroll kan føre til utvisning eller utestengning for inntil tre år.»

9.2 Forslaget i høringsbrevet

Departementet foreslo i høringen et forbud mot bruk av dopingmidler for studenter og kursdeltakere ved Brann- og redningsskolen. Det ble videre foreslått et forbud mot å innta eller være påvirket av alkohol eller andre rusmidler på skolens område i undervisningstiden.

Det ble foreslått at departementet gis hjemmel til å gi forskrift som utdyper forbudet mot bruk av dopingmidler og rusmidler. Den foreslåtte forskriftshjemmelen åpner blant annet for at studenter og kursdeltakere skal kunne pålegges å avgi utåndingsprøve, blodprøve eller lignende prøve ved mistanke om brudd på reglene.

Det ble ikke foreslått regler som åpner for at studenter og kursdeltakere skal kunne undersøkes med tvangsbistand fra politiet dersom de nekter å avgi slike prøver.

9.3 Høringsinstansenes syn

Asker og Bærum brann og redning IKS, Bergen kommune, Rogaland brann og redning IKS, Trysil kommune og Vest brann- og redningsregion støtter forslaget.

Oslo kommune støtter departementets oppfatning av at det er viktig å avstå fra bruk og oppbevaring av dopingmidler og rusmidler. Primært mener høringsinstansen at en dobbeltregulering er uheldig, og viser til at besittelse og bruk av doping og ulovlige rusmidler er forbudt etter legemiddelloven § 24 a. Dersom departementet likevel finner det formålstjenlig å lovregulere besittelse og bruk, mener høringsinstansen at lovbestemmelsen bør begrenses til å gjelde studenter på det toårige fagskolestudiet. Forbudet mot bruk av doping og ulovlige rusmidler for øvrige kursdeltakere forutsettes å være ivaretatt av arbeidsgivers retningslinjer og studiestedets interne regelverk.

Oslo kommune mener det er et inngripende tiltak å kunne kreve at studenter avgir utåndingsprøve eller blodprøve. Dette anses som ytterligere inngripende overfor den enkelte kursdeltaker, som normalt har en egen arbeidsgiver. Det anføres at det eventuelt må utformes et detaljert regelverk på forskriftsnivå som sikrer den enkeltes rettssikkerhet. Dette er, etter høringsinstansens syn, et så inngripende tiltak at også forarbeidene må være tydelige.

Oslo kommune mener at skyldkravet må fremgå direkte av lovteksten. Høringsinstansen viser for øvrig til høringsforslaget § 18 e andre ledd, og anfører at den ikke kan ta stilling til denne bestemmelsen før det redegjøres for formålet, og eventuelt må bestemmelsen tydeliggjøres og omtales nærmere i lovens forarbeider.

Nedre Romerike brann- og redningsvesen IKS støtter lovforslaget om at studenter og kursdeltakere ikke skal bruke dopingmidler eller være påvirket av alkohol eller andre rusmidler i undervisningstiden. Når det gjelder lovutkastet, § 18 e andre ledd, vil et vurderingstema være hvilke tilfeller som omfattes av kriteriet «som kan påvirke deres fysiske eller psykiske tilstand negativt», i tillegg til hvem som skal vurdere og avgjøre dette. Denne bestemmelsen kan, etter høringsinstansens syn, oppleves som inngripende når ivaretakelsen av sensitive opplysninger og vurderinger rundt bruken av legemidler allerede er foretatt av kvalifisert helsepersonell. For øvrig vises det til at det ikke er lov til å kjøre i ruspåvirket tilstand etter vegtrafikkloven § 22 og til at helsepersonell har en meldeplikt til offentlige myndigheter ved «ikke-kortvarig»-helsetilstand etter helsepersonelloven § 34. Disse forholdene er, etter høringsinstansens syn, allerede ivaretatt i eget regelverk og det anføres at det er uheldig med denne type dobbeltregulering.

Når det gjelder lovutkastet § 18 e tredje ledd bør det, etter høringsinstansens syn, skilles mellom studenter og øvrige kursdeltakere, siden kursdeltakere sannsynligvis allerede er i et ansettelsesforhold. Det vises til at det på arbeidsstedet normalt finnes interne regler for håndtering av tilfeller om mistanke om bruk av dopingmidler og rusmidler og at slike rutiner også finnes på flere utdanningsinstitusjoner. Dersom det skal gis forskrifter om slike inngripende tiltak, bør de, etter høringsinstansens syn, ha et klart formål og en nøye begrunnelse.

Drammensregionenes brannvesen IKS støtter lovforslaget, og stiller samtidig spørsmål om hva som anses som «andre rusmidler» etter lovforslaget. Det anføres at formuleringen virker klok, dersom lovforslaget også skal omfatte mulige fremtidige rusmidler som legaliseres.

Levanger brann og redning og Frosta brann og redning mener loven bør angi konsekvenser ved bruk av dopingmidler, og påpeker at det er svært uheldig at ulovlig bruk av dopingmidler ikke får noen konsekvenser for dagens studenter.

Politidirektoratet viser til at det allerede foreligger forbud mot bruk av dopingmidler i legemiddelloven og straffeloven, og mener det ikke er nødvendig med slik dobbeltregulering som lovforslaget legger opp til.

Roar Johansen (privatperson) peker på at det i departementets lovforslag står: «Studenter og kursdeltakere skal ikke innta eller være påvirket av alkohol eller andre rusmidler på skolen sitt område i undervisningstiden». Det stilles spørsmål om loven da vil gjelde for eksempel for praksisperioder ved kommunale brann- og redningsvesen.

9.4 Departementets vurdering

Justis- og beredskapsdepartementet opprettholder lovforslaget i høringsbrevet til § 18 e, med enkelte tillegg, slik at bestemmelsen også synliggjør konsekvensene av ulovlig bruk av dopingmidler og rusmidler.

Studentene og kursdeltakere utdanner seg til krevende yrker som krever edruelighet. Departementet foreslår derfor regler om at den enkelte ikke skal innta eller være påvirket av alkohol eller andre rusmidler på skolens område i undervisningstiden. Departementet mener at kravene til edruelighet bør være de samme for alle som mottar undervisning i regi av Brann- og redningsskolen, uavhengig av om de er studenter eller kursdeltakere.

Forbudet mot bruk av rusmidler i lovforslaget § 18 e første ledd første punktum regulerer kun forhold knyttet til skolens område i undervisningstiden. Bruk av rusmidler i praksisperioden ved kommunale brann- og redningsvesen vil måtte vurderes etter annet regelverk. Slikt regelverk kan for eksempel være vegtrafikklovens regler om ruskjøring, arbeidsmiljøloven og avtaler mellom kommunen og den enkelte som gjennomfører praksisperioden i brann- og redningsvesenet.

Bruk av dopingmidler er regulert i legemiddelloven § 24 a, og denne bestemmelsen vil også omfatte studenter og kursdeltakere ved Brann- og redningsskolen. Som et generelt prinsipp bør man unngå dublering av lovbestemmelser, blant annet av hensyn til at lovverket ikke skal ese unødig ut. Samtidig er det grunn til å anta at brann- og eksplosjonsvernloven vil være den primære rettskilden for studenter og kursdeltakere ved Brann- og redningsskolen. Det vil derfor kunne ha en merverdi å innta et forbud mot bruk av dopingmidler også i brann- og eksplosjonsvernloven. Departementet foreslår derfor at brann- og eksplosjonsvernloven skal angi et uttrykkelig forbud mot at studenter og kursdeltakere bruker dopingmidler, slik at man sender et tydelig signal om at doping ikke tolereres i brann- og redningsvesenet.

Oslo kommune mener at kravet til skyld bør fremgå direkte av lovteksten. Til dette vil departementet bemerke at det fremgår av lovforslaget § 18 e første ledd at studenter og kursdeltakere ikke skal innta eller være påvirket av alkohol eller andre rusmidler på skolens område i undervisningstiden. For alkohol skal «påvirket» forstås på samme måte som i vegtrafikkloven § 22 andre ledd. Med «andre rusmidler» menes stoffer som er inntatt i forskrift 14. februar 2013 nr. 199 om narkotika (narkotikaforskriften). For andre rusmidler skal «påvirket» forstås på samme måte som i forskrift 20. januar 2012 nr. 85 om faste grenser for påvirkning av andre berusende eller bedøvende middel enn alkohol. Det foreslås at overtredelser av bestemmelsene om rusmidler skal kunne straffes etter brann- og eksplosjonsvernloven § 42 andre ledd. Skyldkravet etter denne bestemmelsen er forsett eller uaktsomhet. Det anses derfor ikke som nødvendig med ytterligere angivelse av skyldkravet i lovteksten. Når det gjelder bruk av dopingmidler, er dette ulovlig etter legemiddelloven § 24 a, og vil kunne straffes etter legemiddelloven § 31. Legemiddelloven § 31 har en strengere strafferamme enn brann- og eksplosjonsvernloven § 42, og departementet finner det naturlig at studenter og kursdeltakere ikke underlegges mildere straffebestemmelser. Eventuelle strafferettslige reaksjoner ved brudd på dopingreglene vil derfor måtte forfølges i medhold av legemiddelloven § 31. For studenter og kursdeltakere vil brudd på reglene om bruk av dopingmidler og rusmidler også kunne få følger for retten til å følge undervisningen ved fagskolen. Det vises her til fagskoleloven §§ 25 og 26, som etter forholdene gir mulighet for bortvisning og utestenging fra undervisningen.

Nedre Romerike brann- og redningsvesen IKS stiller spørsmål ved hvem som skal vurdere og avgjøre hva som er legemidler «som kan påvirke deres fysiske eller psykiske tilstand negativt», jf. lovutkastet § 18 e andre ledd andre punktum. Departementet vurderer at Brann- og redningsskolen kan regulere de nærmere prosessene knyttet til praktiseringen av denne bestemmelsen.

Studenter og kursdeltakere vil i medhold av forskrift etter loven kunne pålegges å avgi utåndingsprøve, blodprøve eller lignende prøve ved mistanke om overtredelse av bestemmelsene om bruk av rusmidler og dopingmidler, jf. lovforslaget § 18 e tredje ledd bokstav a. Slike bestemmelser er viktige for å sikre nødvendig sikkerhet for studentene og de ansatte ved Brann- og redningsskolen. Brann- og redningsskolen har en infrastruktur som innebærer ekstraordinære risikomomenter, og dette skjerper kravene til sikkerhet. Manglende kontrollmuligheter vil undergrave troverdigheten i forbudet, noe som kan føre til farlige situasjoner. Av hensyn til sikkerhet i undervisningssituasjonen, herunder vern om liv og helse, anses dette som et nødvendig, egnet og proporsjonalt inngrep overfor den enkelte, jf. EMK artikkel 8. Det foreslås ikke regler om tvangsbistand fra politiets side for gjennomføring av slik prøvetaking. Tvangsundersøkelse er et svært inngripende virkemiddel, og departementet mener det ikke foreligger tilstrekkelig tungtveiende grunner til at det kan åpnes for dette. At en student eller kursdeltaker nekter å medvirke til prøvetaking, vil imidlertid kunne føre til utvisning eller utestenging fra skolen etter lovforslaget § 18 e siste ledd.