Ot.prp. nr. 39 (2005-2006)

Om lov om endringer i vegtrafikkloven og jernbaneloven m.m. (avholdsplikt og promillegrense mv.)

Til innholdsfortegnelse

6 Avholdspliktregler som ikke foreslåes videreført i vegtrafikkloven eller jernbaneloven

6.1 Høringsnotatets forslag - unntaket i avholdspliktloven § 1 første ledd, for øl som ikke inneholder over 2,50 volumprosent alkohol

I høringsutkastet foreslo departementet å fjerne unntaket i avholdspliktloven § 1 første ledd, for øl som ikke inneholder over 2,50 volumprosent alkohol, på bakgrunn av at unntaket ble vurdert som overflødig og uten selvstendig betydning. Det ble vist til at unntaket for lavalkoholholdig drikke ikke ble videreført i luftfartsloven, lov om personell i Forsvaret eller sjøloven da avholdspliktreglene for disse yrkestransportørene ble overført til nevnte særlover. Departementet viste til at en unntaksfri regel på dette punkt synes enklere å forholde seg til.

6.1.1 Høringsinstansenes syn

Arbeids- og sosialdepartementet har følgende merknader til høringsutkastet:

«Arbeids- og sosialdepartementets oppfatning er at de alkoholpolitiske hensyn er godt ivaretatt i forslagene i høringsnotatet. Arbeids- og sosialdepartementet støtter forslagene.

Arbeids- og sosialdepartementet skal bemerke at forslaget om å oppheve unntaket for øl som inneholder 2,5 volumprosent alkohol eller mindre, kan føre til en noe uklar rettstilstand.

Etter alkoholloven defineres ikke slik drikk som alkoholholdig drikk. Produkter som inneholder mellom 0,7 og 2,5 volumprosent alkohol (alkoholsvake produkter) omfattes av enkelte av alkohollovens bestemmelser (herunder aldersgrensebestemmelsene), mens produkter som inneholder 0,7 volumprosent alkohol regnes som alkoholfrie produkter.

Etter de foreslåtte bestemmelsene i vegtrafikkloven og jernbaneloven gjelder pliktavholdet bruk av «alkohol». Det er etter Arbeids- og sosialdepartementets vurdering ikke naturlig å automatisk legge til grunn at det med «alkohol» i disse forslagene menes det samme som «alkoholholdig drikk» i alkoholloven. Tatt i betraktning at pliktavholdsloven i dag betrakter bestemmelsen som gjør det lovlig å nyte øl som inneholder 2,5 volumprosent alkohol eller mindre i tjenesten som et unntak fra hovedregelen om at det er forbudt å nyte alkohol, vil man lett konkludere med at begrepet «alkohol» her omfatter alle produkter som inneholder alkohol – uansett styrke (inkludert produkter som inneholder mellom 0,7 og 2,5 volumprosent alkohol og produkter som inneholder under 0,7 volumprosent alkohol).

På denne bakgrunn er Arbeids- og sosialdepartementet ikke umiddelbart enig i Samferdselsdepartementets uttalelse om at unntaket ikke har noen selvstendig betydning.

Arbeids- og sosialdepartementet er av den oppfatning at dagens rettstilstand, hvor drikk som inneholder opp til 2,5 volumprosent alkohol er unntatt fra påbudene om pliktavhold, er hensiktsmessig og bør videreføres. Denne rettstilstanden kan etter Arbeids- og sosialdepartementets oppfatning sikres ved at det presiseres i forarbeidene at alkohollovens definisjon av alkoholholdig drikk skal legges til grunn for tolkningen av begrepet alkohol i pliktavholdsbestemmelsene i sektorlovgivningen. Alternativt kan definisjonen klargjøres i bestemmelsen ordlyd.»

6.1.2 Departementets vurdering

Departementet mener at unntaket i avholdspliktloven § 1 første ledd, for øl som ikke inneholder over 2,50 volumprosent alkohol er overflødig, og holder fast ved forslaget i høringsnotatet om å fjerne dette unntaket fra lovtekstene. Unntaket er ikke videreført i luftfartsloven § 6-11 da avholdspliktreglene for de som tjenestegjør om bord på luftfartøy, ble overført dit. Unntaket ble likeledes ikke videreført da avholdspliktreglene ble overført til sjøloven og promillegrensen endret i sjøloven § 143.

Departementet er imidlertid enig med Arbeids- og sosialdepartements merknad om at alkohollovens definisjon av alkoholholdig drikk skal legges til grunn for tolkningen av begrepet «alkohol» i avholdspliktbestemmelsene i sektorlovgivningen.

6.2 Avholdspliktloven § 2 og § 7 annet ledd annet punktum

Departementet foreslo i høringsutkastet å oppheve bestemmelsene om avholdsplikt for yrkessjåfører som utenfor tjenesten transporterer personer eller gods med motorvognen som ellers benyttes i tjenesten. Bestemmelsene synes strenge og uhensiktsmessige. Utenfor 8 timers regelen gjelder vegtrafikkloven § 22 uavhengig av om yrkessjåføren er i tjeneste eller ikke og uavhengig av hvem som eier kjøretøyet.

6.2.1 Departementets vurdering

Departementet har merket seg at ingen av høringsinstansene har kommentert dette punktet og foreslår at bestemmelsen ikke videreføres i vegtrafikkloven i overensstemmelse med høringsutkastet.

6.3 Avholdspliktloven § 7 tredje ledd

Bestemmelsen omhandler straffeutmåling etter avholdspliktloven. Straffeutmålingen etter av­-holdspliktloven har vært knyttet til straffenivået for promillekjøring. Bestemmelsen er ikke blitt oppdatert i takt med endringene i vegtrafikkloven med mer nyanserte reaksjoner ved promillekjøring. Bestemmelsen foreslåes derfor opphevet og ikke videreført i sektorlovgivningen.

6.3.1 Departementets vurdering

Ingen av høringsinstansene har kommentert dette punktet, og departementet foreslår derfor at bestemmelsen ikke videreføres i lovforslagene.

6.4 Avholdspliktloven § 7 fjerde ledd – rettighetstap

Departementet uttalte følgende i høringsutkastet:

«Det følger av loven § 7 fjerde ledd at fradømmelse av stilling kan skje ved siden av eller isteden for annen straff. Bestemmelsen ble ved en inkurie ikke opphevet under en revisjon av straffeloven og spesiallovgivningens bestemmelser om rettighetstap. Bestemmelsen foreslåes derfor ikke videreført i vegtrafikkloven og jernbaneloven, da den alminnelige hjemmel for rettighetstap jf. straffeloven § 15 og § 29 nr. 2 dekker behovet for denne type sanksjoner.»

6.4.1 Høringsinstansenes syn

Riksadvokatens merknader til rettighetstap er omtalt under punkt 4.8.1 på vegtrafikkområdet og under punkt 5.9.1 på jernbaneområdet.

6.4.2 Departementets vurdering

Departementet forutsatte i høringsutkastet at eventuell idømmelse av tap av førerett skulle skje med hjemmel i straffeloven § 29 nr. 2. Departementet deler Riksadvokatens syn på at det virker mer naturlig å anvende vegtrafikkloven § 33 nr. 1 da reglene om avholdsplikt nå flyttes til vegtrafikkloven. Departementet har derfor kommet til at eventuell idømmelse av tap av førerett bør reguleres av vegtrafikkloven § 33 nr. 1, og ikke straffeloven § 29 som tidligere forutsatt i høringsutkastet. Nærmere omtale om rettighetstap følger av punkt 4.8.2.

Når det gjelder jernbane vises det til punkt 5.9.2 der det foreslås en egen bestemmelse i jernbane­loven om inndraging mv. av sertifikater. For øvrig forutsetter departementet at de alminnelige regler for rettighetstap i straffeloven vil dekke behovet for sanksjoner bl.a. når det ikke er innført en offentlig sertifiseringsordning, se punkt 5.9.2.

6.5 Avholdspliktloven § 8 - med­virkningsansvar

Avholdspliktloven § 8 om medvirkningsansvaret for hotell- og restaurantbransjen foreslås ikke videreført i vegtrafikkloven og jernbaneloven. Det synes unødig å regulere et medvirkningsansvar for personer med liten eller ingen tilknytning til yrkestransport. Medvirkningsansvaret ble av lignende hensyn ikke videreført ved inkorporeringen av avholdspliktreglene i sjøloven og luftfartsloven.

6.5.1 Departementets vurdering

Ingen høringsinstanser har merknader til forslaget. Departementet foreslår at bestemmelsen ikke videreføres i lovforslagene.

Til forsiden