3 Høringsuttalelsene

3.1 Innledning

Lovforslaget har vært sendt på alminnelig høring. Det har framkommet relativt få kommentarer til forslagene. I kap. 3.2 og 3.3 gis det en oversikt over høringsuttalelsene til henholdsvis fredstjenesteloven og arbeidsmiljøloven. Uttalelsene blir nærmere drøftet nedenfor i kap. 4.

3.2 Endringene i fredstjenesteloven

Norges Offisersforbund gir sin tilslutning til lovendringene, men under forutsetning av at det innføres et fleksibelt kontraktsregime. Norges Offisersforbund presiserer at de vil arbeide for, og sterkt anbefale, at man også i fremtiden har fleksible kontrakter hvor den enkelte gis anledning til å tegne tidsbegrensede kontrakter av kortere eller lengre varighet. Offisersforbundet kommer videre i sin høringsuttalelse med forslag til hvordan de ser for seg at «et fremtidig kontraktsregime og forvaltningen av fredstjenesteloven [...] best kan implementeres/tilpasses stadig tjenestegjørende personell.» Forslagene er i store trekk som følger:

• Det utarbeides standard informasjonshefter inneholdende gjeldende lover og avtaler vedrørende internasjonal tjeneste, hvor den enkelte gis anledning til å binde seg til slik tjeneste. Kontraktstiden differensieres over hele spekteret fra tre måneder og oppover.

• Det innføres et kontraktsregime med mulighet for 12 måneders sammenhengende tjeneste, hvor utetidens lengde tilpasses tjenestens intensitet.

• For stadig tjenestegjørende personell i Forsvaret, innføres en avgrenset plikt til å la seg beordre til internasjonal tjeneste opp mot eksplisitte stillinger.

Forsvarets overkommando (FO)er positiv til at den maksimale kontraktsperiode utvides, men at denne bør utvides til 36 måneder i stedet for 30 måneder. FO anfører at det følger forutsetningsvis av St. meld. nr. 38 (1998-99), at FIST også skal bemannes med vervede mannskaper som normalt har kontrakter på tre år.

Forsvarets sivile tjenestemenns landsforbund (FSTL) påpeker at en utvidelse av kontraktsperioden kan være problematisk for korporaler og menige som er studenter, fordi dette kan medføre tap av studieplass. FSTL er derfor av den oppfatning at dersom man skal endre loven, må det være en forutsetning at det opprettes en ordning som garanterer at korporaler og menige som inngår kontrakt, ikke mister studieplassen som følge av utvidet tjenestetid.

3.3 Endringene i arbeidsmiljøloven

Flere av høringsinstansene mener at retten til permisjon og vernet mot oppsigelse i arbeidsmiljøloven § 65 A nr. 1 andre ledd, knyttet til deltakelse i internasjonale fredsoperasjoner, bør utvides til 24 måneder i stedet for 22 måneder, som var det som ble foreslått i høringsforslaget. Ombudsmannen for Forsvaret uttaler, med tilslutning fra Forsvarets Ombudsmannsnemnd, at det er «inkonsekvent og egnet til å skape uklarhet og misforståelser som igjen kan medføre uheldige konsekvenser for arbeidstakere», om den maksimale aktive tjenesteperiode i fredstjenesteloven § 3 blir utvidet til 24 måneder, mens oppsigelsesvernet i arbeidsmiljøloven § 65 A bare blir utvidet til 22 måneder. Også Justisdepartementet, Befalets fellesorganisasjonog FOgår inn for å forlenge oppsigelsesvernet til 24 måneder.

Norske reserveoffiserers forbund framholder at det logiske ville være å endre oppsigelsesvernet til å gjelde hele kontraktsperioden på 30 måneder, og uttaler at høringsforslaget er «egnet til å skape forvirring som verken den enkelte soldat eller arbeidsgiver er tjent med. Oppsigelsesvernet burde også være knyttet til kontrakten, slik at en arbeidsgiver ikke kan si opp vedkommende i hjemmeperioden på 12 måneder.»

Ombudsmannen for Forsvaret anfører at det er uklart om oppsigelsesvernet er begrenset til det enkelte engasjementtilfelle eller om bestemmelsen bare skal gjelde for arbeidstakerens første engasjementperiode. Ombudsmannen uttaler at «[v]i kunne tenke oss å anbefale til overveielse en bestemmelse om at arbeidstakeren etter en ansettelsesperiode, for eksempel på tre år etter forrige engasjement, hadde gjenfunnet nytt oppsigelsesvern.»

Næringslivets hovedorganisasjon (NHO)uttaler at «permisjoner til deltakelse i internasjonale fredsoperasjoner allerede er en belastning for bedriftene, ikke minst fordi varslingsfristene i arbeidsmiljøloven § 65 A nr. 1 annet ledd i praksis er for korte». NHO går derfor i mot en utvidelse av oppsigelsesvernet. NHO foreslår videre at det innføres en minimum varslingsfrist tilsvarende oppsigelsesfristene i arbeidsmiljøloven § 58, og uttaler at det uansett er nødvendig å utvide fristen i § 65 A til en måned, som er den varslingsfrist som etter arbeidsmiljøloven § 58 nr. 3 gjelder for å gi varsel om avslutning av et vikariat som har vart i mer enn ett år.