Ot.prp. nr. 43 (2006-2007)

Om lov om endringer i forsikringsloven (fellespensjonskasser)

Til innholdsfortegnelse

2 Bakgrunn for lovforslaget

2.1 Banklovkommisjonens mandat og arbeid

Stortinget fattet 26. mai 2005 følgende anmodningsvedtak til Regjeringen:

«Stortinget ber Regjeringa snarast fremje lovforslag om felles pensjonskasse for fleire private verksemder, utan fellesordning for premieutrekning, etter mønster av ein interkommunal pensjonskasse.»

Anmodningsvedtaket ble truffet i forbindelse med Stortingets behandling av Ot.prp. nr. 68 (2004-2005), jf. Innst. O. nr. 92 (2004-2005). Finanskomitéen omtalte felles pensjonskasser for flere private foretak i Innst. O. nr. 92 (2004-2005), jf. punkt 3.5.2.

Finansdepartementet ga på denne bakgrunn 26. august 2005 Banklovkommisjonen følgende mandat:

«Stortinget fattet 10. juni 2005 følgende anmodningsvedtak til Regjeringen:

«Stortinget ber Regjeringa snarast fremje lovforslag om felles pensjonskasse for fleire private verksemder, utan fellesordning for premieutrekning, etter mønster av ein interkommunal pensjonskasse».

Anmodningsvedtaket ble truffet etter Stortingets behandling av Ot.prp. nr. 68 (2004-2005), jf. Innst. O. nr. 92 (2004-2005). Finanskomitéen omtalte felles pensjonskasser for flere private foretak i Innst. O. nr. 92 (2004-2005), jf. punkt 3.5.2.

Komiteen delte seg i et flertall og et mindretall. Flertallet uttalte blant annet:

«Fleirtalet i komiteen, alle unnateke medlemen frå Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre, viser til at felles pensjonskasse for fleire føretak vil vere eit viktig forslag for å få kostnadane ned.

For å avgrense kostnadane ved å opprette tenestepensjonsordningar for mindre og mellomstore føretak, gikk difor òg eit mindretal i Banklovkommisjonen inn for at ei gruppe føretak kan gå saman om å opprette ei felles pensjonskasse.

(...)

Fleirtalet vil òg peike på at ei rekke høyringsinstansar støtta forslaget [om adgang til å etablere felles pensjonskasse]i høyringsrunda.

Fleirtalet vil understreke at vegen om eit livselskap har ein høgare etableringsterskel for mange små og mellomstore føretak, enn å opprette ei felles pensjonskasse. Felles pensjonskasse for fleire føretak vil kunne redusere administrasjonskostnadane ved ei tenestepensjonsordning for slike små og mellomstore føretak vesentleg.»

Mindretallet i komiteen uttaler blant annet:

«Eit anna spørsmål som er reist i samband med lovforslaget er om ei einskild pensjonskasse skal kunne administrere fleire pensjonsordningar for fleire uavhengige føretak. Hovudproblemstillinga i så måte er kvar ein skal trekke skiljet mellom eit livsforsikringsselskap og ein pensjonskasse. Spørsmålet har òg samanheng med framlegget om at fleire kommunar skal ha tilgang til å etablere såkalla interkommunal pensjonskasse.

(...)

Desse medlemene kan slutte seg til ei oppmoding om at det vert utreda moglegheit for felles pensjonskasse for fleire private verksemder, utan fellesordning for premieutrekning, etter mønster av ein interkommunal pensjonskasse, men finn likevel grunn til å peike på at eit eventuelt framlegg om regler som gjer pensjonskasse tilgang til å administrere mange ulike pensjonsordningar for fleire uavhengige føretak vil utfordre dei reguleringsmessige skilnadene ein nå har mellom pensjonskasser og livselskap.»

Under behandlingen av finanskomiteens innstilling i Odelstinget tirsdag 24. mai 2005, uttalte finansministeren følgende om bl.a. oppfølging av spørsmålet om felles pensjonskasser for flere private foretak:

«Både spørsmålet om det bør gis adgang for uavhengige foretak som har hver sin pensjonsordning, til å gå sammen om å opprette en felles pensjonskasse, og spørsmålet om det bør gis adgang til at flere uavhengige foretak går sammen om å opprette én felles pensjonsordning, er etter departementets syn spørsmål som naturlig bør vurderes i forlengelsen av utredningen om og deretter Stortingets behandling av obligatoriske supplerende pensjonsordninger, altså tjenestepensjonsordninger. Vi tar altså først sikte på en utredning av dette.

I og med at det neppe vil være noen forskjell mellom et livselskap som bare tilbyr pensjonsforsikring til forskjellige uavhengige foretak, og en pensjonskasse som gjør det samme, vil et mulig svar på dette kunne være å foreslå at reglene for pensjonskasser som skal kunne administrere flere pensjonsordninger for flere uavhengige foretak, må gjøres identiske med lovreglene for livselskap, f.eks ved at det blir to konsesjonsklasser for pensjonskasser, henholdsvis konsesjon som vanlig kasse og konsesjon som det vi må kunne kalle livselskapskasse.

Det viktige ved disse reglene er at man sikrer innskyter. Den problemstillingen som er der når private foretak går sammen i én pensjonskasse, er jo at et foretak kan gå konkurs og sette pensjonskassen og andres innskudd i fare. Det må sikres bl.a gjennom et lovverk og et regelverk.

Banklovkommisjonen kommer for sin del nå til å være opptatt med utredning av obligatorisk supplerende pensjon, slik jeg ser et mulig forslag til vedtak i finanskomiteens innstilling om pensjonsreformen nå på torsdag denne uken.

(...)

I kjølvannet av dette vil spørsmålet om bl.a felles pensjonskasser bli utredet av Banklovkommisjonen, men jeg gir uttrykk for at Banklovkommisjonen nå av hensyn til Stortingets ventede vedtak må prioritere tjenestepensjonsordninger og dernest felles pensjonskasseregler. Det kan jeg si om fremdriften. Det skal ikke ta unødig tid, men jeg ser det, på bakgrunn av partenes sterke ønske om å få tjenestepensjonsordninger opp å gå - for å si det litt upresist - så raskt som mulig, som nødvendig å prioritere det spørsmålet foran det spørsmålet som det er bedt om utredning av i denne innstillingen.»

Banklovkommisjonen bes på denne bakgrunn om å utrede spørsmålet, herunder lovforslag, om felles pensjonskasse for flere private foretak. Det bes om at Banklovkommisjonen foretar en særskilt vurdering av behovet for nærmere regulering av forholdet mellom de enkelte forsikringstakerne i en slik eventuell felles pensjonskasse, samt en vurdering av den nærmere avgrensningen mot regelverket for livsforsikringsselskaper, herunder om dette bør være en spesiell type livsforsikringsselskap.

Banklovkommisjonen bes særskilt vurdere hva som er en hensiktsmessig organisering av felles pensjonskasse, herunder på hvilken måte en skal sikre de ulike arbeidsgivere hensiktsmessig innflytelse over pensjonskassen. Banklovkommisjonen bes videre vurdere om det er behov for særskilte bestemmelser ved opphør av kundeforhold, og ved avvikling av pensjonskassen, herunder om det er behov for særskilte regler om de ulike arbeidsgiveres/ordningers rett til midler som er samlet opp i pensjonskassen. Kommisjonen bes for øvrig også vurdere om det er særskilte tilsynsbehov for felles pensjonskasser, herunder om slike pensjonskasser bør underlegges tilsyn også fra Stiftelsestilsynet.

Banklovkommisjonen bes om å oversende sin utredning til Finansdepartementet senest 1. mai 2006.»

Mandatet ble i brev fra Finansdepartementet til Banklovkommisjonen 2. mars 2006 presisert som følger:

«Det vises til departementets brev av 26. august 2005. I brevet heter det blant annet: «Banklovkommisjonen bes på denne bakgrunn om å utrede spørsmålet, herunder lovforslag, om felles pensjonskasse for flere private foretak. (...)» På bakgrunn av diskusjonen i møtet 15. desember 2005, jf. utkast til referat utsendt 24. februar 2005, finner departementet grunn til å påpeke at kommisjonen ikke er bedt om å utrede spørsmål knyttet til felles pensjonsordning for flere uavhengige foretak. Vi ber, i tråd med dette, om at Banklovkommisjonens utredning avgrenses til spørsmålet om fellespensjonskasse for flere private foretak, slik som angitt i mandatet.»

Kommisjonen avga sin utredning nr. 14, Fellespensjonskasser, 2. mai 2006. Utredningen er tatt inn som NOU 2006: 12.

Banklovkommisjonens forslag er, med unntak av ett punkt, enstemmig.

2.2 Høring

Banklovkommisjonens utredning, NOU 2006: 12, ble ved Finansdepartementets brev 2. mai 2006 sendt på høring med høringsfrist 14. august 2006. Utredningen ble ettersendt i trykket versjon til høringsinstansene 30. mai 2006.

Banklovkommisjonens utredning ble sendt på høring til følgende instanser:

  • Akademikerne

  • Aksjonærforeningen i Norge

  • AktuarKonsulenters Forum

  • Alle departementene

  • Arbeidsgiverforeningen for Skip og Offshore­fartøyer

  • Arbeidsgiverforeningen NAVO

  • Banklovkommisjonen

  • Brønnøysundregistrene

  • Coop Norge

  • Datatilsynet

  • De Selvstendige Kommunale Pensjonskasser (DSKP)

  • Den Norske Advokatforening

  • Den Norske Aktuarforening

  • Den norske Revisorforening

  • Det juridiske Fakultet, Universitetet i Bergen

  • Det juridiske Fakultet, Universitetet i Oslo

  • Det juridiske Fakultet, Universitetet i Tromsø

  • Eiendomsmeglerforetakenes Forening

  • Energibedriftenes Landsforening

  • Finansforbundet

  • Finansieringsselskapenes forening

  • Finansnæringens Hovedorganisasjon

  • Folketrygdfondet

  • Forbrukerombudet

  • Forbrukerrådet

  • Handels- og Servicenæringenes Hoved­organisasjon

  • Handelshøyskolen BI

  • Huseiernes Landsforbund

  • International Maritime Exchange ASA

  • Konkurransetilsynet

  • Kredittilsynet

  • Kommunesektorens interesse- og arbeidsgiver­organisasjon

  • Landsforeningen for trafikkskadde

  • Landsorganisasjonen i Norge

  • Likestillingsombudet

  • Lotteri- og stiftelsestilsynet

  • Nord Pool ASA

  • Nordic Association of Energy Traders (NAET)

  • Nordisk Energimeglerforbund (NEBA)

  • Norges Autoriserte Regnskapsføreres Forening (NARF)

  • Norges Bank

  • Norges Bondelag

  • Norges Eiendomsmeglerforbund

  • Norges Fondsmeglerforbund

  • Norges Handelshøyskole

  • Norges Ingeniørorganisasjon

  • Norges juristforbund

  • Norges Kommunerevisorforening

  • Norges Rederiforbund

  • Norges Røde Kors

  • Norges Skogeierforbund

  • Norsk Bedriftsforbund

  • Norsk Investorforum

  • Norsk Kraftforvalterforening

  • Norsk Tillitsmann ASA

  • Norsk Venture

  • Norske Boligbyggelags Landsforbund

  • Norske Finansanalytikeres Forening

  • Norske Forsikringsmegleres Forening

  • Norske Kredittopplysningsbyråers Forening

  • Norske Pensjonskassers Forening

  • NOS Clearing ASA

  • NTL-Skatt

  • Næringslivets Hovedorganisasjon

  • Oljeindustriens Landsforening

  • Oslo Børs

  • Regjeringsadvokaten

  • Revisjonssjefkretsen

  • Riksadvokaten

  • Riksrevisjonen

  • Rikstrygdeverket

  • Siviløkonomene

  • Sjøassurandørenes Centralforening

  • Skattebetalerforeningen

  • Skattedirektoratet

  • Skatterevisorenes Forening

  • Sparebankforeningen i Norge

  • Statistisk sentralbyrå

  • Stortingets ombudsmann for forvaltningen

  • Unio

  • Verdipapirfondenes Forening

  • Verdipapirsentralen

  • Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund

  • ØKOKRIM

  • Økonomiforbundet

Følgende instanser har gitt merknader til Bank­lovkommisjonens utredning:

  • Datatilsynet

  • Finansnæringens Hovedorganisasjon

  • Fornyings- og administrasjonsdepartementet

  • Handels- og Servicenæringenes Hovedorganiasjon

  • Konkurransetilsynet

  • Kredittilsynet

  • Landsorganisasjonen i Norge

  • Norges Bank

  • Norske Pensjonskassers Forening

  • De selvstendige kommunale pensjonskasser

  • Statistisk sentralbyrå

  • Nærings- og handelsdepartementet

  • Silver Pensjonsforsikring AS

Norske Pensjonskassers Forening og De Selvstendige Kommunale Pensjonskasser har avgitt felles høringsuttalelse.

Følgende høringsinstanser har opplyst at de ikke har merknader til utredningen:

  • Arbeids- og inkluderingsdepartementet

  • Arbeidsgiverforeningen NAVO

  • Barne- og likestillingsdepartementet

  • Brønnøysundregistrene

  • Coop NKL

  • Den norske Revisorforening

  • Fiskeri- og kystdepartementet

  • Forbrukerrådet

  • Helse- og omsorgsdepartementet

  • Justisdepartementet

  • Kommunal og regionaldepartementet

  • Kommunesektorens interesse- og arbeidsgiver­organisasjon

  • Kunnskapsdepartementet

  • Landbruks- og matdepartementet

  • Likestillingsombudet

  • Lotteri- og stiftelsestilsynet

  • Miljøverndepartementet

  • Norske Forsikringsmegleres Forening

  • Olje- og energidepartementet

  • Regjeringsadvokaten

  • Riksadvokaten

  • Rikstrygdeverket

  • Skattebetalerforeningen

  • Skattedirektoratet

  • Sparebankforeningen i Norge

  • Utenriksdepartementet

  • ØKOKRIM

Til forsiden