NOU 2011: 13

Juryutvalget— Når sant skal skrives

Til innholdsfortegnelse

13 Forslag til lov om endringer i straffeprosessloven mv. (lagmannsrettens sammensetning i straffesaker) – lovutkast og merknader

13.1 Utvalgets lovutkast og merknad

13.1.1 Utvalgets lovutkast

13.1.1.1 I straffeprosessloven

Straffeprosessloven § 331 nytt femte ledd skal lyde:

Under ankeforhandling kan lyd- og bildeopptak av en forklaring som et vitne har gitt under forhandlingene i første instans supplere eller tre istedenfor personlig avhør når ny forklaring vil innebære en uforholdsmessig tung byrde og retten finner det forsvarlig av hensyn til sakens opplysning at avspilling finner sted. Avspilling skal skje før vitnet forklarer seg.

13.1.1.2 Ikraftsettings- og overgangsregler

Loven trer i kraft fra den tid Kongen bestemmer. Kongen kan bestemme at forskjellige bestemmelser skal tre i kraft til forskjellig tid.

Kongen kan gi forskrift om overgangsregler.

13.1.2 Utvalgets merknad

Til straffeprosessloven § 331 nytt femte ledd:

Bestemmelsen regulerer karakteren av lagmannsrettens prøving av bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. I nytt femte ledd gis adgang til avspilling av lyd- og bildeopptak av forklaring gitt for tingretten. Det skal gis adgang til avspilling av lyd- og bildeopptak fra førsteinstans under ankebehandlingen når det vil være en uforholdsmessig tung byrde for fornærmede å forklare seg på nytt. Adgangen forutsetter at avspillingen ikke går på bekostning av hensynet til saksopplysning. Fornærmede må møte til ankeforhandlingen for å svare på eventuelle supplerende spørsmål. Avspilling skal skje før forklaring gis.

13.2 Lagrettefraksjonens lovutkast og merknader

13.2.1 Lagrettefraksjonens lovutkast

13.2.1.1 I domstolloven

Lov 13. august 1915 nr. 5 om domstolene (domstolloven) endres slik:

Domstolloven § 52 skal lyde:

Ved dommere forstaaes i denne lov, naar ikke andet er sagt eller fremgaar av sammenhængen, alle de medlemmer av en domstol, som kan træffe eller være med i dømmende avgjørelser, baade de som er fast ansat, og de som bare gjør tjeneste for en tid eller i en enkelt sak. Som dommere regnes også medlemmer av forliksrådet.

Domstolloven § 87 skal lyde:

Når en sak skal behandles med lagrette, skal en dommer eller en av domstolens tjenestemenn i god tid før hovedforhandlingen trekke seks lagrettemedlemmer fra hvert av utvalgene etter § 64.

I saker som nevnt i straffeprosessloven § 355 annet ledd kan det trekkes syv lagrettemedlemmer fra hvert av utvalgene.

Dersom en sak omberammes eller utsettes til ny behandling, beslutter en dommer om det skal trekkes nye lagrettemedlemmer til saken.

Domstolloven § 93 andre ledd skal lyde:

Dersom det i samme tidsrom som etter første ledd første punktum blir klart at antallet lagrettemedlemmer som møter og kan gjøre tjeneste i en sak er mindre enn tolv, eller når lagretten skal settes med flere enn ni lagrettemedlemmer, mindre enn fjorten, uten at lagrettelisten i sin helhet er ugyldig, kan retten tilkalle det nødvendige antallet lagrettemedlemmer fra utvalgene som kan møte på kort varsel. Tilkalling kan unnlates dersom partene er villige til ikke å skyte ut flere enn at det blir tilbake minst ni lagrettemedlemmer som kan gjøre tjeneste, eller i tilfelle det nødvendige større antall. Første ledd tredje og fjerde punktum gjelder tilsvarende.

Domstolloven § 107 skal lyde:

Den som er dommer kan ikke være sakkyndig i saken.

Den, som er vidne i saken, kan ikke være dommer saafremt han har hat noget at forklare, som vedkommer saken.

Hvis en dommer forlanges ført som vidne, men ikke har noget at forklare, som vedkommer saken, kan han avgi forklaring herom fra dommersætet. Under samme betingelse kan retten beslutte, at han skal avgi sin forklaring paa forhaand i et retsmøte, som parterne varsles til. Beslutningen kan ikke angripes.

Domstolloven § 108 skal lyde:

Dommer kan heller ikke nogen være, når andre særegne omstendigheter foreligger, som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet. Navnlig gjelder dette, når en part av den grunn krever, at han skal vike sete.

13.2.1.2 I straffeprosessloven

Lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker (straffeprosessloven) endres slik:

Straffeprosesslovens § 31 skal lyde:

Har retten flere medlemmer, skal den holde rådslagning og stemmegivning for stengte dører før dom blir avsagt, såfremt de ikke straks blir enige om avgjørelsen.

Bare protokollføreren har adgang til å overvære rådslagningen og stemmegivningen om ikke rettens leder gir særlig tillatelse til andre som av hensyn til sin juridiske utdanning eller av liknende grunner ønsker å være til stede.

Kongen kan ved forskrift gi nærmere regler om hvordan rådslagninger skal gjennomføres.

Straffeprosessloven § 34 skal lyde:

En dommer som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet, deltar ikke i avstemningen om det foreligger slike særskilte omstendigheter som ville bringe forholdet inn under en strengere eller mildere straffebestemmelse eller i avstemningen om straff, men anses som om vedkommende hadde tiltrådt den stemmegivning som er gunstigst for siktede.

Straffeprosessloven § 40 skal lyde:

Ved dommer av lagmannsrett skal, når siktede domfelles, domsgrunnene for skyldspørsmålets vedkommende bestemt og uttømmende angi det saksforhold retten har funnet bevist som grunnlag for dommen, og vise til det straffebud han dømmes etter. Når siktede domfelles, skal domsgrunnene også opplyse om de grunner retten har lagt vekt på ved fastsetting av straff og andre rettsfølger. Det skal opplyses i domsgrunnene om hvorvidt straffeloven § 59 annet ledd første punktum er anvendt, og det bør angis hvilken betydning tilståelsen har hatt for straffutmålingen. Opplysninger om tidligere domfellelser eller påtaleunnlatelser tas bare med i den utstrekning det har betydning for dommen.

Har retten anvendt straffeloven § 63 annet ledd, skal det opplyses hvilken eller hvilke straffbare handlinger retten har betraktet som skjerpende omstendigheter.

Blir siktede frifunnet, skal domsgrunnene angi de vilkår for straffeskyld som antas å mangle, eller de omstendigheter som utelukker straff eller annen rettsfølge som det er fremmet krav om.

Domsgrunnene skalangi hovedpunktene i rettens bevisvurdering.

I saker som er behandlet med lagrette, inntas i domsgrunnene kjennelsen gitt etter voteringen over skyldspørsmålet, jf. § 373 femte ledd.

Er det besluttet anonym vitneførsel, jf. § 130 a eller § 234 a, må dommen ikke inneholde opplysninger som kan føre til at vitnets identitet blir kjent. Dersom det av hensyn til reglene om domsgrunner i paragrafen her er nødvendig å komme med opplysninger om vitnets identitet, skal opplysningene nedtegnes i et særskilt dokument. Dokumentet skal oppbevares på en strengt betryggende måte i samsvar med forskrift som Kongen gir.

Straffeprosessloven § 41 skal lyde:

Domsgrunnene skal i alle tilfelle opplyse om dommen er enstemmig, eller dersom det ikke er tilfellet, hvilke punkter uenigheten gjelder.

Dommerne redegjør for sin mening. For så vidt angår lagretten, gjelder likevel reglene i § 373 sjette ledd og 376 femte ledd.

Høyere retter kan i sine domsgrunner henholde seg til tidligere dommer i saken.

Straffeprosessloven § 289 skal lyde:

Forhandlingen om selve det forhold tiltalen gjelder, begynner med opplesing av tiltalebeslutningen. Rettens leder spør så tiltalte om han erkjenner seg skyldig, og oppfordrer ham til å følge forhandlingen med oppmerksomhet.

Rettens leder redegjør så for gangen i forhandlingene og sentrale straffeprosessuelle prinsipper.

Deretter får aktor ordet for å forklare hva som er gjenstand for tiltalen, og kort nevne de bevis som vil bli ført. Forsvareren skal på begjæring få ordet til bemerkninger til de samme spørsmål.

Straffeprosessloven § 329 skal lyde:

Retten sender saksdokumentene til påtalemyndigheten med pålegg om innen en fastsatt frist å sende dokumentene til forsvareren dersom forsvareren ikke allerede har kopi av dokumentene. Foreligger bevisanke, fastsetter retten overfor partene frist for innsending av bevisoppgave. I andre saker fastsettes om nødvendig frist for innsending av bevisoppgave.

Foreligger bevisanke og anken gjelder forbrytelse som etter loven kan medføre fengsel i mer enn 6 år og det ved den påankede dom er idømt fengsel mindre enn 2 år, skal påtalemyndigheten innen en fastsatt frist varsle retten om det i saken vil bli nedlagt påstand om 2 år fengsel eller mer.

Om utarbeidelse av utdrag gjelder lov 14. august 1918 nr. 2 om utdrag i sivile saker og straffesaker.

Straffeprosessloven § 332 skal lyde:

Ved ankeforhandling som omfatter bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet eller avgjørelse om straff eller rettsfølge som nevnt i § 2 første ledd nr. 1 settes lagmannsretten med fire meddommere.I vidløftige saker kan rettens leder bestemme at ett eller flere varamedlemmer for meddommerne skal følge forhandlingene og tre inn i retten om noen av meddommerne får forfall. I saker hvor det er behov for det, kan rettens leder beslutte at to av meddommerne skal være fagkyndige. Disse oppnevnes etter reglene i domstolloven § 94.

Paragrafen her gjelder ikke for saker som etter kapittel 24 skal behandles med lagrette, og heller ikke for anke over saker som nevnt i straffeloven § 28 b første ledd bokstav a og § 54 nr. 2.

Straffeprosessloven § 333 skal lyde:

Når anke til lagmannsretten ikke gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet kan retten med partenes samtykke beslutte at saken skal behandles skriftlig.

Den skriftlige behandling ledes av den dommer som førstelagmannen oppnevner.

Hver side skal ha anledning til to innlegg.

Retten kan omgjøre beslutningen om at saken skal behandles skriftlig.

Beslutning om skriftlig behandling kan ikke ankes eller brukes som ankegrunn.

Paragrafen her gjelder ikke for anke over saker som nevnt i straffeloven § 28 b første ledd bokstav a og § 54 nr. 2.

Straffeprosessloven § 352 skal lyde:

Lagmannsretten skal under ankeforhandlingen settes med lagrette når det er anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og anken gjelder straff for forbrytelse som etter loven kan medføre fengsel i mer enn 6 år og påtalemyndigheten påstår eller det ved den påankede dom er idømt fengsel i 2 år eller mer. Lagretten deltar ved avgjørelsen av straff og saksomkostninger. Forhøyelse av maksimumsstraffen på grunn av gjentakelse, sammenstøt av forbrytelser eller anvendelsen av straffeloven § 60 a eller § 232 tas i betraktning.

Straffeprosessloven § 353 skal lyde:

En ankesak skal omfatte alle forhold som forenes etter reglene i § 13. Dersom ankeforhandlingen omfatter både bevisanke som skal behandles med lagrette og anke over andre sider ved en dom, skal lagretten delta ved avgjørelsen av alle spørsmål om straff eller rettsfølge som nevnt i § 2 første ledd og saksomkostninger.

Straffeprosessloven § 355 skal lyde:

Lagretten skal ha 9 medlemmer.

I vidløftige saker kan rettens leder beslutte at 10 eller 11 lagrettemedlemmer skal følge forhandlingene. Når lagretten skal rådslå og antallet av lagrettemedlemmer ikke ved forfall er gått ned til 9, trer en eller to av dem ut etter loddtrekning. Loddtrekningen skal skje på en slik måte at det til slutt blir mest mulig likt antall kvinner og menn tilbake. Lagrettens ordfører holdes utenfor loddtrekningen.

Før forhandlingen begynner, bringer rettens leder på det rene om noen av lagrettemedlemmene er ugilde, jf. domstolloven § 115.

Straffeprosessloven § 356 skal lyde:

Partene har rett til å skyte ut så mange lagrettemedlemmer som det er til stede flere enn 9, eller flere enn 10 eller 11 i de tilfellene som er nevnt i § 355 andre ledd. Tiltalte skyter ut ett og ett medlem inntil det ønskede antall er tilbake. Nyttes ikke utskytingsretten, eller nyttes den ikke fullt ut, avgjøres ved loddtrekning hvem som skal gå ut. Utskyting og loddtrekning skal skje på en slik måte at det til slutt blir mest mulig likt antall kvinner og menn tilbake.

Straffeprosessloven § 359 skal lyde:

Rettens leder gjør lagrettens medlemmer kjent med gangen i rettsforhandlingene, sentrale straffeprosessuelle prinsipper og lagrettens oppgaver og ansvar. Det skal særskilt foreholdes lagrettens medlemmer at de inntil lagrettekjennelsen er endelig avgitt, ikke må ha samtale eller forbindelse med noen annen enn retten når det gjelder saken, og at de ikke uten tillatelse av rettens leder må forlate rådslagningsrommet etter at de har trukket seg tilbake for å svare på de spørsmål som er stilt.

Straffeprosessloven § 360 skal lyde:

Deretter spør rettens leder lagrettens medlemmer: «Forsikrer du at du vil gi vel akt på alt som forhandles i retten og svare på de spørsmål som blir forelagt deg, slik som du vet sannest og rettest å være etter loven og bevisene i saken?» Lagrettens medlemmer skal stående og hver for seg svare: «Det forsikrer jeg.»

Alle tilstedeværende skal reise seg når forsikringen avgis.

Straffeprosessloven § 361 skal lyde:

På et passende tidspunkt velger lagretten under ledelse av rettens leder ved lukkede sedler en ordfører. Står stemmene likt, avgjøres valget ved loddtrekning. Lagretten får utlevert en liste over lagrettens medlemmer, og trekker seg deretter tilbake før stemmene avgis.

Straffeprosessloven § 366 skal lyde:

Det skal for hvert hovedspørsmål stilles spørsmål om handlingen er begått, om handlingen er begått av tiltalte, om, med mindre det gjelder forhold som ikke forutsetter straffeskyld, skyldkravet er oppfylt, og om tiltalte skal dømmes for handlingen. Det må fremgå av spørsmålsskriftet at for å svare ja på det siste spørsmålet må ingen av de foregående spørsmålene være besvart med nei, handlingen rammes av et straffebud og det må ikke foreligge en straffrihetsgrunn. I spørsmålene gis en kort, men så vidt mulig nøyaktig beskrivelse av det forhold tiltalen gjelder, med opplysning om tid og sted.

Der partene har prosedert på og retten har funnet det riktig å vurdere subsidiære grunnlag for domfellelse, skal spørsmålsskriftet også inneholde de alternativer som lagretten og retten skal kunne ta stilling til.

Straffeprosessloven § 371 skal lyde:

Når rådslagningen er slutt, stemmer lagretten under ledelse av ordføreren og retten under ledelse av rettens leder, hver for seg over de enkelte spørsmål i den orden de er stilt. Det trekkes lodd om rekkefølgen. Ordføreren og rettens leder stemmer sist.

Straffeprosessloven § 372 skal lyde:

Til et svar som er til ugunst for tiltalte, kreves minst seks stemmer i lagretten og minst to i retten.

Stemmetallet noteres ved hvert spørsmål. Stemmegivningen til det enkelte lagrettemedlem skal ikke fremgå med navn.

En dommer som har stemt for frifinnelse i hovedspørsmålet, deltar ikke i avstemningen om hvorvidt det foreligger slike særlige omstendigheter som nevnt i § 367, men anses som om vedkommende hadde tiltrådt den stemmegivning som er gunstigst for siktede.

Svarene på spørsmålsskriftet underskrives av alle.

Straffeprosessloven § 373 skal lyde:

Etter votering vender retten tilbake til lagrettens rom.

Lagrettens ordfører leser først opp lagrettens svar på spørsmålsskriftet, deretter leser rettens leder opp rettens svar.

Finner retten at lagrettens avgjørelse ikke er fremkommet på lovlig måte, eller at den er uklar, ufullstendig eller selvmotsigende, eller oppstår det tvil om svaret uttrykker lagrettens virkelige mening, og mangelen ikke straks kan avhjelpes eller tvilen heves ved en forklaring av ordføreren, kan retten anmode lagretten om å rådslå på nytt og stemme over det spørsmål mangelen knytter seg til. Gjelder feilen bare formen, kan lagretten ikke gjøre noen forandring av innholdet. I motsatt fall er den ikke bundet ved sin tidligere avgjørelse.

Finner lagretten eller retten at tiltalte må dømmes for en mindre lovovertredelse enn hva som følger av den andre gruppens svar, legges den mindre overtredelsen til grunn. Dersom det til gjerningsinnholdet hører omstendigheter som lagretten eller retten ikke har tatt stilling til, stilles nye spørsmål som bevares.

Retten skriver en kjennelse basert på svarene og de grunner som oppgis. Dissenser skal begrunnes.

Kjennelsen underskrives av samtlige dommere. Stemmegivningen til det enkelte lagrettemedlems skal ikke oppgis med navn.

Straffeprosessloven § 374 skal lyde:

Etter at kjennelsen er skrevet vender lagretten og retten tilbake til rettssalen. Rettens leder reiser seg og leser opp svarene på spørsmålsskriftet samtidig som stemmefordelingen oppgis. Rettens leder leser deretter opp kjennelsen.

Straffeprosessloven § 376 skal lyde:

Er det ikke tilstrekkelig stemmer for domfellelse avsies frifinnelsesdom.

Er det tilstrekkelig flertall i lagretten og retten for at tiltalte er skyldig eller spørsmålene er besvart slik at det er grunnlag for bruk av annen reaksjon, skal kjennelsen legges til grunn ved fastsettingen av straff eller annen reaksjon.

Deretter får først aktor og så forsvareren ordet for å uttale seg om strafferettslige følger, sivile krav og omkostninger og føre de bevis som måtte være nødvendig i den anledning. Når forsvareren er ferdig, skal tiltalte spørres om han har noe å tilføye. Foredragene og bevisførselen må ikke ta sikte på å angripe avgjørelsen av skyldspørsmålet.

Lagretten og retten avgjør spørsmål om straff eller annen reaksjon og omkostninger. En dommer som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet skal ikke ta del i avstemningen om straff eller annen reaksjon, men anses som om vedkommende hadde tiltrådt den stemmegivning som er gunstigst for siktede.

Det må ikke i noe tilfelle opplyses i domsgrunnene med navn hvordan et lagrettemedlem har stemt.

Straffeprosessloven §§ 376 a, 376 b, 376 c, 376 d, 376 e og 376 f oppheves.

13.2.2 Særutkast fra medlemmene Elden, Jordal, Leikvik og Ryan

Straffeprosessloven § 368 skal lyde:

Når spørsmålene er fastsatt, leser rettens leder dem opp. Hvert lagrettemedlem får en avskrift av spørsmålene.

Partene kan sette fram forslag om endringer i spørsmålene.

Straffeprosessloven § 369 skal lyde:

Lagretten og retten trekker seg deretter tilbake for rådslagning. Spørsmålsskriftet som rettens leder har undertegnet skal tas med.

Til rådslagningen kan det tas med bilder, tegninger, kart og andre gjenstander som er fremlagt under hovedforhandlingen. Skriftlige oppstillinger og andre skriftlige bevis som har vært fremlagt, kan den ta med når retten finner det hensiktsmessig. Forklaringer som tidligere er avgitt av tiltalte, vitner eller sakkyndige, bør den i alminnelighet ikke gis adgang til å ta med.

Kongen kan ved forskrift gi nærmere regler om hvordan rådslagninger skal gjennomføres.

Straffeprosessloven § 370 skal lyde:

Under ledelse av rettens leder innledes rådslagningen med at dommerne med utgangspunkt i spørsmålsskriftet klargjør hvilke betingelser av rettslig og faktisk art som må foreligge for å kunne konstatere straffeskyld.

Når spørsmålene er tilstrekkelig klargjort, påbegynnes separat rådslagning ved at retten forlater rommet. Rådslagningen i lagretten ledes av lagrettens ordfører og i retten av rettens leder.

Finner lagretten at den trenger ytterligere klargjøring av spørsmålene, avrettssetninger, eller av den fremgangsmåte som skal følges, eller finner den at spørsmålene bør forandres eller nye spørsmål stilles, tilkalles retten for felles rådslagning.

Skal spørsmålene endres, gis partene adgang til å uttale seg.

13.2.3 Særutkast fra medlemmet Rehman

Straffeprosessloven § 368 skal lyde:

Når spørsmålene er fastsatt, leser rettens leder dem opp. Hvert lagrettemedlem får en avskrift av spørsmålene.

Rettens leder gjennomgår i et kort foredrag bevisene i saken og forklarer spørsmålene og de rettssetninger som skal legges til grunn.

Partene kan be om ytterligere forklaring om bestemte punkter. De kan også sette fram forslag om endringer i spørsmålene.

Redegjørelsen for rettssetningene skal sikres ved protokollasjon, lydopptak eller lyd- og bildeopptak.

Straffeprosessloven § 369 skal lyde:

Lagretten trekker seg deretter tilbake i enerom for rådslagning. Den skal ta med seg spørsmålsskriftet som rettens leder har undertegnet.

Lagretten kan ta med seg til rådslagningen bilder, tegninger, kart og andre gjenstander som er fremlagt under hovedforhandlingen. Skriftlige oppstillinger og andre skriftlige bevis som har vært fremlagt, kan den ta med når retten finner det hensiktsmessig. Forklaringer som tidligere er avgitt av tiltalte, vitner eller sakkyndige, bør den i alminnelighet ikke gis adgang til å ta med.

Kongen kan ved forskrift gi nærmere regler om hvordan rådslagninger skal gjennomføres.

13.2.4 Lagrettefraksjonens merknader

13.2.4.1 Til endringer i domstolloven

Til domstolloven § 52:

Bestemmelsen regulerer hvem som er å anse som dommer. Det var fastsatt i bestemmelsens siste punktum at lagrettemedlemmer ikke skulle betegnes dommere. I lys av at lagrettemedlemmenes oppgaver er utvidet ved at de skal begrunne avgjørelsen av skyldspørsmålet og delta under straffutmålingen, foreslås at lagrettemedlemmer også betegnes dommere, og siste punktum er derfor fjernet.

Til domstolloven § 87:

Bestemmelsen regulerer antall lagrettemedlemmer som skal trekkes ut til hver sak. Antallet er endret som følge av antall medlemmer av lagretten er redusert fra ti til ni og som følge av at omfanget av utskytingsretten foreslås begrenset, se punkt 10.2.3. I første ledd fastslås at det skal trekkes ut seks kvinner og menn. I andre ledd er det fastslått at det kan trekkes ytterligere ett medlem fra hvert av utvalgene i saker der det er flere enn ni som skal følge saken.

Til domstolloven § 93 andre ledd:

Bestemmelsen fastslår at retten kan tilkalle lagrettemedlemmer som kan møte på kort varsel, dersom færre en tolv medlemmer møter i ordinære saker hvor ni skal følge forhandlingene, eller færre enn fjorten i saker hvor ti eller elleve følger forhandlingene. Selv om antall innkalte med lovforslaget er redusert fra 16 til 12, videreføres av hensyn til utskytingsretten den nedre grensen for antall jurymedlemmer som skal møte. Adgangen til å utelate innkalling dersom utskytingsretten ikke benyttes i andre ledd andre punktum, videreføres.

Til domstolloven § 107:

Bestemmelsen fastslår at dommere ikke kan være sakkyndige eller vitner i egen sak. Bestemmelsen er uendret i innhold, men tidligere særskilt henvisning til lagrettemedlemmer er fjernet som følge av at dommerbegrepet er foreslått å omfatte lagrettemedlemmer, se forslag til domstolloven § 52.

Til domstolloven § 108:

Habilitetsbestemmelsen videreføres etter sitt innhold, men som for § 107 er den særskilte henvisningen til lagrettemedlemmer fjernet som følge av at dommerbegrepet skal omfatte medlemmer av lagretten, se forslag til domstolloven § 52.

13.2.4.2 Til endringer i straffeprosessloven

Lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven) endres slik:

Til straffeprosessloven § 31:

Bestemmelsen fastslår at domskonferansen skjer for lukkede dører. Bestemmelsen er gitt nytt tredje ledd som gir hjemmel til fastsettelse av instruksjon om hvordan rådslagningen skal gjennomføres. Dette basert på at en slik instruksjon formodentlig vil bidra til gode og ensartede betingelser for rådslagning, som igjen vil bidra til veloverveide beslutninger, se punkt 10.2.20.

Til straffeprosessloven § 34:

Etter gjeldende § 34 skal en dommer som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet, delta ved avgjørelsen av spørsmålet om straff og legge flertallets avgjørelse av skyldspørsmålet til grunn for straffutmålingen. Paragrafen foreslås endret slik at en dommer som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet, ikke skal delta i straffutmålingen, men anses å ha tiltrådt den stemmegivning som er gunstigst for siktede. Løsningen blir da den samme som i dag gjelder for avgjørelser om det foreligger slike særskilte omstendigheter som ville bringe forholdet inn under en strengere eller mildere straffebestemmelse. Det vises til meddomsrettsfraksjonens uttalelse i punkt 10.3.4.2. Endringen foreslås også å gjelde for tingretten. For å gjøre bestemmelsen kjønnsnøytral, er henvisningen til dommeren med ordet «han» endret til «vedkommende».

Til straffeprosessloven § 40:

Bestemmelsen regulerer hva domsgrunnene skal inneholde, og er endret som følge av at svaret på skyldspørsmålet i lagrettesaker skal begrunnes, se punkt 10.2.11. Første ledd er fjernet som følge av at lagretten ikke lenger avgir kjennelse hvor det svares ja eller nei på skyldspørsmålet. Nytt første ledd viderefører kravet til domsgrunner når siktede domfelles. I bestemmelsens fjerde ledd er det fastslått at rettens bevisvurdering skal begrunnes i alle saker. Bestemmelsen er gitt et nytt femte ledd som fastslår at begrunnelsen gitt etter skyldvoteringen i lagrettesaker skal inngå i domsgrunnen. Endringene forutsetter at kravet til domsgrunner for meddomsrettssaker og lagrettesaker, skal svare til det som i dag gjelder i meddomsrettssaker.

Til straffeprosessloven § 41:

Bestemmelsen regulerer kravet til domsgrunner i saker med dissens. I første ledd er den delen som fastslo at det skal oppgis hvilke av rettens medlemmer som er uenig domsslutningen fjernet. Endringen er gjort for å tydeliggjøre at det i lagrettesaker ikke skal fremgå hva det enkelte lagrettemedlem har stemt. At fagdommerne i lagrettesaker og alle dommerne i meddomsrettsaker skal oppgi sin stemme, fremgår av bestemmelsens andre ledd som fastslår at dommerne skal redegjøre for sin mening i domsbegrunnelsen, men at dette ikke gjelder medlemmer av lagretten.

Til straffeprosessloven § 289:

Bestemmelsen regulerer hvordan forhandlingene innledes. I nytt andre ledd er det fastslått at rettens leder skal redegjøre for gangen i forhandlingene og sentrale straffeprosessuelle prinsipper. Konkretisering av sakens spørsmål og prosessuelle prinsipper tidlig under forhandlingene må antas å virke skjerpende på dommergjerningen, se punkt 10.2.6. Av tredje ledd fulgte at forsvareren på begjæring kunne gis ordet til korte bemerkninger i tilknytning til det som aktor har uttalt. Det er sentralt at saken klargjøres fra tiltaltes side på et tidlig stadium i forhandlingene, og hensynet til likebehandling mellom partene tilsier at partene gis samme anledning til å uttale seg. I nytt tredje ledd andre punktum er det derfor fastslått at forsvareren på begjæring skal gis anledning til å tematisere sakens spørsmål. Dette for å markere at det ikke er opp til lagmannen om forsvareren skal få komme til orde.

Til straffeprosessloven § 329:

Bestemmelsen regulerer gjøremål i forkant av ankeforhandling. I nytt andre ledd er det fastslått at påtalemyndigheten, etter en nærmere fastsatt frist, skal varsle retten om det vil bli nedlagt påstand på over eller under to år i bevisanker i sak med forbrytelse som etter loven kan medføre fengsel i mer enn 6 år og det ved den påankede dom er idømt fengsel mindre enn 2 år. Et slikt varsel er nødvendig for at domstolene skal få vite om saken skal gå for meddomsrett eller lagrette, se forslag til nytt første ledd i § 352.

Til straffeprosessloven § 332:

Bestemmelsen regulerer domstolssammensetningen i ankesaker som ikke behandles med lagrette. Første leddførste punktum er endret slik at bruk av meddomsrett i behandling av anker over straffutmålingen ikke lenger forbeholdes saker med over seks års strafferamme, men skal være rettens sammensetning i alle straffutmålingssaker. Endringen er begrunnet i ønsket om at lekdommeres erfaringer og verdier også skal ligge til grunn i disse sakene, se punkt 10.2.19. I første ledd andre punktum er henvisningen til § 321 tredje ledd andre punktum fjernet, som følge av at lagrettefraksjonen går inn for at forhold som forhøyer maksimumsstraffen skal tas i betraktning for hvilke saker som skal gå for lagrette, se § 352. Andre ledd er fjernet som følge av at alle straffutmålingsanker skal avgjøres med lekdommere. Forslaget innebærer også at meddommere som deltar ved behandlingen av en anke over bevisvurderingen under skyldspørsmålet eller avgjørelsen av straffespørsmålet, heretter skal delta ved avgjørelsen av en anke over saksbehandlingen eller lovanvendelsen under skyldspørsmålet som behandles ved samme ankeforhandling. Selv om lagmannsretten er beslutningsdyktig med tre fagdommere, er det ugunstig at meddommerne sitter på sidelinjen ved behandlingen av spørsmål de ikke skal delta i. Det kan oppleves som ekskluderende ikke å få delta i enkelte sider ved saken.

Til straffeprosessloven § 333:

Bestemmelsen regulerer adgang til skriftlig behandling ved samtykke. Tidligere var det ikke adgang til skriftlig behandling i de alvorligste straffutmålingsanker. Første leddførste punktum er endret slik at alle straffutmålingsanker i meddomsrett kan behandles skriftlig. Endringen er begrunnet i at det vil være en unødvendig prosessøkonomisk kostnad å ha forhandlinger der retten og partene vurderer forhandlinger som overflødig for forsvarlig ankeprøving. I første ledd andre punktum er henvisningen til § 321 tredje ledd andre punktum fjernet, som følge av at lagrettefraksjonen går inn for at forhold som forhøyer maksimumsstraffen skal tas i betraktning for hvilke saker som skal gå for lagrette, se § 352.

Til straffeprosessloven § 352:

Etter lovutkastet skal saker hvor det anvendes straffebud med strafferamme på over seks år og utmålt straff i tingretten er to år eller mer eller påtalemyndigheten vil påstå straff i to år eller mer, gå for lagrette. Andre ledd nr. 1 er fjernet som følge av at unntakene for saker om overtredelse av straffelovens kapittel 8 eller 9 ikke foreslås videreført, se punkt 10.2.18.4.5. Andre ledd nr. 2 er fjernet som følge av at unntaket for unge siktede vil dekkes av hovedregelen om utmålt straff eller påstand på to år eller mer i forslaget til nytt første ledd. Andre ledd nr. 3 er fjernet som følge av ordningen med tilsidesettelse av frifinnende kjennelser etter § 376 a ikke foreslås videreført og § 376 c erstattes av krav om kvalifisert flertall for skyld i lagretten og i retten. Tredje ledd er plassert som nytt andre ledd og endret slik at forhold som skjerper strafferammen skal tas i betraktning. Det legges til at lagrettefraksjonen har vurdert og kommet til at det ved fastsettelse av utmålingsnivå ikke skal gjøres unntak for saker med fellesstraff.

Til straffeprosessloven § 353:

Etter lovutkastet skal alle forhold som er forent til felles behandling gå for lagrette der vilkårene i § 352 er oppfylt. Første ledd andre punktum er fjernet som følge av at unntaket for ærekrenkelsessaker ikke foreslås videreført. Andre ledd nr. 1 er fjernet som følge av unntak for lagrettebehandling av spørsmål om overtredelse av straffeloven kapittel 8 eller 9 eller lov 18. august 1914 om forsvarshemmeligheter ikke foreslås videreført. Andre ledd nr. 2 er delvis fjernet og delvis innarbeidet i første ledd som følge av lagretten skal delta ved avgjørelsen av alle spørsmål om straff eller rettsfølge som nevnt i straffeprosessloven § 2 første ledd og saksomkostninger.

Til straffeprosessloven § 355:

Lovutkastet fastslår at antall medlemmer i lagretten skal være ni, og at det kan besluttes at ti eller elleve lagrettemedlemmer skal følge forhandlingene. I første ledd er kjennelse erstattet med rådslå. I andre ledd tredje punktum er kravet om at loddtrekningen skal skje på en slik måte at det blir et likt antall kvinner og menn tilbake, endret til at et mest mulig likt antall kvinner og menn skal være tilbake, ettersom en dommersammensetning på ni medlemmer umuliggjør likt antall. I tredje ledd er «domstolsloven» endret til korrekt betegnelse, «domstolloven».

Til straffeprosessloven § 356:

Bestemmelsen regulerer utskytingsretten. Endringene i første ledd gjenspeiler at antall lagrettemedlemmer er redusert til 9 og i vidløftige saker til 10 eller 11. Andre ledd er endret slik at utskytingsretten forbeholdes tiltalte, se punkt 10.2.3. I tredje ledd er kravet om at utskytingen skal skje slik at det til slutt så langt det er mulig blir et likt antall kvinner og menn tilbake, endret til et krav om mest mulig likt antall, ettersom ni medlemmer umuliggjør et likt antall.

Til straffeprosessloven § 359:

Bestemmelsen regulerer hvilke forhold rettens leder skal klargjøre for lagretten. Lovforslaget fastslår i første punktum at rettens leder skal redegjøre for sentrale straffeprosessuelle prinsipper. Det er vurdert viktig for forståelsen av forhandlingene at lagretten på et tidlig stadium i prosessen gjøres kjent med prosessuelle betingelser for spørsmålene de senere skal besvare. Andre punktum er gjort kjønnsnøytralt ved at henvisningen til retten leder med bruk av ordet «han» er fjernet.

Til straffeprosessloven § 360:

Bestemmelsen regulerer lekdommernes forsikring. Tredje ledd som fastslo at lagrettemedlemmer ikke behøvde å gjenta forsikringen når flere saker behandles i rekkefølge, er fjernet av hensyn til at hver individuelle sak skal gis den samme høytidelige ramme.

Til straffeprosessloven § 361:

Lovforslaget fastslår i første punktum at ordførervalget skal skje på et passende tidspunkt. Med det menes et tidspunkt hvor lagrettemedlemmene har forutsetninger for å foreta et valg. Det bør være klargjort hvilke problemstillinger saken reiser før valget tas. I et nytt tillegg til andre punktum er det fastslått at lagretten skal trekke seg tilbake for å diskutere valget før det stemmes. Dette for å sikre at lagretten får best mulig betingelser for å velge en egnet person.

Til straffeprosessloven § 366:

Bestemmelsen regulerer spørsmålsutformingen til lagretten. Lagrettefraksjonen mener spørsmålene i større grad bør utpensles for å klargjøre forutsetningene for straffansvar, og har derfor gitt bestemmelsen ny uforming. Det er i første ledd fastsatt at spørsmålene skal utformes slik at de objektive og subjektive betingelser for straffeskyld tydeliggjøres, i tillegg til at det skal stilles spørsmål om det foreligger straffrihetsgrunner. Ved at det skal fremgå av spørsmålsarket at det kreves at handlingen rammes av et straffebud, formidles legalitetsprinsippet til lagrettemedlemmene. En klargjøring av vilkårene for straffansvar gjennom spørsmålsstillingen, vil gi en hensiktsmessig ramme for rådslagningen og motvirke uriktige domfellelser. Andre ledd fastslår at eventuelle subsidiære spørsmål skal stilles og fremgå av spørsmålsskriftet.

Til straffeprosessloven § 371:

Bestemmelsen regulerer avstemningen etter rådslagning, og endringene følger av at lagretten og retten i fellesskap avgjør skyldspørsmålet – den doble garanti. Det er fastslått i første ledd første punktum at det skal være separat votering. I første ledd tredje punktum videreføres ordningen med at ordføreren stemmer til sist, og en tilsvarende regel innføres for rettens rådslagning ved at rettens leder også skal stemme til sist.

Til straffeprosessloven § 372:

I § 372 fastslås stemmekrav for skyld. Av første ledd følger at skyld krever kvalifisert flertall fra begge dommergrupper ved at minst seks av ni lekdommere i lagretten og minst to av tre fagdommere i retten må stemme for skyld. Lagrettefraksjonen ser kravet som en hensiktsmessig avveiing mellom hensynene til rettssikkerhet og effektivitet, se punkt 10.2.10. I andre ledd første punktum fastslås at stemmegivningen til det enkelte lagrettemedlem ikke skal bekjentgjøres med navn. Det følger motsetningsvis at fagdommernes stemmegivning ikke er anonym. I andre ledd andre punktum er det fastslått at stemmetallet skal opplyses. Tredje ledd, som regulerer deltakelse for de medlemmer som har stemt for frifinnelse i senere spørsmål som forutsetter skyld, er endret slik at bestemmelsen retter seg mot lagretten og retten. I tredje ledd er «han» endret til kjønnsnøytrale «de». Det er vurdert hensiktsmessig at dommerne holdes ansvarlig med en signatur på dette stadiet i prosessen. Fjerde ledd er derfor endret slik at alle medlemmer av lagretten og retten må underskrive svarene som er gitt.

Til straffeprosessloven § 373:

§ 373 regulerte tidligere lagrettens formidling av kjennelsen, og er i sin helhet endret som følge av at svaret på skyldspørsmålet skal begrunnes før forhandlingene fortsetter. I første ledd markeres at den separate del av rådslagningen og voteringen avsluttes ved at fagdommerne vender tilbake til lagrettens rom. Andre ledd fastslår at lagretten, og deretter retten oppgir svarene på spørsmålsskriftet. Tredje ledd viderefører i det vesentligste innholdet i § 374, som fastslår at retten kan be lagretten rådslå på nytt hvis den finner at det er mangler ved lagrettens kjennelse. Etter § 374 kan retten «pålegge» lagretten å trekke seg tilbake, bestemmelsen er endret slik at retten nå «anmoder» om det samme. Endringen er gjort for å markere at dommergruppene er likestilt ved avgjørelsen av skyldspørsmålet. Eventuelle mangler vil kunne rettes gjennom anke over dommen. I fjerde ledd reguleres situasjonen der en av dommergrupperingene subsumerer forholdet under et mildere straffebud. Bestemmelsen fastslår at det mildere forhold da skal legges til grunn, og at det om nødvendig skal stilles nye spørsmål. I femte ledd er det fastslått at svaret på skyldspørsmålet skal begrunnes basert på de synspunkter dommerne har på rettssetninger og faktiske forhold. Hver enkelt dommer skal redegjøre for sitt syn i form av å slutte seg til en felles begrunnelse eller markere hva vedkommende har avgjort saken ut fra, slik at det ved en eventuell overprøving av dommen er klart hva hvert enkelt medlem av retten har basert sin stemmegivning på. Til slutt, i sjette ledd, fastslås at samtlige dommere skal underskrive begrunnelsen, og det understrekes, slik det også er gjort i forbindelse med svarene på spørsmålsstillingen, at stemmegivningen til det enkelte lagrettemedlem ikke skal oppgis med navn.

Til straffeprosessloven § 374:

Som det fremgår av merknadene til § 373 er innholdet i tidligere § 374 flyttet til § 373 tredje ledd. I tidligere § 373 fremgikk hvorledes lagretten skulle formidle kjennelsen, i ny § 374 vil det fremgå hvordan lagretten og retten skal formidle svaret på skyldspørsmålet. Det fremgår av første ledd andre og tredje punktum at først oppgis svarene og stemmefordelingen og til slutt begrunnelsen. Kjennelsen er fra dette tidspunkt bindende.

Til straffeprosessloven § 376:

Bestemmelsen regulerer følgene av voteringen og den videre saksgang. Det fastslås i første ledd at der det ikke er tilstrekkelig stemmer i lagretten eller retten for domfellelse, skal frifinnelsesdom avsies. I andre ledd fastslås at der stemmefordelingen er tilstrekkelig for straff eller annen rettsfølge, skal svarene legges til grunn for den videre behandling. Tredje ledd viderefører tidligere § 376 f som regulerer sakens videre behandling, herunder spørsmål om straff, annen reaksjon og omkostninger. Det presiseres i tredje ledd siste punktum at skyldspørsmålet på dette stadiet i prosessen er endelig avgjort, og derfor ikke skal problematiseres ytterligere. I fjerde ledd første punktum er det presisert at lagretten skal delta ved behandlingen av straffespørsmålet og omkostninger. I fjerde ledd andre punktum er det fastslått at de som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet skal anses å ha tiltrådt den for tiltalte gunstigste stemmegivning for straffespørsmålet. Dette primært for verne dommerne mot den samvittighetskonflikt det kan være å utmåle straff for en handling vedkommende ikke har funnet tiltalte skyldig i. I tilfeller med flere tiltaleposter stemmer hver enkelt dommer etter hva vedkommende har stemt for, innenfor rammen av hva tiltalte er funnet skyldig i. I femte ledd presiseres at stemmegivningen til det enkelte lagrettemedlem heller ikke for disse spørsmål skal bekjentgjøres med navn.

Til tidligere straffeprosessloven §§ 376 a, 376 b, 376 c, 376 d, 376 e og 376 f:

Bestemmelsene i §§ 376 a, 376 c, 376 d oppheves som følge av at fagdommernes tilsidesettelsesadgang for fellende kjennelser er gjort til en integrert del av stemmekravet og som følge av at fagdommernes tilsidesettelsesadgang for frifinnende lagrettekjennelser ikke videreføres. Kontroll av frifinnelser kan skje ved overprøving, ettersom skyldspørsmålet skal begrunnes. § 376 b oppheves som følge av at innholdet i bestemmelsens første ledd om at avgjørelsen av skyldspørsmålet skal legges til grunn for den videre behandling er kommet til utrykk i ny § 376 første ledd, innholdet i andre ledd om at retten i noen tilfeller kan avsi frifinnelsesdom er gjort til en integrert del av stemmekravet, og innholdet i tredje ledd om nedsubsumsjon gjenfinnes i ny § 373 fjerde ledd. § 376 eførste ledd om at deler av lagretten skal delta i behandling av straffespørsmål, oppheves som følge av at hele lagretten skal delta i behandlingen av straffespørsmålet, se punkt 10.2.14. § 376 e andre ledd som regulerer stemmegivningen under straffespørsmålet for lagrettemedlemmer som har stemt for frifinnelse, er endret i ny § 376 fjerde ledd. § 376 f som regulerer videre behandling etter at skyldspørsmålet er besvart, gjenfinnes i endret form i ny § 376 tredje ledd.

13.2.5 Særmerknader fra medlemmene Elden, Jordal, Leikvik og Ryan

Til straffeprosessloven § 368:

Bestemmelsen regulerer hva som formidles lagretten før rådslagningen påbegynnes. Andre ledd, tredje ledd første punktum og fjerde ledd er fjernet, fordi medlemmene ikke ser behov for gjennomgang av bevis, forklaring av spørsmål og at det gis rettsbelæring når det skal være felles rådslagning med fagdommerne. Ordningen med formidling av spørsmålene i åpen rett og adgangen til å be om endring av disse, foreslås videreført i første ledd og nytt andre ledd av hensyn til prinsippet om offentlig rettspleie.

Til straffeprosessloven § 369:

Bestemmelsen regulerer lagrettens tilbaketrekning. Innholdet i § 369 er endret som følge av at medlemmene går inn for at første del av rådslagningen skal være felles for lekdommere og fagdommere. I første ledd er det fastslått at lagretten og retten trekker seg tilbake. Andre ledd er tilpasset det at begge dommergrupper skal trekke seg tilbake i fellesskap. Nytt tredje ledd fastslår at rådslagningen kan reguleres nærmere. Denne tilføyelsen er basert på en antakelse om at instruksjoner om hvordan domskonferanser og rådslagninger skal eller bør gjennomføres, vil kunne bidra til å gi veloverveide riktige avgjørelser, se punkt 10.2.20.

Til straffeprosessloven § 370:

Bestemmelsen regulerer gjennomføringen av rådslagningen, og endringene i bestemmelsen følger av at medlemmene går inn for at rådslagningen skal være todelt. Først felles for lekdommere og fagdommere, deretter separat. I første ledd fastslås at rådslagningens første del med utgangspunkt i spørsmålsskriftet skal sikre mot en felles klargjøring av nødvendige og tilstrekkelige betingelser av rettslig og faktisk art for straffeskyld, uten at rettens leder har det avgjørende ord for hvilken lovforståelse som skal legges til grunn. Den konkrete bevisbedømmelse og klargjøring av standpunkt skal overlates rådslagningens andre del. Andre ledd første punktum fastslår prinsippet om todelt rådslagning ved at fagdommerne skal gå ut av rådslagningsrommet når spørsmålene er tilstrekkelig klargjort. Andre ledd andre punktum viderefører ordningen i gamle første ledd om at ordføreren skal lede lagrettens rådslagning, og fastslår at rettens leder skal ha samme rolle under rettens rådslagning. Tredje ledd er endret slik at det kommer frem at lagretten ikke er bundet av lovforståelsen og at eventuelle avklaringer skal skje ved felles rådslagning. Tredje ledd siste punktum om at lagretten kan tilkalle rettens leder for å få veiledning er fjernet som følge av at avklaring skal skje ved felles rådslagning. Fjerde ledd er endret slik at det kun er ved endring av spørsmål partene uttaler seg.

13.2.6 Særmerknad fra medlemmet Rehman

Til straffeprosessloven § 368:

Bestemmelsen regulerer hva som formidles til lagretten før rådslagning påbegynnes. Medlemmet går inn for videreføring av dagens ordning med bevisgjennomgang, spørsmålsskrift og rettsbelæring. Det er behov for å sikre grunnlag for overprøving av lovanvendelsen, og i nytt fjerde ledd er det derfor fastslått at det skal gjøres protokollasjon eller lydopptak eller lyd- og bildeopptak av rettsbelæringen.

Til straffeprosessloven § 369:

Nytt tredje ledd fastslår at rådslagningen kan reguleres nærmere. Forslaget bygger på en antakelse om at instruksjoner om hvordan domskonferanser og rådslagninger skal eller bør gjennomføres, vil kunne bidra til å gi veloverveide riktige avgjørelser, se punkt 10.2.20.

13.3 Meddomsrettsfraksjonens lovutkast og merknader

13.3.1 Meddomsrettsfraksjonens lovutkast

13.3.1.1 I domstolloven

Lov 13. august 1915 nr. 5 om domstolene (domstolloven) endres slik:

Domstolloven § 10 andre ledd tredje punktum skal lyde:

En tilkalt dommer eller pensjonist som er konstituert etter § 55 f, kan bare gjøre tjeneste som ett av tre medlemmer av retten uten når en av lagmannsrettens dommere uventet får forfall.

Domstolloven § 14 skal lyde:

Lagmannsretten settes med meddommere i de tilfeller som straffeprosessloven og tvisteloven bestemmer.

Domstolloven § 15 første ledd skal lyde:

Faar nogen av rettens medlemmer forfald, efterat hovedforhandlingen er begyndt, kan den fortsættes, uten at nogen tilkaldes isteden, saa længe der bare er en meddommer og bare en anden dommer mindre, end der egentlig skulde være.

Domstolloven § 32 skal lyde:

Ektefeller, foreldre og barn, søsken eller noen, som er i like så nært svogerskap, må ikke samtidig sitte i retten som dommere eller rettsvitner.

Domstolloven § 52 tredje punktum oppheves.

Ny tittel på fjerde kapittel skal lyde:

4de kapittel. Utvalg av meddommere

Domstolloven § 64 første ledd skal lyde:

I hvert lagsogn skal det for lagmannsrettssaker være to utvalg av meddommere, ett for kvinner og ett for menn.

Domstolloven § 66 første ledd første punktum skal lyde:

Medlemmene til utvalgene av meddommere velges av kommunestyret selv hvert fjerde år.

Domstolloven § 66 a første ledd første punktum skal lyde:

Oppstår i løpet av valgperioden særlige forhold som medfører at behovet for medlemmer til utvalgene av meddommere er klart større enn først beregnet, kan domstollederen bestemme at det skal velges flere medlemmer til utvalgene for resten av perioden.

Domstolloven § 67 første punktum skal lyde:

Utvalgene av meddommere skal ha en allsidig sammensetning, slik at de best mulig representerer alle deler av befolkningen.

Domstolloven § 69 første ledd første punktum skal lyde:

Fortegnelse over de valgte meddommere føres av kommunen.

Domstolloven § 75 skal lyde:

De fritak for å overta ombud som er gitt i andre lover, gjelder ikke for vervet som meddommer.

Domstolloven § 77 skal lyde:

Kongen kan gi forskrift om at Domstoladministrasjonen hvert halvår skal kontrollere om medlemmene av utvalgene av meddommere og skjønnsmedlemmer er innført i fortegnelsen i strid med § 72, herunder om adgang for Domstoladministrasjonen til å be om opplysninger fra strafferegisteret.

Ny tittel på femte kapittel skal lyde:

5te kapittel. Uttaking av meddommere og rettsvitner.

Domstolloven § 85 første ledd skal lyde:

Meddommere og varamedlemmer for meddommere trekkes til den enkelte sak etter reglene i §§ 86-92, med mindre vilkårene for tilkalling etter § 93 er til stede.

Domstolloven § 86 andre til fjerde ledd skal lyde:

Meddommere og varamedlemmer for meddommere skal på tilfeldig måte trekkes blant alle som er registrert i utvalgene i den trekningskretsen der rettsmøtet skal holdes. Domstollederen kan beslutte at varamedlemmer for meddommere skal trekkes fra den kommune hvor rettsmøtet skal holdes eller de nærmeste kommuner.

Når et lagsogn eller domssogn er delt i flere trekningskretser, og det foreligger særlige grunner, kan en dommer i den enkelte sak beslutte at meddommere og varamedlemmer for meddommere skal trekkes fra en annen trekningskrets eller andre kretser innenfor domssognet eller lagsognet. Når det er nødvendig for å få uhildete meddommere, kan en dommer likeledes beslutte at det skal trekkes fra utvalg utenfor domssognet, lagsognet eller lagdømmet. Retten kan be vedkommende domstol foreta trekning utenfor domssognet eller lagdømmet eller gjøre det selv.

Den som har gjort tjeneste som meddommer, eller som har møtt frem til rettsmøte som meddommer eller varamedlem for slik uten å gjøre tjeneste, deltar ikke i trekningen til andre saker før domstolen neste gang begynner å trekke fra hele utvalget. I trekningen deltar heller ikke den som er trukket ut til å gjøre tjeneste som meddommer eller varamedlem til et rettsmøte som ennå ikke er holdt. Dersom det etter dette ikke er minst dobbelt så mange igjen i utvalget som det antallet som skal trekkes, skal det trekkes fra hele utvalget.

Domstolloven § 87 oppheves.

Domstolloven § 88 fjerde ledd oppheves. Nåværende femte ledd blir nytt fjerde ledd.

Domstolloven § 89 skal lyde:

Ved trekningen kan en dommer bestemme at de samme meddommerne skal gjøre tjeneste i flere saker, dersom sakene skal behandles i umiddelbar sammenheng og det må antas at de til sammen ikke vil vare i mer enn ti dager. Dersom det foreligger tungtveiende grunner, kan de samme meddommerne pålegges å gjøre tjeneste i flere saker i umiddelbar sammenheng også når det må antas at sakene vil vare i mer enn ti dager. Domstollederen kan treffe en generell beslutning etter første punktum for foreleggssaker som skal behandles i umiddelbar sammenheng samme dag.

Domstolloven § 90 første ledd første punktum skal lyde:

Den som har gyldig fravær, plikter ikke å gjøre tjeneste som meddommer eller rettsvitne.

Domstolloven § 90 andre ledd andre punktum skal lyde:

Offentlige verv, unntatt militærtjeneste og tjeneste for høyere rett, skal vanligvis ikke regnes som gyldig fravær for meddommere.

Domstolloven § 91 første ledd første punktum skal lyde:

En meddommer eller et varamedlem skal ikke gjøre tjeneste dersom vedkommende

  • a) skulle vært slettet etter § 76,

  • b) ikke har tilstrekkelige norskkunnskaper,

  • c) er siktet for et straffbart forhold, uten at siktelsen har ført til et forelegg,

  • d) er utelukket fra å gjøre tjeneste etter § 106 eller § 107 eller

  • e) skal delta i en sak hvor det blir gitt informasjon som etter sikkerhetsloven er skjermingsverdig, og ikke kan klareres og autoriseres for den aktuelle sikkerhetsgrad.

Domstolloven § 93 andre ledd oppheves. Nåværende tredje og fjerde ledd blir nytt andre og tredje ledd.

Domstolloven § 93 nytt tredje ledd andre punktum skal lyde:

Det skal så vidt mulig tilkalles en meddommer av samme kjønn som den som opprinnelig var trukket ut.

Domstolloven § 95 første ledd første punktum skal lyde:

Retten sørger for at meddommere og varamedlemmer snarest mulig gis melding om at de er trukket ut.

Domstolloven § 95 andre ledd skal lyde:

For saker som skal behandles med meddommere, skal partene ved henvendelse til domstolen få opplyst hvem som er trukket ut som meddommere og varamedlemmer.

Domstolloven § 105 a første ledd første punktum skal lyde:

Godtgjørelsen til jordskiftemeddommer og meddommer fastsettes av rettens leder etter forskrifter gitt av Kongen.

Domstolloven § 106 første setning skal lyde:

Ingen kan være dommer:

Domstolloven § 107 skal lyde:

Den som er dommer kan ikke være sakkyndig i saken.

Den, som er vidne i saken, kan ikke være dommer, saafremt han har hat noget at forklare, som vedkommer saken.

Hvis en dommer forlanges ført som vidne, men ikke har noget at forklare, som vedkommer saken, kan han avgi forklaring herom fra dommersætet. Under samme betingelse kan retten beslutte, at han skal avgi sin forklaring paa forhaand i et retsmøte, som parterne varsles til. Beslutningen kan ikke angripes.

Domstolloven § 108 skal lyde:

Dommer kan hellerikke nogen være, når andre særegne omstendigheter foreligger, som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet. Navnlig gjelder dette, når en part av den grunn krever, at han skal vike sete.

Domstolloven § 110 første ledd skal lyde:

Ingen som står i et forhold til saken som nevnt i § 106 nr. 1 til 6, kan delta i saken som protokollsekretær eller utreder, jf. § 61, eller forestå trekning av meddommere.

Domstolloven § 113 andre ledd skal lyde:

Er et rettsvitne, en protokollfører eller en annen embets- eller tjenestemann i sådan stilling, skal han si fra til rettens leder.

Domstolloven § 115 skal lyde:

Før forhandlingen i den enkelte sak begynner, skal rettens leder gjøre meddommerne opmerksom på, at de er utelukket fra å gjøre tjeneste, hvis de er i noget tilfelle som er nevnt i § 106 eller § 107, eller hvis der for deres vedkommende foreligger sådanne omstendigheter som omhandlet i § 108, og han skal opfordre dem og partene til å si fra, hvis det måtte være tilfellet.

13.3.1.2 I beredskapsloven

Lov 15. desember 1950 nr. 7 om særlige rådgjerder under krig, krigsfare og liknende forhold (beredskapsloven) endres slik:

Beredskapsloven § 11 oppheves.

13.3.1.3 I jordskifteloven

I lov 21. desember 1979 nr. 77 om jordskifte o.a. (jordskifteloven) skal § 8 femte punktum lyde:

Meddommarar er ikkje fritekne for val til jordskifteutvalet.

13.3.1.4 I straffeprosessloven

Lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker (straffeprosessloven) endres slik:

Straffeprosessloven § 18 andre ledd første punktum nr. 1 skal lyde:

Rettsboka skal angi:

  • 1) retten, tiden og stedet for rettsmøtet, dommernes, protokollførerens og rettsvitnets navn, partene, sakens nummer og hva den gjelder,

Straffeprosessloven § 34 skal lyde:

En dommer som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet, deltar ikke i avstemningen om det foreligger slike særskilte omstendigheter som ville bringe forholdet inn under en strengere eller mildere straffebestemmelse, og heller ikke i avstemningen om straff, men anses som om han hadde tiltrådt den stemmegivning som er gunstigst for siktede.

Straffeprosessloven § 35 første ledd andre punktum oppheves.

Straffeprosessloven § 35 første ledd nytt andre punktum skal lyde:

Av disse skal minst tre være meddommere og minst en være dommer.

Straffeprosessloven § 37 andre ledd oppheves.

Straffeprosessloven § 38 fjerde ledd oppheves.

Straffeprosessloven § 40 første ledd oppheves. Nåværende andre til sjette ledd blir nytt første til femte ledd.

Straffeprosessloven § 40 nytt første ledd skal lyde:

Blir siktede domfelt, skal domsgrunnene for skyldspørsmålets vedkommende bestemt og uttømmende angi det saksforhold retten har funnet bevist som grunnlag for dommen, og vise til det straffebud han dømmes etter. Domsgrunnene skal også opplyse om de grunner retten har lagt vekt på ved fastsetting av straff og andre rettsfølger. Det skal opplyses i domsgrunnene om hvorvidt straffeloven § 59 annet ledd første punktum er anvendt, og det bør angis hvilken betydning tilståelsen har hatt for straffutmålingen. Opplysninger om tidligere domfellelser eller påtaleunnlatelser tas bare med i den utstrekning det har betydning for dommen.

Straffeprosessloven § 41 andre ledd andre punktum oppheves.

Straffeprosessloven § 45 fjerde punktum skal lyde:

Meddommerne behøver ikke tilkalles, om ikke noen av partene krever det.

Straffeprosessloven § 49 andre ledd fjerde og femte punktum oppheves.

Straffeprosessloven § 130 a tredje ledd andre punktum skal lyde:

Dommere, aktor, forsvarer og bistandsadvokat skal opplyses om vitnets navn og gjøres kjent med andre forhold av betydning for saken.

Straffeprosessloven § 306 tredje ledd oppheves.

Straffeprosessloven § 332 andre og tredje ledd oppheves.

Straffeprosessloven § 332 skal lyde:

Ved ankeforhandling som omfatter bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, settes lagmannsretten med to dommere og fem meddommere. Ved ankeforhandling som omfatter avgjørelse om straff eller rettsfølge som nevnt i § 2 første ledd nr. 1, settes lagmannsretten med to dommere og tre meddommere. I vidløftige saker kan rettens leder bestemme at ett eller flere varamedlemmer for meddommerne skal følge forhandlingene og tre inn i retten om noen av meddommerne får forfall. I saker hvor det er behov for det, kan rettens leder beslutte at to av meddommerne skal være fagkyndige. Disse oppnevnes etter reglene i domstolloven § 94.

Straffeprosessloven § 333 første ledd andre punktum og sjette ledd oppheves.

Straffeprosessloven § 333 første ledd skal lyde:

Når anke til lagmannsretten ikke gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, kan retten med partenes samtykke beslutte at saken skal behandles skriftlig.

Straffeprosessloven kapittel 24 oppheves

13.3.1.5 I straffeloven 2005

Lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff (straffeloven), som endret ved lov 19. juni 2009 nr. 74, endres slik:

§ 412 Endringer i andre lover:

I nr. 106 oppheves endringene i straffeprosessloven 22. mai 1981 nr. 25 § 332 tredje ledd og § 333 sjette ledd.

13.3.2 Meddomsrettsfraksjonens merknader

13.3.2.1 Til endringer i domstolloven

Til domstollovens regler for lagrettesaker:

Behovet for endringer i domstolloven som følge av forslaget om å erstatte dagens juryordning med en meddomsrett bestående av to fagdommere og fem meddommere, er omtalt i punkt 10.3.4. En direkte konsekvens av forslaget er at tittelen på fjerde og femte kapittel må endres, at § 87 må oppheves, og at det vil være nødvendig å oppheve spesielle regler for lagrettesaker i en rekke paragrafer i loven. Av denne grunn er det foreslått endringer i §§ 14, 15, 32, 52, 64, 66, 66 a, 67, 69, 75, 77, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 93, 95, 105 a, 106, 107, 108, 110, 113 og 115 slik det fremgår av lovutkastet.

Til domstolloven § 10:

Etter lovutkastet skal lagmannsretten settes med to fagdommere ved behandling av anker som gjelder bevisvurderingen under skyldspørsmålet eller straffespørsmålet, jf. § 332 første og andre punktum.

Andre ledd tredje punktum i § 10 er foreslått endret slik at retten ikke skal kunne settes med en tilkalt dommer eller ekstraordinær lagdommer i saker hvor lagmannsretten under ankeforhandlingen skal settes med to fagdommere. Unntaket for uventede forfallstilfeller er forutsatt videreført. Forslaget er begrunnet i punkt 10.2.3.5. En regulært konstituert lagdommer, skal fortsatt regnes som fast lagdommer.

Til domstolloven § 32:

Alternativet «lagrettemedlemmer» er foreslått sløyfet også i denne paragrafen. I tillegg er det foreslått en endring i det som er bestemt for rettsvitner. Begrensningen for nærståendes adgang til å sitte samtidig i retten gjelder også for rettsvitner, med et unntak etter ordlyden for tilfeller som § 102 siste ledd handler om. Domstolloven § 102 ble opphevet allerede ved endringslov 22. mai 1981 nr. 24, men henvisningen i § 32 ble uteglemt. Adgangen til å oppnevne rettsvitner i de tilfellene § 102 andre ledd handlet om, er nå enten opphevet eller gått helt ut av bruk, jf. også Bøhn, Domstolloven, s. 94. I forbindelse med at § 32 endres, er det hensiktsmessig å benytte anledningen til en opprydning.

13.3.2.2 Til endringer i straffeprosessloven

Til straffeprosesslovens regler for lagrettesaker (jurysaker):

Behovet for endringer i straffeprosessloven som følge av forslaget om å erstatte dagens juryordning med en meddomsrett bestående av to fagdommere og fem meddommere, er omtalt i punkt 10.3.4.2. En direkte konsekvens av forslaget er at kapittel 24 må oppheves i sin helhet. Det vil også være nødvendig å oppheve spesielle regler for lagrettesaker i paragrafer andre steder i loven. Av denne grunn er det foreslått endringer i §§ 18, 35, 37, 38, 40, 41, 45, 49, 130 a og 306, slik det fremgår av lovutkastet.

Til straffeprosessloven § 34:

Etter gjeldende § 34 skal en dommer som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet, delta ved avgjørelsen av spørsmålet om straff og legge flertallets avgjørelse av skyldspørsmålet til grunn for straffutmålingen. Paragrafen foreslås endret slik at en dommer som har stemt for frifinnelse i skyldspørsmålet, ikke skal delta i straffutmålingen, men anses å ha tiltrådt den stemmegivning som er gunstigst for siktede. Løsningen blir da den samme som i dag gjelder for avgjørelser om det foreligger slike særskilte omstendigheter som ville bringe forholdet inn under en strengere eller mildere straffebestemmelse. Forslaget er nærmere begrunnet i punkt 10.3.4.2. Forslaget innebærer at man går tilbake til ordningen som gjaldt etter straffeprosessloven 1887.

En regel som foreslått, kan gi opphav til tolkningsspørsmål som ikke har vært aktuelle etter at straffeprosessloven 1981 trådte i kraft. Det er derfor grunn til å søke veiledning i rettskilder knyttet til den tilsvarende bestemmelsen i straffeprosessloven 1887 § 166.

Ett spørsmål er hvordan en dommer som har stemt for domfellelse for noen, men frifinnelse for andre poster i tiltalen, skal forholde seg ved straffutmålingen. Løsningen som stemmer best med prinsippet i ny § 34, er at dommeren skal delta i straffutmålingen basert på sitt eget standpunkt til skyldspørsmålet. Denne løsningen ble også anbefalt i Straffeprosesslovkomitéens innstilling (1969) side 161. Komiteen foreslo i utkastet til § 35 å videreføre det som var gjeldende rett.

Etter samme retningslinjer bør man løse det typetilfelle at én dommer finner tiltalte skyldig i simpelt tyveri, mens to dommere for samme post i tiltalen finner ham skyldig i grovt tyveri. Dommeren som er blitt overstemt, skal delta i straffutmålingen og stemme for den straff vedkommende ville funnet riktig for simpelt tyveri, jf. Salomonsens kommentarutgave til straffeprosessloven 1887 bind I side 159. Er det derimot to dommere som finner tiltalte skyldig i simpelt tyveri, mens én dommer finner ham skyldig i grovt tyveri, skal dommeren som er overstemt delta i straffutmålingen basert på det som er blitt flertallets avgjørelse av skyldspørsmålet, jf. Rt. 1938 s. 561.

Det ledende synspunkt for løsningen av slike spørsmål, er at ingen dommer skal utmåle straff for et mer alvorlig straffbart forhold enn tiltalte dømmes for eller dommeren selv har funnet ham skyldig i.

Til straffeprosessloven § 35:

Regelen om lagrettesaker i någjeldende første ledd andre punktum foreslås opphevet. Forslaget til nytt første ledd andre punktum er en følge av at lagmannsretten ved behandlingen av anker som omfatter bevisvurderingen under skyldspørsmålet, etter lovutkastet skal settes med to lagdommere og fem meddommere, jf. § 332 første punktum. At en avgjørelse av skyldspørsmålet til ugunst for siktede vil kreve tilslutning fra minst tre meddommere, følger direkte av kravet til stemmeflerhet.

At en avgjørelse av skyldspørsmålet til ugunst for tiltalte, etter utkastet også må ha tilslutning fra minst én fagdommer, viderefører rettssikkerhetsgarantien som går ut på at ingen skal kunne dømmes mot samtlige fagdommeres stemmer. Etter gjeldende rett følger denne løsningen av at retten er satt med fire meddommere og tre fagdommere. Med endret sammensetning er det behov for en uttrykkelig regel.

Regelen i domstolloven § 15 første ledd om adgang til å fortsette saken selv om inntil én fagdommer og inntil én meddommer får forfall etter at ankeforhandlingen har begynt, er forutsatt videreført. At noen får forfall, endrer ikke kravet til stemmetall.

Til straffeprosessloven § 332:

Hvis andre og tredje ledd blir opphevet i henhold til utkastet, vil nåværende første ledd utgjøre hele paragrafen, som derfor ikke lenger vil være inndelt i ledd.

Forslaget til regler om rettens sammensetning i første og andre punktum er nytt. Lagmannsretten skal i alle ankesaker som omfatter bevisvurderingen under skyldspørsmålet, settes med to fagdommere og fem meddommere. I saker som omfatter avgjørelsen av straffespørsmålet, settes lagmannsretten med to fagdommere og tre meddommere. At retten settes med to fagdommere, er et unntak fra den alminnelige regel i domstolloven § 12 første ledd. Strafferammen er etter utkastet her uten betydning for rettens sammensetning.

Ved endring i domstolloven § 10 andre ledd tredje punktum er det foreslått at retten som en klar hovedregel ikke skal kunne settes med tilkalt dommer fra tingretten eller med ekstraordinær lagdommer i saker der det deltar to fagdommere. Det vises til kommentaren til denne endringen.

Når retten skal settes med et ulikt antall meddommere, følger det av domstolloven § 88 første ledd andre punktum at det skal avgjøres ved loddtrekning om den siste meddommeren skal være kvinne eller mann.

Selv om retten settes med to fagdommere, følger det av domstolloven § 15 første ledd at saken kan fortsette selv om inntil én fagdommer og inntil én meddommer får forfall etter at ankeforhandlingen har begynt.

Forslaget om å oppheve andre ledd innebærer at meddommere som deltar ved behandlingen av en anke over bevisvurderingen under skyldspørsmålet eller avgjørelsen av straffespørsmålet, heretter skal delta ved avgjørelsen av en anke over saksbehandlingen eller lovanvendelsen under skyldspørsmålet som behandles ved samme ankeforhandling. Begrunnelsen er at en anke over saksbehandlingen eller lovanvendelsen fortsatt skal kunne behandles i samme sak uten at avgjørelsen vil måtte treffes av to fagdommere alene.

Første del av nåværende tredje ledd gjelder lagrettesaker. Annen del av leddet inneholder et unntak for anke over tingrettens dom i saker som nevnt i straffeloven § 28 b første ledd bokstav a og § 54 nr. 2. Dette er saker om fullbyrdelse av fengselsstraff ved brudd på vilkår for samfunnsstraff eller betinget dom. Henvisningen til straffeloven § 28 b ble tilføyd ved lov 13. april 2007 nr. 14 for å klargjøre at saker om brudd på vilkår for samfunnsstraff ikke skal behandles med stor meddomsrett, selv om samfunnsstraffen er idømt for en forbrytelse med strafferamme fengsel i mer enn seks år, jf. Ot.prp. nr. 18 (2006–2007) side 27-28. Henvisningen til straffeloven § 54 nr. 2 om brudd på vilkår for betinget dom, ble med samme begrunnelse tilføyd ved lov 20. juni 2008 nr. 47, jf. Ot.prp. nr. 34 (2007–2008) side 11.

Når strafferammen etter utkastet ikke skal ha betydning for rettens sammensetning, bortfaller begrunnelsen for unntaket i tredje ledd. I saker om vilkårsbrudd vil lagmannsretten da bli satt med to fagdommere og tre meddommere. Selv om meddommere skal delta ved en eventuell ankeforhandling, skal saken etter utkastet til § 333 første ledd fortsatt kunne behandles skriftlig.

Som ledd i gjennomføringen av ny straffelov – lov 20. mai 2005 nr. 28 – er henvisningen til straffelovens regler om brudd på vilkår for samfunnsstraff og betinget dom i någjeldende § 332 tredje ledd, erstattet med reglene i ny straffelov § 52 første ledd bokstav a. Det blir i tilfelle nødvendig også å oppheve den vedtatte endringen i § 332, jf. merknadene til den foreslåtte endringen i ny straffelov § 412 nr. 106.

Til straffeprosessloven § 333:

I første ledd er unntaket i nåværende første punktum for saker som gjelder avgjørelsen om straff for forbrytelser med strafferamme fengsel i mer enn seks år, foreslått opphevet. At retten skal settes med meddommere ved en eventuell ankeforhandling, skal ikke være til hinder for at saken med partenes samtykke kan behandles skriftlig. Ettersom strafferammen etter utkastet ikke skal ha betydning for adgangen til skriftlig behandling, er nåværende første ledd andre punktum overflødig.

Nåværende sjette ledd om at «paragrafen her» ikke gjelder «for anke over saker som nevnt i straffeloven § 28 b første ledd bokstav a og § 54 nr. 2» har fått sin utforming ved endringslov nr. 14 for 2007 og nr. 47 for 2008 hvor de samme unntakene ble tilføyd i § 332 tredje ledd. Ordlyden er imidlertid blitt misvisende. Det har ikke vært lovgiverens intensjon å avskjære adgangen til skriftlig behandling av anker over avgjørelser om vilkårsbrudd. I kombinasjon med endringen i § 332 tredje ledd, var formålet at disse sakene uansett strafferamme skulle kunne behandles skriftlig av tre dommere. Unntaket for saker om forbrytelser med strafferamme fengsel i mer enn seks år i første ledd første punktum, skulle derfor ikke gjelde i saker om vilkårsbrudd. Etter lovutkastet her er det ikke behov for en slik regel.

En vedtatt endring i § 333 sjette ledd i ny straffelov vil også måtte oppheves. Det vises til omtalen av samme problemstilling i kommentarene til § 332 tredje ledd og til den foreslåtte endringen i ny straffelov § 412 nr. 106.

13.3.2.3 Til endringer i andre lover

Lov 15. desember 1950 nr. 7 om særlige rådgjerder under krig, krigsfare og liknende forhold

Paragraf § 11 gjelder lagrettesaker.

Lov 21. desember 1979 nr. 77 om jordskifte o.a.

I § 8 femte ledd er lagrettemedlemmer utelatt i oppregningen.

Lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff (ny straffelov):

Til § 412 Endringer i andre lover:

Paragrafen gjelder tilpasning av annen lovgivning til ny straffelov, og ble tilføyd ved endringslov 19. juni 2009 nr. 74. I endringslovens nr. 106 om endringer i straffeprosessloven er blant annet henvisningene til straffelovens regler om brudd på vilkår for samfunnsstraff og betinget dom i § 332 tredje ledd og § 333 sjette ledd erstattet med henvisning til regler om vilkårsbrudd i ny straffelov § 52 første ledd bokstav a.

Dersom straffeprosessloven § 332 tredje ledd og § 333 sjette ledd blir opphevet i samsvar med lovutkastet her, er det også nødvendig å oppheve endringene i ny straffelov som er vedtatt, men ikke trådt i kraft, se også merknadene til § 332 og § 333.

13.3.2.4 Ikraftsettings- og overgangsregler

Endringsloven er foreslått å tre i kraft fra den tid Kongen bestemmer. Det er noe usikkert om det kan være behov for å sette deler av loven i kraft til ulik tid, men for sikkerhets skyld er det foreslått å gi fullmakt til å vedta dette.

Det antas å være et relativt beskjedent behov for å gjennomføre spesielle tiltak før loven trer i kraft, jf. redegjørelsen for administrative og økonomiske konsekvenser i punkt 12.3. I og med at lagretteordningen er foreslått opphevet, vurderes utvalgene for lekdommere til lagmannsrettene som tilstrekkelige til å dekke økt behov for meddommere i straffutmålingsanker og i de fullstendige anker som i dag behandles med meddomsrett.

Det er behov for å endre enkelte regler om lagrettemedlemmer i forskrifter, se nærmere omtale i punkt 10.3.4.8.

Det er nødvendig å gi overgangsregler i forbindelse med en reform i samsvar med utkastet her, som regulerer de nye reglenes anvendelse i verserende saker. Som aktuelle alternative skjæringspunkter nevnes tidspunktet for tingrettens dom, eller tidspunktet for ankeerklæringen. Det er også behov for å regulere hvordan en ny sak etter eventuell opphevelse av lagmannsrettens dom, skal behandles.

Overgangsreglene er så vidt viktige at de bør fastsettes ved forskrift.

Til forsiden