6 Departementets vurdering

Departementet foreslår å innføre en ny § 14 a i dyrevelferdsloven, om fremstilling og fremvisning m.m. av seksuelle overgrep mot dyr. Seksuell omgang med dyr, fremvisning og fremstilling av slike overgrep er ikke et nytt fenomen. Det har antakelig eksistert til alle tider og i de fleste samfunn. Siden slike overgrep ofte skjer i det skjulte og er vanskelig å avdekke, er det ikke mulig å si med sikkerhet om omfanget av slike overgrep er mer omfattende nå enn tidligere. Til forskjell fra tidligere har overgriperne nå internett tilgjengelig i sin voldsutøvelse. Det gjør at de enklere kan opprette kontakt med likesinnede og dele blant annet overgrepsbilder og -filmer både nasjonalt og globalt. Kontakt-, delings- og spredningspotensialet den digitale utviklingen gir mulighet for, vurderes å ha negativ innvirkning på utbredelsen av fremvisning og fremstilling av seksuelle overgrep mot dyr, noe som på sikt også kan påvirke holdningen til dyr, oppfattelsen av dyrs egenverdi og respekten for dyr negativt. En slik utvikling kan igjen medføre større aksept for og økt utbredelse av seksuelle overgrep mot dyr. Det vil igjen kunne føre til økt omfang av seksuelle overgrep mot dyr. Utviklingen som er beskrevet er ikke en ønsket utvikling, og samsvarer ikke med den allmenne rettsoppfatning om hvilke holdninger man skal ha til dyr, dyrs egenverdi og hvordan dyr skal behandles.

Dyrevelferdsloven § 14 bokstav c fastsetter forbud mot å ha seksuell omgang med eller foreta seksuelle handlinger med dyr. Bestemmelsen rammer selve handlingen mot dyret, men rammer ikke all befatning med fremvisning eller fremstilling av slike lovbrudd. Dyrevelferdsloven § 26 om trening, fremvisning, underholdning og konkurranse retter seg blant annet mot den som bruker dyr til fremvisning og underholdning, samt arrangør for slike aktiviteter. Bestemmelsen rammer imidlertid ikke eksempelvis å overvære fremvisninger av seksuelle overgrep mot dyr, eller å lage fremstillinger av slike overgrep.

Etter skadefølgeprinsippet bør straff som utgangspunkt forbeholdes handlinger som kan medføre skade eller fare for skade på interesser som har et rettmessig krav på vern. Dyrevelferd er etter dyrevelferdsloven gitt et slikt rettmessig vern, men gjeldende regelverk vurderes ikke å beskytte dyrevelferden i tilstrekkelig grad ved fremvisning og fremstilling av seksuelle overgrep mot dyr. En administrativ sanksjon kunne vært et alternativ til straff, og vil normalt oppleves som mindre belastende enn straff for gjerningspersonen. Det gjelder både selve reaksjonen og prosessen knyttet til forfølgningen. Saken vil normalt også antakelig bli raskere avklart i forvaltningen. I Prop. 62 L (2015–2016) Endringer i forvaltningsloven mv. (administrative sanksjoner mv.) pkt. 7.1.4 pekes det imidlertid på:

«Gjerningspersonens rettssikkerhet kan derimot tenkes å bli bedre ivaretatt i det strafferettslige systemet. Ved ileggelse av administrative sanksjoner vil normalt samme organ avdekke, etterforske og ilegge sanksjonen. Politiet – som har etterforskning som profesjon – og som er vant til å forholde seg til strenge dokumentasjons- og beviskrav – er også gjennomgående bedre kvalifisert til å drive etterforskning enn forvaltningsorganer.»

Rettssikkerhetsgarantier er særlig viktige i omfattende og kompliserte saker der det er aktuelt å ilegge inngripende sanksjoner. I tillegg kan bemerkes at lovbruddets karakter vil kunne være ekstra stigmatiserende for overgriperen i saker omfattet av bestemmelsen som foreslås. Lovbruddenes karakter vurderes ut fra rettssikkerhetshensyn å tale mot bruk av administrativ sanksjon i form av overtredelsesgebyr, blant annet fordi brudd på reglene som foreslås er vanskelig å avdekke, og i mange tilfeller derfor vil kreve etterforskningskompetanse.

Tvangsmulkt vurderes ikke å være praktisk eller hensiktsmessig. Tvangsmulkt er et virkemiddel for å tvinge frem regelverksetterlevelse ved pågående regelverksbrudd, ikke å sanksjonere begåtte lovbrudd. Det vil blant annet være vanskelig å kontrollere at brudd på den foreslåtte bestemmelsen faktisk og reelt opphører, slik at tvangsmulkten enten ikke trer i kraft eller skal stanses.

Etter departementets vurdering er andre reaksjonsmåter enn straff ikke hensiktsmessig eller tilstrekkelig ved brudd på bestemmelsen som foreslås som ny § 14 a i dyrevelferdsloven, og lovgrunnlag vurderes å være nødvendig for å sikre tilstrekkelig hjemmelsgrunnlag. Den teknologiske utviklingen har gjort det lettere for overgripere å oppnå kontakt med andre overgripere, oppfordre til og forsterke overgrep og få lettere tilgang til overgrepsmateriale. Dette innebærer større muligheter til å avdekke overgrep mot dyr og utbredelsen av fremvisning og fremstilling av seksuelle overgrep mot dyr. Det gjør det enklere å straffeforfølge slik aktivitet. Større oppdagelsesrisiko og større risiko for strafferettslige reaksjoner vurderes å ha en allmennpreventiv effekt, noe som igjen kan medføre færre seksuelle overgrep mot dyr. Det vurderes også å være egnet til å underbygge og styrke holdningen til dyr og oppfattelsen av dyrs egenverdi og respekten for dyr.

Da dyrevelferdsloven ble vedtatt i 2009, ble det i § 14 bokstav c tatt inn et forbud mot å ha seksuell omgang med eller foreta seksuelle handlinger med dyr. Siden bestemmelsen som fremmes har naturlig sammenheng med forbudet i dyrevelferdsloven § 14 bokstav c, foreslår departementet at den tas inn som en ny lovbestemmelse i dyrevelferdsloven § 14 a. Departementet foreslår å forby det å overvære fremvisning av seksuell omgang med dyr eller seksuelle handlinger med dyr. Det foreslås også å forby ulike befatningsmåter med fremstillinger av seksuell omgang med dyr eller seksuelle handlinger med dyr, og å ramme de ulike ledd i befatningen med slikt overgrepsmateriale. Forbudet vil eksempelvis ramme det å produsere slike fremstillinger eller å være i besittelse av eller dele slike fremstillinger. Skyldkravet og strafferammen for brudd på den nye bestemmelsen foreslås å følge av den generelle straffebestemmelsen i dyrevelferdsloven § 37. Bestemmelsen som foreslås vurderes å være nødvendig for å hindre at dyr blir påført påkjenninger, skader eller annen lidelse. Behovet for regulering vurderes imidlertid å være nødvendig uavhengig av om det kan påvises skade på dyret av fysisk eller psykisk art. Departementet mener bestemmelsen som foreslås vil være i samsvar med den allmenne rettsoppfatning. I sammenhengen mellom vold mot dyr og vold mot mennesker, ligger det også et utvidet hensyn i å forbygge vold og overgrep mot mennesker.

Det har ikke kommet innvendinger mot lovforslaget om fremstilling og fremvisning m.m. av seksuelle overgrep mot dyr, som en ny § 14 a i dyrevelferdsloven. Flere høringsinstanser uttalte at de støtter departementets vurdering av at forbudet som foreslås bør reguleres i lov og ikke i forskrift. Flere høringsinstanser støttet også departementets vurdering og forslag om at bestemmelsen har naturlig sammenheng med dyrevelferdslovens formål, og at bestemmelsen bør plasseres i dyrevelferdsloven.

Departementet mener det bør være mest mulig samsvar mellom terminologien i straffeloven og den nye bestemmelsen i dyrevelferdsloven. Flere av de samme avgrensninger og problemstillinger gjør seg gjeldende. Ved i hovedsak å ramme de samme formene for befatning med overgrepsmateriale, kan forarbeidene til bestemmelsene i straffeloven §§ 310 og 311 og rettspraksis knyttet til disse bestemmelsene være til veiledning, så langt det passer.

Uttrykkene som benyttes i bokstav a til c i bestemmelsen som foreslås i ny § 14 a i dyrevelferdsloven, er ment å ha samme innhold som straffeloven § 311 første ledd bokstav a til c. Den nye bestemmelsen i dyrevelferdsloven § 14 a foreslås imidlertid ikke å ramme fremstillinger som seksualiserer dyr. Uttrykkene som benyttes i bokstav d i bestemmelsen som foreslås i ny § 14 a i dyrevelferdsloven, er ment å ha samme innhold som straffeloven § 310. Den nye bestemmelsen i dyrevelferdsloven § 14 a bokstav d foreslås imidlertid ikke å ramme det å overvære en fremvisning som seksualiserer dyr.

Begrepene fremvisning eller fremstilling av seksuell omgang med dyr eller seksuelle handlinger med dyr, omfatter fremstilling eller fremvisning av faktiske handlinger mot dyr, omfattet av bestemmelsen i dyrevelferdsloven § 14 bokstav c. Begrepene omfatter imidlertid også tilsvarende fiktive overgrep mot dyr, for eksempel tegninger, digitale fremstillinger eller tekst. Slike fremvisninger og fremstillinger vurderes å kunne ha tilsvarende effekt som reelle overgrep, eksempelvis med hensyn til å bidra til å normalisere slike overgrep og til å påvirke holdningen til dyr og respekten for dyr. Unntak vil gjelde etter bestemmelsens siste ledd, der det gjøres unntak for fremvisning eller fremstilling som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål.

Straffeloven § 317 om pornografi rammer den som utgir, selger eller på annen måte søker å utbre pornografi, innfører pornografi med sikte på utbredelse, overlater pornografi til personer under 18 år, eller holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling med pornografisk innhold. Bestemmelsen rammer imidlertid ikke den som overværer en fremvisning av seksuell omgang med dyr eller seksuelle handlinger med dyr. Bestemmelsen rammer heller ikke den som eksempelvis produserer, anskaffer, innfører eller besitter slikt materiale til eget bruk, eller den som forsettlig skaffer seg tilgang til slikt materiale. Videre rammer ikke bestemmelsen den som «overlater til andre» slikt materiale, med mindre det gjøres tilgjengelig for et større antall personer eller til personer under 18 år.

Den nye bestemmelsen vil utfylle straffebudet i straffeloven § 317, for forhold som ikke omfattes av denne bestemmelsen. Med tilnærmingen som beskrevet over vil forarbeidene til straffeloven §§ 310 og 311 og rettspraksis være av betydning ved tolkning av den foreslåtte bestemmelsen etter dyrevelferdsloven, så langt det passer. Flere høringsinstanser uttrykte at de støtter departementets forslag og vurdering. Dyrevernalliansen uttalte at fremstillinger av seksuelle overgrep mot dyr fremstilt ved bruk av kunstig intelligens (KI) bør nevnes spesifikt som en fremstilling som kan rammes av forbudet, siden KI kan misbrukes til slike formål. Departementet mener formuleringen som er brukt også vil omfatte fremvisninger og fremstilling av fiktive seksuelle overgrep mot dyr fremstilt ved hjelp av KI.

Siden bestemmelsen som foreslås innebærer å belegge et nytt område med straff, foreslås det at den nye bestemmelsen i dyrevelferdsloven ikke skal ramme fremstillinger som seksualiserer dyr eller fremvisning av slike fremstillinger. Etter departementets vurdering vil det være vanskelig å avklare når et slikt forbud vil være brutt, og hvor grensen går for hva som bør være straffverdig. Ingen av høringsinstansene uttrykte motforestillinger mot dette.

Etter dyrevelferdsloven § 37 er, med noen unntak, overtredelser av bestemmelser gitt i eller i medhold av dyrevelferdsloven eller vedtak gitt i medhold av loven, straffbare. Bestemmelsen fastsetter også strafferammen for slike overtredelser.

Skyldkravet etter dyrevelferdslovens bestemmelser generelt er grov uaktsomhet eller forsett, jf. dyrevelferdsloven § 37 første ledd. Bestemmelsen retter seg mot den som utøver den forbudte handlingen (gjerningsbeskrivelsen). Medvirkning rammes etter straffeloven § 15. Forsøk rammes også, jf. straffeloven § 16.

Departementet foreslo i høringsnotatet at skyldkravet i dyrevelferdsloven § 37 første ledd gjøres gjeldende også for den foreslåtte bestemmelsen i § 14 a i dyrevelferdsloven. Ved å ramme forsettlige og grovt uaktsomme handlinger, og ikke simpelt uaktsomme lovbrudd, vil det være enklere å kunne avgrense mot eksempelvis det å uforvarende komme inn på en nettside med overgrepsmateriale mot dyr ved feilnavigering. Lovforslaget innebærer også å belegge et nytt område med straff. Ved å ramme forsettlige og grovt uaktsomme handlinger vil man kunne unngå å gjøre personer til forbrytere i vanvare, eller å ramme tilfeller bestemmelsen ikke er ment å ramme. Eksempelvis dersom noen spammer andre med materiale for å skade dem, eller ikke skjønner rekkevidden/konsekvensen denne handlingen kan medføre for andre. Det å ikke aktivt slette overgrepsmateriale mottatt per e-post, melding eller lignende, vil som utgangspunkt ikke være forsettlig eller grovt uaktsomt dersom mottakeren ikke har oppdaget dette, for eksempel fordi en e-post med slikt overgrepsmateriale har havnet i spamfilteret. Formålet med den foreslåtte bestemmelsen er å ramme dem som bevisst og med vitende og vilje bryter forbudet eller dem som sterkt klanderverdig bryter forbudet. Samtidig skal bestemmelsen ikke ramme uforholdsmessig strengt.

Noen av høringsinstansene uttrykte at de støtter departementets vurdering, mens andre ikke kommenterte dette spesielt. NOAH uttrykte at det bør vurderes om brudd på dyrevelferdsloven med simpel uaktsomhet skal kunne straffes. Departementet opprettholder imidlertid sin vurdering av at simpel uaktsomhet ikke bør rammes av den foreslåtte bestemmelsen. Det legges særlig vekt på at lovforslaget innebærer å belegge et nytt område med straff, og at formålet med den foreslåtte bestemmelsen er å ramme dem som bevisst og med vitende og vilje bryter forbudet eller som sterkt klanderverdig bryter forbudet. Ved å ramme forsettlige og grovt uaktsomme handlinger vil man dermed kunne unngå å ramme tilfeller bestemmelsen ikke er ment å ramme.

Straff for brudd på dyrevelferdsloven er bøter eller fengsel inntil 1 år eller begge deler, jf. dyrevelferdsloven § 37 første ledd. Grov overtredelse straffes med fengsel inntil 3 år, jf. § 37 andre ledd. Ved vurdering av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på overtredelsens omfang og virkninger, og graden av utvist skyld.

Landbruks- og matdepartementet og Nærings- og fiskeridepartementet la frem en ny stortingsmelding om dyrevelferd i desember 2024 (Meld. St. 8 (2024–2025)). I forbindelse med meldingsarbeidet pekte Økokrim og Mattilsynet blant annet på at vold og seksuelle handlinger med dyr er regelbrudd det er vanskelig å avdekke med tilgjengelige etterforskningsmetoder. Det ble gitt innspill om at det bør vurderes å heve strafferammen i dyrevelferdsloven, for å gi tilgang til etterforskningsmetoder som kan bidra til at flere alvorlige regelbrudd avdekkes og straffeforfølges. Problemstillingen er vurdert i arbeidet med stortingsmeldingen om dyrevelferd, og det ble forslått i meldingen at spørsmålet bør utredes nærmere. Spørsmålet er ikke nærmere utredet eller hørt i tilknytning til den nye bestemmelsen som foreslås i § 14 a i dyrevelferdsloven. Flere høringsinstanser har likevel uttalt at de mener strafferammen for brudd på dyrevelferdsloven bør heves. Departementets vurdering er at det vil være naturlig å se på spørsmålet om å heve strafferammen i dyrevelferdsloven § 37 i en større sammenheng. Eventuelle alternativer og konsekvenser ved en slik endring er ikke utredet eller vurdert, og spørsmålet har heller ikke vært gjenstand for offentlig høring. Departementet mener derfor det verken er hensiktsmessig eller tilrådelig å gjøre endringer i strafferammen i dyrevelferdsloven i denne omgang. Departementet foreslår ut fra dette at bestemmelsen i dyrevelferdsloven § 37, slik den lyder i dag, gjøres gjeldende for den nye bestemmelsen som foreslås i dyrevelferdsloven § 14 a.

Medvirkning til brudd på bestemmelsen vil være straffbar, jf. straffeloven 2005 § 15. Den som utfører det aktuelle overgrepet mot dyret, straffes imidlertid for dette og ikke for medvirkning til at noen overværer det. Den som derimot formidler informasjon om et nettsted der vedkommende vet det skjer direktestrømming av overgrep mot dyr, vil medvirke til brudd på straffebudet, dersom mottaker av informasjonen logger seg på og overværer overgrepet. Etter omstendighetene kan det å overvære fremvisning av seksuelle overgrep mot dyr rammes som medvirkning til overtredelse av bestemmelsene som rammer selve overgrepet mot dyret.

Ved regelbrudd kan det være en aktuell problemstilling å vurdere om bestemmelsen som foreslås som ny § 14 a i dyrevelferdsloven kan anvendes i konkurrens med straffeloven § 317 (Gröning, Husabø & Jacobsen, Frihet, forbrytelse og straff: En systematisk fremstilling av norsk strafferett, 2. utg.). Dette vil blant annet ha betydning for hvor sterkt gjerningspersonen kan klandres og hvilken straff gjerningspersonen kan idømmes.

Det er ikke åpenbart om bestemmelsen i dyrevelferdsloven § 37 sammenholdt med bestemmelsen som foreslås i ny § 14 a kan anvendes i konkurrens med straffeloven § 317. Mens straffeloven § 317 skal verne den kollektive interessen knyttet til å motvirke spredningen av materiale som kan virke støtende og seksuelt forrående, skal den foreslåtte bestemmelsen i dyrevelferdsloven § 14 a i første rekke fremme god dyrevelferd og respekt for dyr. I tillegg til å verne om respekten for dyr, vil den foreslåtte bestemmelsen også reelt sett beskytte mange av de samme interessene som straffeloven § 317. Dyrevernalliansen har i sitt høringsinnspill uttalt at spørsmålet om de to bestemmelsene bør anvendes i konkurrens, bør avgjøres av domstolene. Øvrige høringsinstanser har ikke kommentert spørsmålet nærmere. Departementet overlater spørsmålet om bestemmelsene kan anvendes i konkurrens til domstolene.

Flere høringsinstanser uttrykte at det bør fremgå klart av ordlyden i den foreslåtte bestemmelsen i dyrevelferdsloven § 14 a at fremvisninger eller fremstillinger m.m. som omfattes av bestemmelsen, samsvarer med terminologien i dyrevelferdsloven § 14 bokstav c, om å «ha seksuell omgang med eller foreta seksuelle handlinger med dyr». Departementet er enig i dette og foreslår i denne proposisjonen en ordlyd som samsvarer med forslagene som kom frem under høringen. Øst politidistrikt uttalte i sitt høringsinnspill at slik dyrevelferdsloven § 33 er utformet kan Mattilsynet nedlegge aktivitetsforbud, og at overtredelser som rammes av forslaget til ny § 14 a, som utgangspunkt bør danne grunnlag for å kunne ilegge aktivitetsforbud. Politidirektoratet støttet denne vurderingen i sitt høringsinnspill. Departementet er enig i denne vurderingen.

Loven foreslås å tre i kraft fra det tidspunkt Kongen bestemmer.