Vi viser til e-post av 17. november 2025 fra Hadsel kommune v/ assisterende kommunalsjef Donjeta Qyqalla med oppfølgingsspørsmål til vår uttalelse i sak 21/2123. Kommunen stiller følgende to spørsmål:

  1. Skal kommunen legge til grunn ny arealdel ved behandling av søknader som mottas før planen vedtas, så lenge disse behandles innen lovpålagt frist? (Departementet oppfatter at kommunens spørsmål dreier seg om ny arealplan skal legges til grunn ved behandling av en søknad når ny arealplanen vedtas før saksbehandlingsfristen for søknaden etter pbl. § 21-7 første ledd løper ut.)
  2. Skal kommunen – dersom 12 ukersfristen overskrides – legge til grunn det plangrunnlaget som gjaldt på tidspunktet fristen utløp, i tråd med § 21-7 femte ledd.

Vår uttalelse gis på generelt grunnlag.

Departementets svar

1. Kommunen skal legge til grunn ny vedtatt arealplan ved behandling av søknader innenfor 12 ukersfristen i pbl. § 21-7 første ledd

Utgangspunktet er at en arealplan får direktevirkning fra tidspunktet den er vedtatt, jf. pbl. §§ 11-6 første ledd (kommuneplan) og 12-4 første ledd (reguleringsplan). Resultat er at ny arealplan da blir bindende for tiltaket og må legges til grunn i saksbehandlingen. Prinsippet følger overordnet av pbl. § 1-5 første ledd og er også uttrykt i departementets veileder H-2017-6 på side 10:

«I bestemmelsen i § 1-5 opprettholdes prinsippet om at vedtatte planer skal legges til grunn for etterfølgende saksbehandling fra tidspunktet de er vedtatt […]».

En søknad nyter ikke rettsvern mot planendringer. Rettsvernet oppnås først når tillatelse er gitt.[1]  Departementet mener derfor at ny arealplan, som er vedtatt innenfor 12 ukersfristen i pbl. § 21-7 første ledd, skal legges til grunn ved behandlingen av søknader. Vi presiserer likevel at kommunen må legge til grunn det plangrunnlaget som gjelder på vedtakstidspunktet ved behandlingen av en søknad. Kommunen kan derfor ikke legge til grunn en ny arealplan for saksbehandlingen hvis planen ikke er endelig vedtatt på vedtakstidspunktet i byggesaken.

Vi påpeker samtidig at uttalelsen i sak 23/2123 omhandlet et annet spørsmål enn hva henvendelsen fra kommunen gjelder. Spørsmålet i saken var hvordan fristen etter pbl. § 21-7 skal beregnes når søknaden i utgangspunktet var å regne som «fullstendig», men blir ufullstendig på grunn av planendring som gjør at tiltaket må ha dispensasjon for å kunne gjennomføres. For at dette spørsmålet i det hele tatt skal oppstå, må det legges til grunn at ny arealplan skal få virkning innenfor 12 ukersfristen.  Formuleringen avslutningsvis i uttalelsen, om at «kommunen i sin behandling av en søknad kan legge til grunn en ny eller endret arealplan som ble vedtatt etter at søknaden ble mottatt» må leses i sammenheng med resten av avsnittet og uttalelsens tema for øvrig.  Kommunen har ikke en valgfrihet i byggesaksbehandlingen med hensyn til hvilken plan som gjelder på vedtakstidspunktet.

2. Ved behandling av søknader etter at 12 ukersfristen er utløpt skal kommunen legge til grunn arealplanen som gjaldt da fristen utløp

Det følger av pbl. § 21-7 femte ledd første punktum at:

«Plangrunnlaget som gjaldt ved utløpet av fristen, skal ved overskridelse av fristen legges til grunn for avgjørelsen.»

Det følger direkte av ordlyden at plangrunnlaget som gjaldt da 12 ukersfristen løp ut skal legges til grunn for saksbehandlingen når kommunen har oversittet fristen. Ved søknadsbehandlingen kan kommunen derfor ikke legge til grunn en ny arealplan, hvis den ble vedtatt etter at 12 ukersfristen har utløpt. I realiteten innebærer løsningen etter pbl. § 21-7 femte ledd at søknaden oppnår rettsvern mot planendring når saksbehandlingsfristen utløper, og utgjør et unntak fra hovedregelen nevnt i pkt. 1 over. Dette forutsetter imidlertid at søknaden var «fullstendig» slik at 12 ukersfristen tok til å løpe, se for øvrig departementets uttalelse i sak 23/2123 og rundskrivet H-2017-6.

Svaret på kommunens andre spørsmål er derfor at arealplanen som gjaldt da 12 ukersfristen løp ut, skal legges til grunn i saksbehandlingen når kommunen har oversittet fristen, jf. pbl. § 21-7 femte ledd.

 

[1] Se Ot.prp.nr.45 (2007-2008) s. 105 og Rt-2002-683