Klima- og miljødepartementet har fått to henvendelser om tolkningen av markaloven § 5 andre ledd. Bakgrunnen for henvendelsene er at § 5 andre ledd gjør unntak fra byggeforbudet i § 5 første ledd for en rekke nærmere angitte tiltak «dersom disse er i samsvar med plan». Dersom tiltakene loven her gjør unntak for ikke er nødvendige for næringsmessig landbruk, vil de være i strid med arealformålet landbruks-, natur- og friluftsformål (LNF) etter plan- og bygningsloven § 11-7 andre ledd nr. 5 bokstav a. Siden det meste av Marka er avsatt til nettopp dette arealformålet, kan innledningen til § 5 andre ledd, tolket kun etter sin ordlyd, medføre at de samme byggetiltakene i mange tilfeller likevel vil være forbudt etter markaloven. Det vil særlig gjelde for tiltak på eksisterende fritidsboliger og boliger.

Etter departementets vurdering må innledningen til markaloven § 5 andre ledd – «dersom disse er i samsvar med plan» - også tolkes i lys av uttalelser i forarbeidene og av hva som var formålet med dette forbeholdet. I Prop. 70 L (2024-2025) Endringer i markaloven (klargjøring av regler om byggeforbud og saksbehandling m.m. punkt 6.4.3 viser departementet til at enkelte høringsinstanser uttrykker bekymring for at unntakene i § 5 andre ledd kan komme i konflikt med kommunale planer som i planbestemmelser har strengere krav til bebyggelse enn det som følger av de nye unntakene i loven. Departementet uttaler om dette:

Det finnes en rekke reguleringsplaner som har særskilte krav om søknader for endringer på eksisterende bygg for å ivareta lokale hensyn til byggeskikk, visuelle inntrykk, landskap eller kulturmiljø, samtidig som slike tiltak er unntatt krav om søknad i pbl. kap. 20 eller byggesaksforskriften. I slike tilfeller gjelder kravene i plan, jf. også innledningen til pbl. § 20-5 før ste ledd, og ikke unntakene i loven eller bygge saksforskriften. Departementet ønsker ikke med lovforslaget å skape tvil om unntakene i § 5 andre ledd setter til side slike planbestemmelser, og mener at loven fortsatt skal gi kommunen adgang til å regulere tiltak som er unntatt krav om søknad og tillatelse. Departementet foreslår derfor at inn ledningen i § 5 andre ledd om at «Forbudet i første ledd omfatter ikke» tilføyes forbeholdet «dersom disse er i samsvar med plan», som er identisk med forbeholdet i pbl. § 20-5. Dette bidrar til at loven samordnes bedre med plan- og bygningsloven, samtidig som det gir grunneiere særskilt oppfordring til å gjøre seg kjent med relevante bestemmelser i kommunale planer.

Etter departementets vurdering er det rimelig klart at formålet med formuleringen «i samsvar med plan» var å ta forbehold om at annet kan følge av strengere bestemmelse i plan, og at dette i så fall må undersøkes og avklares. Unntakene i andre ledd sammen med lovens system taler også for en slik innskrenkende tolking: Marka inneholder om lag 3100 fritidsboliger og 1600 helårsboliger, og er samtidig i hovedsak avsatt til LNF-formål. De fleste unntakene etter innledningen i andre ledd ville derfor bli nær uten praktisk betydning om bare ordlyden skulle vektlegges. Departementet vurderer derfor at innledningen til § 5 annet ledd må tolkes innskrenkende i tråd med uttalelser i forarbeidene, og må forstås som et forbehold om at annet kan følge av bestemmelser i plan. Arealformålet LNF er derfor ikke i seg selv til hinder for at byggetiltak nevnt i § 5 andre ledd kan gjennomføres uten avklaring etter markaloven.

Vi understreker samtidig at dette er basert på en konkret vurdering av rettskildene etter markaloven § 5 andre ledd, og ikke skal ha betydning for tolkning av lignende bestemmelser i plan- og bygningsloven. Videre minner vi om at nye tiltak i Marka også må avklares opp mot plan- og bygningsloven. Selv om et tiltak er unntatt etter markaloven § 5 andre ledd, kan det være søknadspliktig etter plan- og bygningsloven, jf. plan- og bygningsloven kapittel 20. Tiltak på bolig- eller fritidsboligeiendom vil normalt være i strid med LNF-formålet og dermed også kreve dispensasjon etter plan- og bygningsloven § 19-2.

Vi ber Statsforvalteren informere og veilede kommunene med areal i Marka om ovennevnte.