7 Salg og markedsføring fra apotek - apotekloven kapittel 6

7.1 Forsendelse av legemidler

7.1.1 Gjeldende rett

Apotekloven § 6-1oppstiller forbud mot levering av legemidler ved forsendelse, med mindre det er tillatt i forskrift. Apotekforskriften § 41 åpner for at apotek kan sende legemidler til forbrukere bosatt i apotekets naturlige geografiske kundeområde.

7.1.2 Høringsnotatets forslag

Høringsnotatet foreslo å speilvende dagens prinsipp for forsendelse ved at dagens lovbestemmelse erstattes av en forskriftshjemmel til å begrense forsendelsesadgangen. Samtidig ble det foreslått å fastsette forskriftsbestemmelser som innebærer at apotek ikke kan sende reseptpliktige legemidler utenfor apotekets naturlige geografiske kundeområde. Dette innebærer at begrensningene på forsendelse av reseptfrie legemidler fra apotek fjernes, jf. St.meld. nr. 18 (2004-2005) kapittel 10.2.

7.1.3 Høringsinstansenes syn

Konkurransetilsynet støtter forslaget om å oppheve begrensningene på forsendelse av reseptfrie legemidler. Det samme gjør Fornyings- og administrasjonsdepartementet, Legemiddelindustriforeningen, HSH, Apotekforeningen, Farmasiforbundet, Norges Farmaceutiske Forening og Alliance apotek. Ingen høringsinstanser går imot forslaget. Enkelte høringsinstanser, herunder Apotekforeningen, uttrykker utålmodighet med hensyn til å utrede utvidet adgang til forsendelse av reseptpliktige legemidler, slik at det åpnes for effektiv og seriøs netthandel med legemidler i Norge.

7.1.4 Departementets vurdering

Den eneste materielle endringen som lovforslaget medfører, er at begrensningene på forsendelse av reseptfrie legemidler fjernes. Ingen høringsinstanser går imot forslaget, og det er etter departementets vurdering ingen grunn til å opprettholde forbudet mot forsendelse av reseptfrie legemidler.

Departementet tar i denne proposisjonen ikke stilling til om det bør åpnes for økt forsendelse av reseptpliktige legemidler, jf. St.meld. nr. 18 (2004-2005) kapittel 10.3. Departementet har imidlertid gitt Statens legemiddelverk i oppdrag å kartlegge ulike modeller for utvidet forsendelse av legemidler utover apotekets nærområde. En del av dette oppdraget er å utrede økonomiske konsekvenser for apotekene, herunder distriktsapotek, av eventuelt å åpne for økt forsendelse. Legemiddelverket er dessuten gitt i oppdrag å vurdere hvilke kvalitetskrav som må stilles ved forsendelse av reseptpliktige legemidler.

7.2 Forbud mot passiv og indirekte markedsføring

7.2.1 Gjeldende rett

Bestemmelsene om reklame og markedsføring av legemidler i apotekloven supplerer bestemmelsene i og i medhold av lov 4. desember 1992 nr. 132 om legemidler m.v. (legemiddelloven) §§ 19-21. Apotekloven tillater aktiv reklame for legemidler innenfor legemiddellovens rammer, men forbyr i § 6-11 passiv og indirekte markedsføring som tar sikte på å fremme tilfeldig kjøp av legemidler. I forarbeidene til apotekloven er bestemmelsen utdypet slik:

«I annet ledd er det forbud mot passive markedsføringstiltak som tar sikte på å fremme tilfeldige kjøp av legemidler. Det kan gjelde tiltak som tar sikte på å lede tilfeldige kunder inn i apoteket eller bakgrunnsmusikk som har til hensikt å virke kjøpsstimulerende. Tiltak som kan lede til tilfeldige kjøp, men som ikke har dette som vesentlig formål, faller utenfor bestemmelsen.»

7.2.2 Høringsnotatets forslag

Det ble fremmet forslag om å oppheve forbudet mot indirekte og passiv markedsføring. Det synes lite hensiktsmessig å tillate aktiv reklame, men å forby passiv markedsføring. Videre er det krav i apotekforskriften om at apotekeren har ansvar for å påse at all medisinsk informasjon som gjøres tilgjengelig for publikum, overholder de krav til legemiddelreklame som settes i legemiddelloven.

7.2.3 Høringsinstansenes syn

Sykehusapotekene støtter forslaget om oppheving av forbud mot passiv og indirekte markedsføring. Fornyings- og administrasjonsdepartementet, Konkurransetilsynet, Farmasiforbundet, Legemiddelindustriforeningen, Apotekforeningen og Alliance Apotek støtter også forslaget. Norges Farmaceutiske Forening støtter forslaget, men mener at man også bør presisere at bestemmelsen omfatter tjenester så vel som varer.

7.2.4 Departementets vurdering

Departementet mener at rekkevidden av dagens forbud er uklar. Videre er det ikke godtgjort at det foreligger et behov for at apotek skal være underlagt et særskilt reklameforbud for legemidler. Siden apotekloven trådte i kraft, er det ikke avdekket aktiviteter i apotek som Legemiddelverket har vurdert til å være i strid med forbudet. Endringsforslaget bidrar til forenkling av regelverket og til klargjøring av gjeldende rett. Departementet kan ikke se at det per i dag foreligger et behov for å regulere markedsføring av tjenester i apotek særskilt. Det legges til grunn at apotekloven gir hjemmel for eventuell nærmere regulering i forskrift, og departementet vil vurdere dette på nytt, dersom det skulle vise seg å være behov for det.

7.3 Forbud mot markedsføring av pris

7.3.1 Gjeldende rett

Det følger av apotekloven at apotek i dag, med de begrensninger som ellers gjelder, kan markedsføre sine varer, tjenester, rabatter og leveringsbetingelser. Oppregningen er uttømmende, og følgelig er det ikke tillatt å markedsføre pris. Samtidig følger det av forskrift 6. desember 1999 nr. 1256 om prisopplysning for varer at apotek har en plikt til å opplyse om pris slik at kundene har en reell mulighet til å sammenligne priser. Av den grunn åpner apotekforskriften for at apotek på en nøktern måte kan oppgi sine priser i selvvalgshyller, prislister og i utstillinger. Hovedbegrunnelsen bak begrensningene for reklame og markedsføring er å redusere mulighetene for å fremme tilfeldige legemiddelkjøp, impulskjøp eller «hamstring».

7.3.2 Høringsnotatets forslag

I høringsnotatet er det inntatt forslag om å innta pris i den positive angivelsen over hva som kan markedsføres. Det fremstår lite hensiktsmessig at apotek kan markedsføre rabatter, men ikke pris. Forslaget er videre begrunnet med at en oppmyking i retten til å markedsføre pris, vil kunne legge til rette for økt priskonkurranse på legemidler mellom ulike apotek, og mellom apotek og andre utsalgssteder for legemidler (LUA).

7.3.3 Høringsinstansenes syn

Apotekgruppen påpeker at åpning for at apotek kan markedsføre priser vil kunne ha konkurransevridende effekt, ettersom frittstående apotek har mindre ressurser til markedsføring enn kjedeapotekene. Apotekforeningen er svært negative til forslaget om å åpne for markedsføring av pris på reseptfrie legemidler. Foreningen mener at forslaget bryter med tradisjonen i norske apotek om nøkternhet og moderasjon ved salg av reseptfrie legemidler og peker på at dette kan medvirke til økt legemiddelbruk i befolkningen. Sykehusapotekene, Lovisenberg sykehusapotek og Apokjeden går også mot forslaget.

Konkurransetilsynet er positiv til forslaget om å oppheve forbudet mot markedsføring av priser og antar at det vil legge til rette for konkurranse på pris. Konkurransetilsynet påpeker imidlertid at rekkevidden av adgangen til prisreklame bør klargjøres i apotekforskriften. Fornyings- og administrasjonsdepartementet slutter seg til Konkurransetilsynets vurdering.

Legemiddelindustriforeningen (LMI) støtter bruk av nøktern prisopplysning for legemidler i apotek, men påpeker i likhet med Konkurransetilsynet at de er usikre på rekkevidden av bestemmelsen. LMI er skeptisk til en utvikling hvor priser på legemidler blir brukt for å tiltrekke kunder. Videre mener LMI at LUA-utsalg bør ha samme anledning til å markedsføre priser som apotek for å hindre forskjellsbehandling mellom disse salgskanalene.

Norges Farmaceutiske Forening støtter forslaget som de mener vil stimulerer til økt priskonkurranse. Alliance apotek og Norsk Medisinaldepot støtter også forslaget.

7.3.4 Departementets vurdering

Formålet med endringen er å åpne for at apotek i sin reklame og annen informasjon kan opplyse om pris på legemidler. Det er det ikke anledning til etter dagens regelverk. En del høringsinstanser har uttrykt bekymring for at en åpning for markedsføring av pris vil medføre en uønsket økning i bruk av legemidler i befolkningen.

Departementet tar dette til etterretning og vil vurdere å presisere rekkevidden av adgangen til å markedsføre pris i forslaget til ny apotekforskrift, jf. hjemmelen i loven § 6-12 tredje ledd (forslag til ny § 6-11 fjerde ledd). Intensjonen bak forslaget er ikke at apotek skal ha anledning til å markedsføre sine produkter med pris som det førende virkemiddelet - typisk ved for eksempel kvantumsrabatter eller tidsbegrensede tilbud av typen «tilbudet gjelder kun frem til fredag». Etter departementets vurdering vil en slik markedsføring, uavhengig av en ytterligere presisering i forskrift, bli rammet av forbudet i nåværende apotekforskrift § 49. Som en følge av de foreslåtte endringene som er omtalt proposisjonen kapittel 7.2 og 7.3, forelås det å samle apoteklovens bestemmelser om markedsføring i én paragraf, slik at dagens §§ 6-11 og 6-12 samles i ny § 6-11.

7.4 Reklamasjoner og varslingsplikt ved feil eller mangler

7.4.1 Gjeldende rett

Loven § 6-9 regulerer apotekets plikt til å nedtegne og følge opp reklamasjoner på legemidler. Ordlyden i dagens bestemmelse begrenser apotekets plikt til å nedtegne og følge opp reklamasjoner på legemidler til de tilfeller hvor legemidlene er utlevert.

7.4.2 Høringsnotatets forslag og høringsinstansenes syn

I høringsnotatet ble det foreslått å utvide plikten til å gjelde alle feil og mangler apoteket blir kjent med, uavhengig av om det er apotekpersonalet eller kunden som oppdager feilen.

Sykehusapotekene ser på forslaget som en naturlig utvidelse av apotekets lovpålagte plikter og trekker frem at pålagte meroppgaver bør kompenseres gjennom en bedring av rammevilkårene. Apotekforeningen påpeker at en utvidelse av apotekenes lovpålagte plikter må ledsages av en avanseheving. Alliance apotek er enig i at apotek skal nedtegne og følge opp alle feil og mangler ved legemidler apoteket blir kjent med, uavhengig av om produktet er videresolgt eller er i apotekets varetekt.

7.4.3 Departementets vurdering

Departementet legger til grunn at forslaget er en formalisering av en plikt apoteket uansett vil anse seg som faglig forpliktet til å følge opp. Departementet kan ikke se at forslaget medfører vesentlig konsekvenser for apotekvirksomheten.