P R E S S E M E L D I N G
Fiskeridepartementet

Fiskeriminister Jan Henry T. Olsen avviser uansvarlighet:

Alle påstander om kvotejuks kontrolleres

Fiskeriminister Jan Henry T. Olsen avviser at han som fiskeriminster ikke opptrer ansvarlig når det gjelder kontroll av norske fiskebåter.
- Jeg reagerer med forferdelse på antydningene fra SVs stortingsrepresentant Reidar Johansen om at jeg ikke skal være villig til å se på påstandene om kvotejuks og irregulære fiskefangster, og endog beskytter eventuelle lovovertredere, sier Olsen.

Fiskeriministeren viser til at han onsdag hadde et møte med medlemmer av Stortingets næringskomité, hvor også stortingsrepresentant Reidar Johansen var til stede.
- På møtet gjorde jeg rede for det departementet og Fiskeridirektoratet har gjort for å undersøke alle de ulike påstandene om fiskefusk som statistikkene angivelig skal ha avdekket. I dette møtet gikk jeg også detaljert gjennom alle de enkeltpåstandene som er satt fram i pressen i det siste, og viste hvordan de kildene Reidar Johansen og enkelte andre har benyttet, konsekvent har unnlatt selv å kvalitetskontrollere sin bruk av statistikkene.

Fiskeriministeren reagerer også på at samme dag som han avtalte møte for å redegjøre for de spørsmål som er reist, sender Reidar Johansen ut et avisinnlegg med påstander som gjennomgangen i møtet har avklart.

- Hovedproblemet ligger i at kildene til påstandene ikke er erfarne statistikkbrukere og konsekvent misforstår tallmaterialet og mistolker de tallene som kommer ut. I tillegg synes ikke brukerne av kildematerialet å ha nødvendig innsikt i fiskeriforvaltningen og reguleringene de siste årene. Dette fører til ytterligere mistolkninger av datagrunnlaget. Jeg vil gi noen eksempler:
Det har fra Johansen sin side blitt reist påstand om klar uoverensstemmelse mellom ett spesifikt fartøys kvote og fartøyets landinger, der dette fartøyet skal ha fisket 250 tonn torsk over kvoten. I denne sammenstillingen er det ikke tatt hensyn til at fartøykvoten gjelder ved fiske på norsk arktisk torsk, mens den torsken som er fanget i Nordsjøen ikke skal regnes mot kvoten nord for 62.breddegrad. Årskvoten som er brukt som grunnlag for påstanden er dessuten feil.
I tillegg til kvoten ved årets start ble det både gitt en refordeling og en ekstra distriktskvote i september 1991. Videre var det fra november 1991 adgang til å fiske 10% bifangst av torsk. Ikke noe av dette er det tatt hensyn til i de påstanden som er framsatt. Det er heller ikke tatt hensyn til at fartøyet i 1991 var leid til forskningsformål av Havforskningsinstituttet for prøvefiske med torskerist, og at fangstkvantumet fra dette fisket også kommer i tillegg til fartøykvoten for norsk arktisk torsk.

Det er også påstått at det i Stortingsmelding nr. 58 (1991-1992) - Strukturmedlingen - er oppgitt to ulike statistikker for fisk landet i Norge i 1990 og at det er sprik på 90 000 tonn som ikke lar seg forklare. Disse påstandene skyldes mangelfull lesning av informasjonen i meldingen. Kvanta av ilandbrakt fangst etter fartøyets fylkestilhørighet, betyr at kvantumet er fordelt på de fylker fartøyet er registrert i. Dette dekker alle landinger av norske fartøy, både i Norge og i utlandet. Kvanta av ilandbrakt fangst etter ilandføringsfylke, dekker kun landinger i kjent fylke i Norge. Forskjellen mellom de to tabellene utgjør landinger i utlandet og uoppgitt sted i Norge.

Der er videre påstått at fangst registert som levert «utenom salgslagene» er «svart fisk». Dette skyldes en mistolking av kategorien «utenom salgslagene» i den offisielle fiskeristatistikken. Det er riktig at salgslagene har lovbeskyttet rett til førstehåndsomsetningen av fisk i Norge, men kun for de arter som fremgår av Råfiskloven. Dette innebærer at norsk fiske på arter fanget ved New Zealand og Australia i de årene man har brukt som grunnlag for påstandene om ulovlig fiske ikke var underlagt salgslagenes omsetningsrett. Men fisket foregikk helt lovlig på kvoter gitt av disse landenes myndigheter. Andre fullt legale forhold blir også registrert under dette begrepet - som altså er en alminnelig diversepost. Fiskeridirektoratet vil i de kommende utgaver av fiskeristatistikken, foreslå en presisering av begrepet i teksten, slik at fremtidige misforståelser kan unngås.

Når det tar tid å undersøke påstandene så skyldes det nettopp at jeg tar dette alvorlig - meget alvorlig - og at det derfor ikke er tilstrekkelig bare å gå inn i de aggregerte tall i databasene, men vi må undersøke grunnlagsmaterialet, fangstdagbøker og sluttsedler fra flere år tilbake. Og dette er et meget tidkrevende arbeid.