Svar på spm 3 ang Meld.St.15 (2010-2011) Forvaltningen av Statens pensjonsfond i 2010

Spørsmål 1
Som også spurt om i høringen i dag, hvorfor er tidsperioden januar 1998 – juni 2010 brukt til å evaluere den aktive forvaltningen i SPN? Hvorfor er akkurat 1995-19997, tre år med negativ meravkastning, ekskludert fra analysen? Hva var meravkastningen etter kostnader i SPN målt i både kroner og prosent i perioden 1995-2010?

Svar:
Valg av tidsperiode for den eksterne analysen av resultatene i SPN var basert på et ønske om konsistens i forhold til den tidsperioden som det ellers legges til grunn for rapporteringen om resultatene i SPN til Stortinget (som har startår 1998), samtidig som en skulle ta hensyn til mest mulig oppdaterte tall.

1998 er brukt som startår for resultatrapporteringen om SPN i den årlige meldingen om Statens pensjonsfond fordi en har ønsket å ha samme startår for begge delene av fondet, dvs. SPU og SPN. Samtidig er 1998 det første året hvor avkastningstallene for SPN er beregnet i tråd med den såkalte GIPS-standarden (Global Investment Performance Standard), noe som innebærer at det er først fra dette året at avkastningstallene er beregnet i samsvar med internasjonalt anerkjente standarder og metoder. Departementet vil også vise til at det er først i den senere tid at det er blitt lagt vekt på relativ avkastning i vurderingen av resultatene i SPN. Folketrygdfondets resultater i forvaltningen ble sammenliknet med en referanseindeks først fra 2000, og da basert på en referanseindeks fastsatt av styret i Folketrygdfondet. Fra 2008 er referanseindeksen for SPN blitt fastsatt av Finansdpartementet. Dette innebærer at resultatene i den aktive forvaltningen i årene 1998 og 1999 er anslått i ettertid, basert på en forutsetning om at referanseindeksen som ble innført i 2000 også utgjorde målegrunnlaget i disse to årene.

Dersom en skal anslå meravkastning i SPN før 1998, må en definere en relevant referanseindeks. Departementet mener at etterberegnede tall for meravkastning for perioden 1995-1997 er mindre relevante for å bedømme resultatene i SPN ettersom det tidligere var et større fokus på absolutt avkastning, jf. ovenfor. Det framstår også som uklart hvilken begrunnelse en skulle ha for å velge akkurat 1995 som startår for beregningene.