Resultatvurdering av fire organisasjoner

Undersøkelsen ble foretatt i regi av Multilateral Organisations Performance Assessment Network (Mopan) i 2010. Norge deltar i Mopan sammen med 15 andre land. Mopan vurderer og etterprøver hvor egnet multilaterale organisasjoner er til å levere varige resultater. Undersøkelsene har to hovedformål. Det første er bedre informasjonen til nasjonalforsamlingene og offentligheten om hvordan ulike organisasjoner fungerer. Det andre er å styrke dialogen med organisasjonene om hvordan de kan bli bedre.  

I 2010 ble gjennomgangene av Asiabanken, Det internasjonale jordbruksutviklingsfondet, FNs befolkningsfond og Verdens helseorganisasjon gjennomført som en spørreundersøkelse. Ledere og saksbehandlere i medlemslandene, samt ambassader og landkontorer i flere land ble spurt. I tillegg ble flere dokumenter gjennomgått.

Vurderingen består av fire hovedområder: strategisk ledelse, gjennomføring, samarbeidsformer og kunnskapsforvaltning. For hver av de fire hovedområder er det definert en knippe sentrale problemstillinger som organisasjonene vurderes ut i fra. Vurderingene grupperes etter en sekstrinnsskala som går fra «veldig sterk» til «veldig svak».

Det internasjonale jordbruksutviklingsfondet og FNs befolkningsfond skårer generelt bra i spørreundersøkelsen, men svakere i dokumentgjennomgangen. Asiabanken og Verdens helseorganisasjon skårer lavere i spørreundersøkelsen. På området finansiell styring oppnår alle fire organisasjoner gode resultater. Det en innen tema personalforvaltning at tre av organisasjonene har et særlig forbedringspotensial.

Hovedfunn for de fire organisasjonene:

Asiabanken

Sterke sider:

• Å ta fornuftige beslutninger for tildeling av bistand.
• Å tildele ressursene innen avtalte tidsrammer.
• Å følge opp egne strategier.
• Gode rutiner for intern revisjon.

Svake sider:

• Å justere tildelinger i forhold til funn om svake prestasjoner.
• Å sørge får åpne og prestasjonsbaserte ansettelser.
• Å sørge for likestilling som et tverrfaglig satsningsområde.

Det internasjonale jordbruksutviklingsfondet (Ifad)

Sterke sider:

• Å etterprøve eksterne resultater.
• Å påvise en klar sammenheng mellom fondets mandat og mål og de effekter som man kan vise til i felt.
• God finansiell rapportering.
• Evnen til å følge opp eventuelle uregelmessigheter.

Svake sider:

• Fondets budsjetter på landnivå blir i liten grad justert som følge av svake prestasjoner.
• Å sørge får åpne og prestasjonsbaserte ansettelser.

FNs befolkningsfond (UNFPA)

Sterke sider:

• Et tydelig og klart mandat.
• Fokus på resultater på landnivå.
• Fornuftige valg av innsatsområder.

Svake sider:

• Liten læring av egne feil.
• Klarer i liten grad å bruke informasjon som forteller om dårlige resultater.

Verdens helseorganisasjon (WHO)  

Sterke sider:

• Å formidle relevant informasjon til myndigheter og bidra til strategier og planer innen helsesektoren.
• Evnen til å bekjempe hiv/aids på en effektiv måte.
• Gode rutiner for revisjon og anti-korrupsjon.
• Evnen til å samarbeide med andre organisasjoner.

Svake sider:

• For liten vektlegging på resultater.
• Mangelfull utnyttelse av egne personalressurser og liten åpenhet i forbindelse med ansettelser.