Landsorganisasjonen i Norge
Høringssvar | | Finansdepartementet
Høring - forslag til tiltak for å bedre konkurransen i markedet for fripoliser og pensjonskapitalbevis
Landsorganisasjonen i Norge har mottatt departementets brev av 01.07.2008 angående ovennevnte.
LO setter pris på at Finansdepartementet fremmer forslag som kan bedre konkurransen dersom det kan bedre avkastningen på den enkelte arbeidstakers fripolise eller kapitalbevis.
I forhold til Finansdepartementets høringsnotat har vi følgende merknader:
Informasjonsplikt og løpende opplysningsplikt
Innehavere av fripoliser eller kapitalbevis får hvert år en oversikt over utviklingen og melding om hva polisen eller kapitalbeviset har av verdi. Slik dette presenteres i dag er det svært vanskelig å sette seg inn i og forstå det oppsettet som kommer fra selskapene. Det er derfor fullt ut forståelig at de fleste legger det bort etter kort tid og slik sett glemmer at de i det hele tatt har en fripolise eller et kapitalbevis. At leverandøren skal pålegges å gi ytterligere opplysninger vil neppe føre til at flere vil forsøke å forstå leverandørens informasjon. Tvert om kan ytterligere informasjon i et allerede komplisert oppsett føre til at enda færre klarer å sette seg inn i hva som egentlig har skjedd i løpet av et år og hvordan en kommer fram til fripolisens såkalte "Samlet verdi/flytteverdi" eller tilsvarende begrep. En forutsetning for å gi ytterligere informasjon må etter vår oppfatning derfor være at det i tillegg gis en forenklet oppstilling som er mer forståelig og utformet i et språk som ikke i utgangspunktet får mange til å gi opp. En slik forenklet oppstilling for fripolise eller kapitalbevis som bare står til forvaltning kan for eksempel være slik:
Verdi av polise eller kapitalbevis per 31.12. år 1 kr
+ Samlet avkastning i år 2 kr
- Forvaltningskostnader og andre påløpte kostnader i år 2 kr
= Verdi av polise eller kapitalbevis per 31.12.år 2 kr
Verdiøkningen på din fripolise/kapitalbevis i kroner kr i år 2 er
Verdiøkningen på din fripolise/kapitalbevis i prosent y,y % i år 2 er
Etter vår oppfatning bør en kunne benytte en forenklet oppstilling også med de regler som gjelder i dag. For å unngå eventuelle misforståelser eller juridiske komplikasjoner i ettertid kan en i den forenklede oppstillingen presisere at det er en forenklet oppstilling som ikke er fyllestgjørende i forhold til de krav som settes til en kontoutskrift. Det framgår av ovenstående at LO mener at kostnadene må komme fram tydelig og forståelig, jfr. pkt. 4.1.2.
Oppsigelse av fripolise og pensjonskapitalbevis
LO støtter forslaget om at oppsigelsestida skal være en måned. LO støtter også forslaget om at den avkastning som skal beregnes ved oversittelse av fristen skal beregnes etter lov om renter ved forsinket betaling.
Flyttegebyr
Spørsmålet om flyttegebyr er i siste instans ikke noe annet enn et spørsmål om den kunden som flytter en fripolise eller et kapitalbevis skal betale kostnadene ved dette eller om kostnaden skal utliknes på gjenværende kunder. Ut fra et prinsipp om at den som frambringer kostnaden skal dekke den, er LO av den oppfatning at det fortsatt bør være et flyttegebyr som belastes den kunden som flytter under forutsetning av at dette gir en hensiktsmessig prising. Et slikt flyttegebyr bør etter LOs oppfatning dekke de vesentlige kostnader forbundet med flytting.
Konkurranseutsetting av retten til utstedelse av fripoliser
LO er i tvil om det vil være riktig å tillate konkurranseutsetting av retten til utstedelse av fripoliser. Vi viser i den forbindelse til anførselen i høringsnotatet hvor det heter:
For det andre kan arbeidsgiverforetaket ha interesse av å konkurranseutsette utstedelsen av fripoliser. Arbeidsgiverforetaket inngår pensjonsavtale med en leverandør på grunnlag av de pristariffer leverandøren opererer med ved avtaleinngåelse, herunder tariffer for administrative tjenester som ligger til grunn for beregning av administrasjonsreserve. Pristariffene kan endres, og ved arbeidstakerens fratredelse kan det tenkes at arbeidsgiverforetaket er tjent med å velge en annen utsteder av pensjonskapitalbevis eller fripolise uten å flytte hele pensjonsordningen.
En konkurranseutsetting av retten til å utstede fripoliser vil kunne føre til lavere kostnader for arbeidsgiverforetaket, men kan på den annen side muligens gjøre det vanskelig for en kunde å flytte fripolisen eller pensjonskapitalbevis med kontraktsfastsatte ytelser til en annen leverandør dersom administrasjonsreserven er for lav.
Slik LO forstår departementets anførsler kan retten til konkurranseutsetting medføre at kunden får problemer med å flytte polisen i etterkant og vi forstår det også slik at kostnaden for forvaltning av fripolisen eller kapitalbeviset kan bli større i framtida fordi administrasjonsreserven er lav. Under forutsetning av at vi har forstått dette riktig er vi tvilende til om det vil være riktig å konkurranseutsette retten til utstedelse av fripoliser.
Dersom en velger å gå for inn for å konkurranseutsette retten til utstedelse av fripoliser er det en klar forutsetning at utstederen av fripolise må forplikte seg til å tilby fortsettelsesforsikring uten å kreve nye helseopplysninger.