Høring – ny verdipapirfondlov

Det vises til Finansdepartementets høring ved brev 30. juni 2010 av et forslag til ny verdipapirfondlov og -forskrift fra en arbeidsgruppe nedsatt av Finanstilsynet. Forslaget skal særlig gjennomføre EØS-regler som svarer til det nye EU-direktivet for verdipapirfond (direktiv 2009/65/EF). Revisorforeningen har enkelte merknader til de delene av forslaget som har direkte betydning for verdipapirfondets revisor.

Sammenslåing og avvikling
Revisorforeningen har i brev 17. og 25. juni 2010 (vedlagt)* gitt merknader til et eget forslag fra Finanstilsynet til forskrifter om sammenslåing av verdipapirfond.

Vi påpekte her behov for å samordne reglene om sammenslåing og avvikling av verdipapirfond, særlig når det gjelder kravene til revisors bekreftelser. Vi la også vekt på at alle særskilte krav til revisorbekreftelser i forbindelse med avvikling og sammenslåing av fond bør fremgå av regelverket, og ikke overlates til Finanstilsynets praksis for fastsetting av vilkår.

Vi påpekte også behov for å presisere revisors oppgave med å bekrefte at sammenslåingen av verdipapirfond er gjennomført i samsvar med de godkjente prinsippene for verdsetting av eiendelene mv.

Forslaget til ny lov og forskrift løser ikke disse forholdene. Vi viser derfor til og gjentar de merknadene vi ga til forskriftene om sammenslåing av verdipapirfond. Revisorforeningen mener det er behov for å ta inn nødvendige forskriftshjemler i den nye loven som gir adgang til å regulere revisors oppgaver i forbindelse med avvikling og sammenslåing av verdipapirfond.

Tidspunkt for vedtak om avvikling
Vi vil henvise til høringsnotatet side 118 femte avsnitt:

"Etter gjeldende rett kan andeler i verdipapirfond ikke utstedes eller innløses etter at det er gjort vedtak om avvikling, jf. vpfl § 6-10 nr. 1. Bestemmelsen er videreført i forslag til § 4-12 nr. 1. Arbeidsgruppen legger til grunn at bestemmelsen skal forstås slik at forvaltningsselskapet i praksis gjør ett vedtak om avvikling, og at dette gjøres for det søkes** om samtykke fra Finanstilsynet."

Samtidig framgår det både av gjeldende lov og lovforslaget § 5-6 at beslutning om avvikling av et verdipapirfond krever tillatelse fra Finanstilsynet og at alle andelseiere skal gis informasjon om avviklingen etter at Finanstilsynet har gitt samtykke.

Vi ser en uoverensstemmelse mellom arbeidsgruppens tolking av bestemmelsen i § 4-12 om at vedtaket må gjøres for søknaden sendes til Finanstilsynet og ordlyden i loven som tilsier at vedtaket krever tillatelse fra Finanstilsynet.

Denne sammenligningen illustrerer forskjellen:

	Avviklingsprosess iht. lovforslaget og gjeldende praksis		Avviklingsprosessen basert på omtalen i høringsnotatet side 118
1	Søknad om tillatelse for avvikling	1	Vedtak om avvikling -> stans av tegninger og innløsninger
2	Tillatelse fra Finanstilsynet	2	Søknad om tillatelse for avvikling
3	Vedtak om avvikling -> informasjon til andelseierne -> stans av tegninger og innløsninger	3	Tillatelse fra Finanstilsynet
4	Realisasjon av eiendeler	4	Informasjon til andelseierne
5	Oppgjør med andelseiere	5	Realisasjon av eiendeler
		6	Oppgjør med andelseiere

Vi antar at det fortsatt skal være slik at vedtaket om avvikling treffes etter at Finanstilsynet har gitt samtykke. Det er behov for å klargjøre at vedtaket om avvikling ikke kan treffes, og tegninger og innløsninger stanses før søknaden sendes til Finanstilsynet.

Fond i ett fond – forholdet mellom revisorene i tilførings- og mottakerfondet
Lov- og forskriftsforslagene har egne regler om adgang for et tilføringsfond til å plassere alle eller det meste av sine midler i et mottakerfond (fond i ett fond). Forholdet mellom revisorene i tilførings- og mottakerfondet er regulert i forskriftsutkastet § 7-10 tredje ledd. Bestemmelsen skal gjennomføre direktivet artikkel 62. Forslaget avviker imidlertid fra direktivbestemmelsen på noen punkter, og vi mener det er behov justeringer for å sikre at disse EØS-reglene blir fullt ut dekket.

Direktivbestemmelsene om samordningen av revisjonsberetningene i tilførings- og mottakerfondet, er ufullstendig gjengitt i forskriftsforslaget.

Det bør fastsettes at revisor i tilføringsfondet skal ta i betraktning revisjonsberetningen for mottakerfondet.

Det må presiseres at avtalen om informasjonsutveksling mellom revisorene i tilførings- og mottakerfondet må inkludere de tiltak som er truffet for å oppfylle kravene til samordning av revisjonsberetningene i tilførings- og mottakerfondet. På den måten vil det bl.a. bli tydeligere at avtalen må sikre at revisjonsberetningen i mottakerfondet blir avgitt i tide slik at den faktisk kan bli tatt i betraktning i revisjonsberetningen for tilføringsfondet.

Vi antar at det må fastsettes i loven at den pliktige informasjonsutvekslingen mellom revisorene i mottaker- og tilføringsfondet kan skje uten hinder av revisors taushetsplikt etter revisorloven.

Det må fastsettes at revisoren i mottakerfondet skal utarbeide en ad hoc beretning på balansedagen for tilføringsfondet hvis fondene har ulike regnskapsår. Etter forskriftsutkastet skal revisjonsberetningen bygge på en urevidert regnskapsrapportering fra mottakerfondet hvis fondene har ulike regnskapsår. Det må endres.

En bør justere forslaget i forskriften om at revisor i tilføringsfondet skal omtale uregelmessigheter i revisjonsberetningen for mottakerfondet. Det bør i stedet fastsettes at revisor i tilføringsfondet skal uttale seg om uregelmessigheter som er tatt opp i revisjonsberetningen for mottakerfondet.

Det må fastsettes at revisor i tilføringsfondet skal uttale seg om betydningen for tilføringsfondet av uregelmessigheter som er tatt opp i revisjonsberetningen for mottakerfondet.

I tillegg er formuleringen "har ulik revisor" i forskriften § 7-10 ikke helt god. Vi foreslår "ikke har samme revisor" eller "har forskjellige revisorer".

*Se: www.revisorforeningen.no/d9499346
**Vår utheving

 

 

revisorforeningen.pdf