Høringssvar fra Oslo tingrett

Oslo tingrett er enig med departementet i at domstolloven § 197 a andre ledd gir domstolene hjemmel til signere elektronisk med Posten sin løsning for eSignering, som domstolene nå benytter. For å avklare hvilke løsninger og varianter for elektronisk signering som er akseptable, særlig sett på bakgrunn av bestemmelsene i den midlertidige prosessloven, er tingretten også enig i at dette bør klargjøres gjennom forskriftsbestemmelser i medhold av den allerede vedtatte forskriftshjemmelen.

Oslo tingrett mener det unntaksvis kan være behov for «bildealternativet», særlig knyttet til rettsmeklinger, og støtter derfor forslaget om at bildealternativet fortsatt skal kunne benyttes som en «nødløsning», når andre signeringsmetoder ikke er tilgjengelige eller er svært uhensiktsmessige å bruke.

Oslo tingrett ser det også som positivt at fullmaktsalternativet vurderes videreført gjennom den foreslåtte forskriften. Det er likevel grunn til å understreke at den beste sikkerheten og notoriteten for at meddommerne har lest gjennom avgjørelsen og har godtatt innholdet, er at de de selv underskriver dokumentet ved bruk av løsningen for eSignering. Mange dommere gjør det slik i dag, selv om de kunne valgt den enklere løsningen med fullmaktsalternativet.

Det er særlig to grunner som taler for å videreføre fullmaktsalternativet. For det første innebærer denne løsningen en forenkling og effektivisering av signeringsprosessen der flere skal signere på samme dokument. For det andre gjør fullmaktsalternativet det mulig å ferdigstille dommens forside før signering, slik at man unngår ulike varianter av avgjørelsen med og uten ferdig forside.

Oslo tingrett mener fullmaktsalternativet må suppleres med et krav om dokumentasjon for at alle rettens medlemmer har godkjent avgjørelsens innhold. Den beste notoriteten får man ved å lagre de øvrige dommernes skriftlige bekreftelse i domstolens saksbehandlingssystem. Men ved å oppstille et krav om dette, forsvinner også mye av fordelene knyttet til forenkling og effektivitet. Oslo tingrett er skeptisk til om den signerende dommers notat i saksbehandlingssystemet om på hvilken måte og når avgjørelsens innhold er godkjent, alene bør anses som tilstrekkelig dokumentasjon for at meddommere som ikke er ansatt i domstolen, har godkjent avgjørelsens innhold. I forlengelsen av dette nevens at Oslo tingrett er kjent med at det under pandemien har oppstått uenighet knyttet til om meddommere har godkjent avgjørelsens innhold, der de selv ikke har signert.

Selv om domstolene allerede har en løsning for eSignering, håper Oslo tingrett likevel at det jobbes videre med en løsning som integrerer prosessen med digital signatur i større grad opp mot domstolenes saksbehandlingssystem (Lovisa).

Yngve Svendsen

sorenskriver