2 Oppsummering og anbefalinger

2.1 Vurdering av dagens avgifter

2.1.1 Avgift på sjokolade- og sukkervarer

Utvalget mener at dagens avgift på sjokolade- og sukkervarer ikke er utformet optimalt som en fiskal avgift ved at den kun omfatter et begrenset vareomfang og at den dermed kan medføre uønskede vridninger.

Vurdert ut fra et helseperspektiv omfatter avgiften varer som er energitette og fattige på essensielle næringsstoffer og avgiften kan bidra til å redusere befolkningens inntak av denne typen produkter. I dette perspektivet er det en svakhet ved dagens avgift at det er energitette og næringsfattige varer som ikke omfattes av avgiften. Avgiften er heller ikke differensiert etter innhold, dvs. at den ikke gir insentiv til produsenter til å reformulere produktene.

Utvalget finner det uheldig at avgiften kan gi konkurransevridninger mellom aktører som produserer noenlunde like varer. Avgiften kan stimulere til økt grensehandel av sjokolade- og sukkervarer dersom avgiften fører til økende prisforskjell mellom Norge og Sverige. Denne handelen kan gå på bekostning av omsetning i Norge.

Utvalgets flertall – medlemmene Dyrnes, Klepp, Kverndokk, Melberg, Ongre og Smed – mener at avgiften slik den er utformet i dag bør oppheves og erstattes av en ny og helsebegrunnet avgift. Medlemmene Klepp, Kverndokk, Melberg, Ongre og Smed mener at dagens avgift bør videreføres inntil ny avgift innføres. Medlemmet Dyrnes mener at dagens avgift bør oppheves senest 1. januar 2020 selv om den erstattes av en ny avgift på et senere tidspunkt.

Utvalgets mindretall – medlemmene Aker Hansen, Bakken, Brubakk og Mulstad – mener at dagens avgift bør oppheves senest 1. januar 2020.

2.1.2 Avgift på alkoholfrie drikkevarer

Utvalget viser til at dagens avgift på alkoholfrie drikkevarer i første rekke er fiskal.

Utvalget vil påpeke at ut fra et helseperspektiv omfatter avgiften drikkevarer som er sukkerrike og fattige på essensielle næringsstoffer. Avgiften kan bidra til å redusere befolkningens inntak av slike produkter. Avgiften er imidlertid ikke utformet med tanke på innhold og mengde potensielt helseskadelige ingredienser.

Samtidig viser utvalget til at avgiften kan stimulere til økt grensehandel av alkoholfrie drikkevarer dersom avgiften fører til økende prisforskjell mellom Norge og Sverige. Denne handelen kan gå på bekostning av omsetning i Norge.

Utvalgets flertall – medlemmene Dyrnes, Klepp, Kverndokk, Melberg, Ongre og Smed – mener at avgiften slik den er utformet i dag bør oppheves og erstattes av en ny og helsebegrunnet avgift.

Medlemmene Klepp, Kverndokk, Melberg og Smed mener at dagens avgift på sukret drikke bør videreføres med samme avgiftsnivå som i dag inntil ny avgift innføres, og at avgift på kunstig søtet drikke videreføres med det avgiftsnivået som var gjeldende før 2018 inntil ny avgift innføres.

Medlemmene Dyrnes og Ongre mener at dagens avgift bør videreføres med det avgiftsnivået som var gjeldende før 2018 inntil ny avgift innføres.

Utvalgets mindretall – medlemmene Aker Hansen, Bakken, Brubakk og Mulstad – mener at dagens avgift bør oppheves senest 1. januar 2020.

2.2 Vurdering av endringer

Utvalget mener at dersom det skal være avgift på sjokolade- og sukkervarer og alkoholfrie drikkevarer, bør disse primært ha en helsemessig og ikke en fiskal begrunnelse. En helsebegrunnet avgift bør være differensiert.

Dersom avgifter med helse- eller ernæringsformål skal vurderes, mener medlemmene Aker Hansen, Bakken, Brubakk og Mulstad at dette i så fall må drøftes i en helhetlig sammenheng der også andre virkemidler inngår i vurderingen. En slik tilnærming ligger utenfor utvalgets mandat, og ville uansett ikke latt seg gjennomføre innenfor den tidsrammen utvalget har hatt til disposisjon.

I påvente av en grundigere utredning om nye helsebegrunnete avgifter, foreslår medlemmene Klepp, Kverndokk, Melberg og Smed enkelte endringer i dagens avgifter som vil kunne implementeres allerede fra 1. januar 2020. Konkret foreslås at sukkerfrie varer som for eksempel drops og drikkevarer med kunstig søtstoff, får redusert avgift.

Utvalgets flertall – medlemmene Dyrnes, Klepp, Kverndokk, Melberg, Ongre og Smed – mener at en avgift på sukker i utgangspunktet bør utformes som en generell avgift på tilsatt sukker i alle mat- og drikkevarer. Dette forutsetter imidlertid at mengde tilsatt sukker fremkommer av merkingen på produktet – noe som ikke er tilfellet i dag. En avgift basert på mengde tilsatt sukker er dermed ikke praktisk gjennomførbar.

En ny helsebegrunnet avgift på matvarer krever nærmere utredning, både av hvilke varer en slik avgift bør omfatte, hvilke konsekvenser det vil ha for de næringsdrivende og skattemyndighetene mv. Med den tid utvalget har hatt til rådighet, har det ikke vært anledning til å gå nærmere inn i disse vurderingene. Når det gjelder sukkerfrie produkter kan helsemessige vurderinger tilsi at det er gunstig å avgiftslegge sukkerfrie produkter blant annet for å begrense vridninger og uheldig produktutvikling. Enkelte anfører imidlertid at det helsemessig sett ikke er grunnlag for å avgiftslegge slike varer i og med at de ikke inneholder sukker.

Utvalgets flertall – medlemmene Dyrnes, Klepp, Kverndokk, Melberg, Ongre og Smed – mener at det bør innføres en helsemessig begrunnet og differensiert avgift på alkoholfrie drikkevarer.

Medlemmene Dyrnes og Ongre mener at en slik avgift kun bør omfatte alkoholfrie drikkevarer som er tilsatt sukker.

Medlemmene Klepp, Kverndokk, Melberg og Smed mener at en helsemessig begrunnet avgift også bør omfatte alkoholfrie drikkevarer som er tilsatt kunstig søtstoff, men da med lavere sats.

Utvalgets mindretall – medlemmene Aker Hansen, Bakken, Brubakk og Mulstad – mener prinsipalt at det ikke bør være en avgift på alkoholfrie drikkevarer. Dersom myndighetene likevel skulle konkludere med at den eksisterende fiskale avgiften skal erstattes av en ny helse- og ernæringsmotivert avgift, mener disse medlemmene subsidiært at det i så fall er nærliggende å vurdere en differensiert drikkevareavgift etter en for næringslivet forutsigbar modell, eksempelvis slik som den irske drikkevareavgiften.

Utvalget anbefaler at eventuelle nye avgifter notifiseres til EFTAs overvåkningsorgan (ESA).